Здравтсвуйте! Установили 34 опорных пункта вдоль всего корридора. Расстояние между пунктами приблизительно 2-2.5км. Съемку будем делать дроном + шахматные GCP точки, которые будем снимать GPS приемником. Планировали использовать RTK Rover с поправками от двух станций, чтобы не снимать один и тот же GCP дважды. Возникла проблема с третьим радио модемом, так что теперь либо в RTK дважды каждый GCP с разных баз, либо статика, при которой каждый GCP будет одним из углов полигона. Вопросы: 1) Как долго стоять если расстояние до станций 2-3 км? 2) Если все же использовать RTK, можно ли отснять точки GCP только с одной станции, а под конец отснять RTK ровером еще и второй ближайщий опорный пункт, чтобы потом в пост обработке иметь два опорных пункта? 3) Насколько вообще удачной является концепция двух RTK баз для одного RTK роверa? 4) Какие будут советы? Поделитесь опытом. Спасибо!
Я думаю, чтобы ответить на эти вопросы максимально правильно, необходимо, чтобы Вы сообщили какую относительную (ну или абсолютную) точность точек GCP Вам необходимо получить? Если предположить, что точность их должна лежать в пределах 3-5 см, то я бы ответил так: 1) достаточно будет векторов по 20 минут между соседними точками. 2) да, можно, если это не противоречит нормативной документации. 3) честно говоря, особых преимуществ я не вижу 4) с дроном опыта не было, так что извиняйте)...
А зачем, вообще, такое надо? Если станции увязаны между собой, то это тоже самое, что работать от любой из них. Если в системе координат местной сети увязана только одна станция, а вторая выпадает, то в системе координат местной сети у Вас ничего хорошего от этого не получится. Причём абсолютно не играет никакой роли, каким методом будут определены координаты точек.
Точность в указанных пределах. Ну как же, одно дело снять GCP точку, затем менять базу, затем опять снимать эту же точку. Другое дело снять ее лишь раз и сразу с двух опорных точек. Экономия времени в 2 раза.
А ровер будет получать поправки по радио сразу с двух баз? Вы с дилером консультировались? А так по идее с двух лучше. Я обычно два раза снимаю.
Дополнительный контроль. Хочу в пост-обработке уравнивать точки GCP с двух опорных пунктов. Станции увязаны, но я все же предпочитаю, чтобы каждая точка GCP была углом в одном полигоне (треугольнике). Такое не имеет место. Спасибо! --- Сообщения объединены, 14 мар 2018, Оригинальное время сообщения: 14 мар 2018 --- С дилером не консультировался. У каждой базы свой номер, так что ровер по логике должен понимать какая поправка откуда... Раньше такого не делал. Странно, что такой подход не популярен, не то готовые решения затачивались бы по нему... Спасибо!
Эти вопросы снимутся с повестки, ежели под "постобработкой" понимать её первоначальное значение. Например, я при использовании РТК, частенько затем (камерально) просчитываю классический "стою-иду". И не только с двух ПДБС, но и с физического случайного собственного "хелпера", или в исследовательских целях от виртуального ринекса (тот же "хелпер", только охраны самого себя не требует).... ЗЫ. Звиняйте за флуд, но постановка вопроса интересная...
Никакого контроля. Наблюдения взаимно коррелированные между собой (тривиальные), потому работают, как одно наблюдение. Теперь Вы понимаете, почему такую лажу специалисты не используют?
Не-не-не... Получение взаимного положения снимаемых точек пространства офисным программным продуктом по накопленным непосредственным фазовым наблюдениям...
Понимаю. Стало стыдно :( Т.е. для RTK это бессмысленно. А как на счет статики? Или там тоже сойдут висячки? --- Сообщения объединены, 14 мар 2018, Оригинальное время сообщения: 14 мар 2018 --- Вот этим.
Традиционно считается, что постобработка гибче моделирует неоднородность среды (атмосферы в слоях-стратах)...
Верно! Т.е. сначала расчитывается вектор, потом по этому вектору уравниваются координаты (с той или иной погрешностью). Скажем так, я "перепрыгнул" сразу в конец, ибо результат/продукт пост-обработки это уравненные координаты. Спасибо!
Именно постобработка и даёт наглядную оценку точности. И быстрая статика вполне применима и, даже, оптимальна для ваших работ. Форма сети целесообразна траверсным ходом (аналог теодолитного, но парой приемников, когда "задний" перемещается на переднюю точку при этом "передний" удерживается на прежнем месте и становится "задним"). Форма сети может быть абсолютно произвольной, но с подхватом всех по пути следования исходных пунктов... По итогу сеть доработаете исходя из обстоятельств... Если приемников в наличии четыре, то два из них можно неподвижно включать в качестве "хелперов" разнеся их на несколько километров друг от друга. Увидите преимущество в первый же день работ
Стало быть опорные пункты нужно снимать дважды, в разное время суток, и только это можно считать контролем. Затем только проводить их постобработку и уравнивание. А GCP точки, привязанные к уже уравненным опорным точкам включать в полигон бессмысленно. Я Вас правильно понял?
Такое было актуальным, пока было мало станций. Если у них 2 станции увязаны с местной сетью, то гораздо проще для контроля пройти ещё раз по этим пунктам от любой станции.
Проблема ведь не в РТК, а его легитимности. Постобработка позволит обосновать сеть как самостоятельное построение, а по поводу РТК мы ещё спорим...
