Просмотрел тему с самого начала. Замылился вопрос о том, надо ли сначала уточнять границы исходного ЗУ, а потом делить, или не обязательно. Исходя из здравого смысла, зачем уточнять, если он прекратит существование после регистрации частей? Если для выдела, не обязательно уточнять ЕЗ, думал и что для раздела тоже не надо уточнять исходный. Решил проверить на практике. Результат "Такой раздел не допускается в соответствии с установленными федеральными законами требованиями. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ исходного земельного участка с кадастровым номером..... в объеме. предусмотренном пунктом 64 Порядка" А что за Порядок, я так и не понял. Прошу ваших комментарий!
Так в соответствии с ним и работаем уж сколько лет. Приказ МЭР № 42 от 04.02.2010 "Об утверждении ведения государственного кадастра недвижимости"
Только п. 64 тут причем? Вновь образованные участки будут соответствовать этому пункту. --- Сообщения объединены, 26 апр 2016, Оригинальное время сообщения: 26 апр 2016 --- Вот комментарии из соседнего форума: «Всегда было...». А закон о кадастре читать не пробовали? Тогда попробуйте найти там хотя бы намёк на то, что «сначала уточни, а потом дели!» Нет такого запрета. Ни про два обособленных, ни про один пополам. Одно только — сумма площадей новых равна площади исходного, иначе будет уточнение. Но это, мне кажется, и так ясно. egorov 20 ноября 2015, 22:07 +1 Ответить Делили без уточнения неоднократно. Все проходит. Я в тупике.
а если вокруг все в координатах? глупость говорите, нльзя точки никуда сдвигать, так как раздел идет в границах исходного. а вот площадь на 1 м не сходится, ничего страшного ее подогнать, что бы в сумме сошлась с площадью исходного. Вы сами подумайте, вот получилась у человека площадь участка по координатам 458799± 948 кв.м, представляете??? это 46 га!! и какой ±?? и что, если в межевом написать 458800± 948 кв.м, то что ? то все хорошо.
Всегда пишу в заключении, что, к примеру : Площадь исходного земельного участка с кадастровым номером 50:.............по сведениям ГКН (кадастровая выписка о земельном участке № МО-15/3В-353230 от 02.03.15г. составляет 1338 кв.м., а по координатам из этой же выписки - 1338,81 кв.м. Разница в значениях площади составляет 0,81 кв.м., что меньше предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка, рассчитанной по формуле: ∆P = 3,5 * Mt* √ P = 3,5 * 0,1 * √ 1338 = 13 (кв.м.), где Mt-средняя квадратическая погрешность положения характерных точек границ, а Р-площадь земельного участка по документу, поэтому, с учетом погрешности, принято за основу значение площади, равное 1338 кв.м.Площадь образуемого земельного участка 50:.................:ЗУ1, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:.................. принимается 669 кв.м.Площадь образуемого земельного участка 50:.................:ЗУ2, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:...................принимается 669 кв.м.Все проходит успешно.
Просьба поделиться опытом. Дольщики ЗУ решили выделить свои доли в натуре. Возможен ли раздел ЗУ по соглашению дольщиков не пропорционально их долям, и затем дальнейшая регистрация собственности в натуре таких ЗУ (не в соответствии с долями) по соглашению дольщиков. Без договоров продаж и дарений долей от долей между собой?
Продублирую и здесь. Возможно, я ищу проблемы там, где их нет, но может, кто сталкивался? Есть поле, на нём два самостоятельных ДНП/СНТ, пользующиеся общей внутрипоселковой дорогой (ЗОП). ЗОП выделена в один участок, стоит на кадастре (категория: сх; рви: для дачного строительства) и принадлежит физ лицу, площадь около 5 га. При этом каждое ДНП/СНТ хочет выкупить и управлять своей частью дороги. По схеме раздела противоречий нет. Вопрос в том, что площадь каждого из участков будет больше максималки для данного рви в данном районе. Но ведь участок уже в собственности физ лица, а не предоставляется гражданам, соответственно противоречий в кадастровой быть не должно? И нужно ли прикладывать соглашение/схемы/отсутствие противоречий от председателей ДНП? Заранее спасибо.
Прошу прощения, если уже ранее обсуждалось - пока не нашел. Ситуация такая - есть уточненный земльный участок. В нем существует несколько частей ЗУ. Наобходимо разделить участок, причем граница раздела проходит через части. Существующие части ликвидируются, но что образуется вместо них? (пришлите пожалуйста пример такого межевого плана usankova1996@mail.ru)
Всем, доброго времени суток, хотелось бы узнать мнение коллег в избежании получения приостановки. Кадастровые работы проводятся в связи с разделом земельного участка, при этом образуются 49 зу, площадь берётся вся, исходного не остаётся, участки у которых границы совпадают с границами исходного доступ ставим "земли общего пользования", а как быть с остальными? Можно ли в доступе указать образуемый зу, который в последствии будет территорией общего пользования? Исходный зу находится в частной собственности
Всем привет. В последний год столкнулись с проблемой разделов маленьких участков. Росреестр пишет "не соответствует требованиям к предельным (минимальным и максимальным) размерам площади. Ссылаются на 136 фз! В моем случае есть 2 соседа участки по 600 кв.м. один из них хочет продать 100 кв.м. другому. А предел установленный по району от 600 до 1500 кв.м. т.е. я уже ни каким образом не укладываюсь в эти пределы! Одно дело для первично предоставленных участков, а другое когда люди уже пользуются
У нас проходит по заключению ОМС о возможности на данной территории образовать такой участок меньше минимального. Это в пригороде. А в городе в ПЗЗ есть ремарка, что в границах застроенной территории возможно отклонение от минимального в меньшую сторону
