Прошу кого-нибудь критически рассмотреть мой проект. Согласившимся помочь отправлю на почту либо архив с проектом либо отчет об уравнивании.
Можно было отправить только один файл проекта *.vce. --- Сообщения объединены, 21 апр 2019 --- Ещё качаю.
В принципе хорошая работа. Много измерений, тут сложно что-то испортить уравниванием))). Мои рекомендации. 1. Измените 7 параметров перехода у вас по госту 2001 года, сейчас актуален гост 32453-2017. Либо можете скачать файлы описания систем координат с https://trimble.club/sistiemy-koordinat-rf-v-bibliotiekie-trimble-csm/ в этом файле гост 2008, 2017 ни чем не отличается. 2. Когда добавили координаты к точкам ГГС в офисе, не ставьте у них сразу качество геодезическое, оставьте неизвестное. Зафиксируйте у одной (на ваш взгляд) (я выбрал персиановку) самой надежной точки координаты (присвойте качество геодезическое) а потом уравняйте всю сеть от этого пункта. Проверьте полученные (уравненные) координаты пунктов ГГС с исходными данными. Найдите закономерность. Подумайте о том как создавались эти сети, возможно вы используете пункты из разных ходов полигонометрии, из разных ходов нивелировок. Почитайте выписку из росреестра, какие там даны классы пунктов. 3. Зафиксируйте еще один пункт который имеет меньшее отклонение уравненных координат от каталожных ( я выбрал Приречный) уравняйте вместе с ним, уже от двух пунктов, проанализируйте отчет об уравнивании. 4. После этого, мне показалось, что не стоит фиксировать высоту у Персиановки, отключите высоту у Персиановки, и снова сделайте уравнивание. 5. Появляется картина, что пункт Курганы, по высоте отскакивает всего на 1 мм, следовательно его тоже можно включить в исходные данные в уравнивании. Пункт Лесополоса тоже лежит в пределах 3 см по высоте, это очень хорошее значение. А вот пункты Придорожный и Персиановка отскакивают на 27 см и 10. Это не очень хорошо. Но координаты лежат в пределах 10 см. 6. Дальше действуйте по такой же схеме. --- Сообщения объединены, 21 апр 2019, Оригинальное время сообщения: 21 апр 2019 --- Если в общих чертах. 1. Уравняйте сеть от одного пункта, оцените точность построения сети. 2. Каким то образом вам свою сеть надо натянуть на пункты ГГС которые возможно содержат большие искажения чем у вас. Если вы все делает правильно. 3. Надо найти золотую середину, между деформацией своей сети при натягивании на пункты ГГС, на какие то ложатся лучше, на какие то хуже. 4. Сравнить координаты пунктов гро полученные из уравнивания от всех пунктов, и координаты полученные от уравнивания с надежных пунктов. 5. Выложить сюда результаты.
Все исходные пункты это триангуляция третьего класса. Качество их высот мне неизвестно, но сдается мне что на придорожном тригонометрическое нивелирование.
Для окончательного варианта уравнивания обязательно что бы все точки были зафиксированными? Если так будет,то как увидеть невязки на этих точках?
Проверь высоту приборов, измерения на которых конвертировали в ринекс. Нигде там не изменился метод измерения высоты. --- Сообщения объединены, 22 апр 2019, Оригинальное время сообщения: 22 апр 2019 --- В нормативных документах написано, что необходимо использовать минимум 4 исходных пункта в плане и 5 по высоте. Но там нигде не написано, что они должны быть зафиксированы при уравнивании. Я фиксирую только у которых есть хорошая сходимость между собой. Относительная ошибка триангуляции 3 класса 1/20 000. Получается что на линию длиной 7 км возможна ошибка 35 см. При нивелировки 3 класса ошибка 10 корней из L, где L длина хода в км (на 7 км 2.6 см). Допустим что плановые определения триангуляции выполнили с точностью 1/40000, и примем максимальную ошибку 17 см. Вот когда ты посчитаешь от одного зафиксированного пункта сети и сравнишь отклонения уравненных координат от каталожных, тогда и увидишь. --- Сообщения объединены, 22 апр 2019 --- СП 11-104-97 Предельная погрешность(предельная ошибка)* взаимного планового положения смежных пунктов опорной геодезической сети после ее уравнивания не должна превышать 5 см. --- Сообщения объединены, 22 апр 2019 --- Еще как вариант не заливай все измерения скопом, закинь сперва наблюдения на пунктах ГГС и например ГРО-2. Посмотри, что получится. Постепенно, добавляй другие измерения. Возможно найдешь жука. 99 % ошибок при GNSS измерениях, это запись неправильной высоты антенны, либо метода измерения (до какой метки мерить) --- Сообщения объединены, 22 апр 2019 --- При калибровке ты не найдешь ошибку в исходных данных. Скорее всего разница в полученных координатах (между калибровкой и уравниванием) будет незначительна (это из опыта).
Метод измерения на тримфах можно оставлять только "фазовый центр". Я наоборот исправил вчера ночью тип антенны на некоторых пунктах. Должен быть триумф 1 а у меня стоял триумф 1 R. Стало лучше. Но в целом как я и писал выше не очень хорошо по прежнему.
Я не знаю как в тримфах, но в тримблах есть несколько вариантов измерения высоты, до низа крепления, до середины прокладки, до адаптера. Ну а что помимо изменения высоты сделано? ИГД поменяли? Посмотрите отчет о замыкании полигонов. Там самая большая невязка на пункте курган.
Да игд поменял. Я скачал файл с системами. --- Сообщения объединены, 22 апр 2019, Оригинальное время сообщения: 22 апр 2019 --- У меня уже нет времени. Совсем нет.
Можно вооружиться мануалом к прибору и теоремой Пифагора. Ну или сюда заглянуть. В чем разница между неизвестным качеством и отсутствием фиксации пунктов геодезического качества при минимально ограниченном уравнивании?
Мне кажется результаты будут некорректные. Зачем лишние фиксации. Могу ошибаться. --- Сообщения объединены, 22 апр 2019, Оригинальное время сообщения: 22 апр 2019 --- Вот так потом и появляются от изыскателей " каталог координат", "каталог координат уточненный", "каталог координат точный на 100%)))
Короче фиксирую один и уравниваю, вижу два другие хорошо попадающие в каталожные значения в плане, а один из этих двух еще и по высоте. Фиксирую их в плане. Уравниваю снова и вижу у одного не очень с планом но очень хорошо с высотой, фиксирую высоту и уравниваю. После каждого их этих этапов смотрю на результаты определяемых точек. Отличие от уравнивания с одним фиксированным и нескольким фиксированны вплоть до четырех в плане и трем по высоте не более пары сантиметров.
У вас просто так много измерений, что критически ничего не должно поменяться. Действуете правильно. --- Сообщения объединены, 22 апр 2019, Оригинальное время сообщения: 22 апр 2019 --- Тут почему я так делаю, мне категорически не нравятся красные флаги. Это говорит о том, что есть какая-то ошибка в пункте. Это может быть как зафиксированные координаты WGS (скинутые с прибора), вместе с зафиксированными координатами в МСК. Программа совершенно справедливо ругается на это. И если сразу зафиксить все исходные пункты в МСК то почти на всех вылезут красные флаги, по-моему это неправильно.
При импорте RINEX с одного из "китайцев" иногда априорные координаты местоположения падают на северный полюс. Базовые линии с этой точки в этом случае не обрабатываются. Правлю руками глобальные координаты с точностью +/- 10 км. После обработки все встает на свои места, но в панели флагов "лежит вне допуска П = 9875, В = 856". Обращать внимание на такое смысла нет. ТТ в этом плане был (есть) куда продуманней, он не брал координаты из заголовка RINEX, а вычислял их.
