1) У нас тут линейный объект, ж\д. Идет от пункта А, в пункт Б. Гро заложено таким образом, что с ГГС оно не вяжется (НО!), вяжется с пунктом А и пунктом Б. Это правильно? (невязка ГРО с ГГС не более 15 см) 2) Как мне забить в GPS RTk так, чтобы можно было работать в системе координат ГРО (стройки)? Ключа перехода пока нет (возможно скоро будет, но нужен ли он?) или просто делать на каждый участок работ (путепровод, мост...) свою локализацию по ГРО и работать от нее (НО!), объект то линейный, в некоторых местах 2 пункта ГРО или 3, который не покрывают район работ. В моем представлении нужно закрывать район работ по периметру (чтоб точность нормальная была), или я ошибаюсь? (jps 2 шт, есть радиомодем, также есть доступ к постоянно действующей б.с., но она на расстоянии 50 км от района работ.)
Уважаемый MOPTTEX, ведь написал, что т.е. ГРО не вяжется с ГГС, а Вы ему советуете вязаться не к ГРО, а к ГГС. Вполне возможно, т.к. ГРО, скорее всего, намного точнее чем ГГС, потому и сделали свободную сеть. Но всё это надо выяснять у Заказчика, т.к. расхождения между ГРО и ГГС, т.е. то, что получилось у Вас, может быть из-за разных методик наблюдений и обработки. Скорее всего, нужен будет, если ГРО - свободная сеть.
Если на ГРО есть/переданы координаты, то можно применить известную методику МНК (Метод Ненадежных Координат): Поставить базу, где удобнее, но поближе к центру тяжести трассы, даже в РТК пробежать по всем точкам ГРО, а потом откалиброваться. Тем самым мы получим дополнительный контроль качества ГРО (СКО базы + параметры трансформации, полученные из калибровки), координаты базы в СК ГРО и параметры трансформации. Точность съемки точек ГРО можно повысить, если работать не в РТК, а, например, в быстрой статике, а калиброваться в постобработке.
Калибровка очень зависит от геометрии сети, а здесь линейный объект, т.е. самый худший вариант для калибровки.
Так ведь Ну или просто в геометрический центр фигуры "трасса+замыкающая" При достаточно вменяемом ГРО точность получается приемлемая
При калибровке, вроде бы, плохое влияние оказывают очень малые углы. Как в триангуляции. Такое где-то встречал в литературе, но собственного опыта по калибровке линейных объектов нет.
А шо делать? Приходится медитировать... Кстати, здесь большое количество исходных немного скрашивает жизнь, важно не манкировать измерениями, но упорно цеплять все. При выборе места для базы важно, чтобы и поперек пусть только с одной стороны, но пара точек исходных была, чтобы не получились вдоль жутко остроугольные треугольники, а поперек жутко тупоугольные. Повторю, что при достаточно качественном ГРО для подземной линейки большого диаметра, точность метода вполне удовлетворительная. Кстати, метод впервые был использован именно при проверке ГРО.
Если линейный объект более 50 км самый вариант ждать ключ, либо бить на несколько участков и делать калибровку относительно близлежащих для каждого кусочка - а потом для контроля, базовый центр каждого куска проверять относительно двух соседних базовых центров и смотреть невязку, так невязка распределиться пропорционально. А если "собрать" калибровку относительно всей трассы - то можно попасть впросак и получить хреновые результаты на концах трассы, все зависит от качества заложенного ГРО. На мелких линиях я бы вообще не заморачивался. Взял бы за исходные 3 пункта - начало, середина, конец - глянул результаты - если все вяжется - база в середине и погнали.
Ну это самое лучшее. А произведши проверку ГРО описанным способом, мы этот ключ хоть как-то проверяем. А если еще и землю по оси по ходу снимать будем (РТК либо S&G), то проверке "подвергаются" все кишки. Кстати, на газовой трубе D1000 Владивосток-Находка прошедшей зимой при всей жуткой кривизне топоосновы-ГРО-проекта лучше всего картинка вписалась в стандартном датуме МСК-25-зона2 без геоида - заказчик это схавал, генподрядчик промолчал, подрядчик был послан лесом, изыскатели со своим ключом - на @й, а субчики оказались в шоколаде, труба же - в колыбельке. И все это было вычислено-выработано по описанному способу. Так тоже делали. Не думаю, что при таком способе результаты будут лучше, но если таковое окажется, то это может означать только то, что ГРО всей трассы внутри себя несвязно, т.е. начало, середка и кончало вынесены в разных СК. Либо вся трасса вынесена в стандартном датуме с геоидом, а мы целиком на нее калибруемся. Впрочем это легко проверяется-лечится. Километров до 50 или даже до 100 (на равнине) способ вполне подходящий. Кстати, делали даже "круче" - калибровались на каждое плечо трассы в пикетажной СК по 2-3 точкам, и если база близко к оси, то экстраполяция влияет не сильно, для подземки терпимо - модуль "трассы" почему-то упорно не покупается конторами, а вся работа в пикетаже. Не факт. Начало и кончало есть важнейшие пункты, они из обработки ну никак не исключаются, посему экстраполяции на них не будет. Ну а насчет качества ГРО - проверка ходом под тахер на 50км ошибок даст больше, чем даже РТК на 25км от базы до концов, не говоря уж о быстрой статике. --- Сообщения объединены, 19 сен 2017, Оригинальное время сообщения: 19 сен 2017 --- Ну тут-то без проблем.
