На самом деле можно действительно и одним контуром показать, так как второй этаж не выступает за пределы первого. Но я так понимаю про xml все-таки написали замечание, проще уже добавить )
Выступают балконы. Но у палаты позиция - в ТП включать один общий контур, а в чертеже условными обозначениями показывать наземный и надземный.
я балконы отображаю элементом контура как надземный. с первого дня требования приказа. и кадастровая восприняла это нормально, по этому наземный элемент свои координаты надземный свои, а подземный свои
Нет единообразия в прочтении закона в разных регионах. А может какая-то техническая проблема с АИС ГКН. Не знаю, не интересовался. Пока это не тот случай, когда надо спорить. Скоро перейдем на ЕГРН - будет видно. Мне все равно, как делать, а на качество кадастрового учета никак не влияет.
единообразие есть и с АИС ГКН все в порядке. и спорить не буду. кто то халтурит, а кто требования исполняет. Так было и так будет всегда
странную какую то приостановку получил: При загрузке файла XML возникла ошибка, координаты X и Y перепутаны в XML
Добрый день! Подскажите, что означают эти отказы? Подавали два разных ТП на учет изменений ,в первом случае изменение площади, во втором - изменение назначения.
Получил приостановку по ТП. Делал по декларации склад, как вспомогательный к основному ОКСу. В заключении прописал, что объект вспомогательный к ОКсу с кад №---. В приостановке сказано, что заключение о вспомогательном характере окса кадастровый инженер не компетентен делать.. Что определение координат может, а делать заключение о вспомогательном характере ОКСа -нет. Кто подскажет, кто может дать такое заключение? Собственник земли и основного ОКСа? Или независимая экспертиза?
Уважаемые форумчане! Прошу прокомментировать отказ апелляционной комиссии. Одной из причин приостановки было отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию ИЖС после реконструкции при наличии разрешения на реконструкцию. Я пытался доказать. что разрешения на ввод не требуется до 1 марта 2020 согласно п.4 ст.8 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ (ред. от 28.02.2018) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – №191-ФЗ). Стоит ли обжаловать в суде? Или комиссия права? Какой опыт у форумчан по этой теме?
Какая то странная позиция Росреестра. Даже и не знаю что сказать. У меня пока такие объекты проходят с разрешением на реконструкцию без проблем.
Особо не вчитывался в состав комиссии....В Тверской области апелляционная комиссия = росреестр, заисключениям 1 представителя СРО, который всегда за Россреестр.
Коллеги, прошу прокоментировать ситуацию. Есть территория причала - сооружение. Объект стоит на КУ. Подготавливаю техплан - учёт изменений - прикрепляю объект к нужному кварталу и участкам и соответственно даю координаты контура сооружения. В контуре территории причала уже стоит пару зданий. Собственник зданий и сооружений один - Росморпорт. Приходит приостановка со ссылкой на 218фз статья 26, часть первая, пункт 49...У причала контур надземный и у здания надземный а значит это пересечение. Как быть? Вырезать контуры под здания я считаю бред. Плюс сразу площадь поплывет. Здание же стоит по факту на сооружение. Сооружение реальное. Град кодекс же не запрещает строительство здания на сооружение. Для чего собственно угрохали миллионы рублей во времена СССР? Для того чтобы создать территорию причала для обслуживания кораблей, а это в том числе и различные здания. Территория причала это гидротехническое сооружение особой сложности, сначало пол сопки взрывали, потом кучу послойных уплотнений, армосетка, куча кубов бетона - а мне говорят что это вообще спорный объект недвижимости...из разряда всяких бетонных площадок. На публичке за пол часа нашёл пару объектов где здания стоят на сооружениях. Как быть...словесно не получается доказать - ответ один, создавайте вырезы под здания.
