+100 Не могу не согласиться. Насчет Геотреста согласен. Насчет основы тоже. Но это не протеворечит моим сообщениям. Кстати, а разве, обратная засечка в тахеометрах не включает в себя уравнивание по МНК...(Хотя блин, опять я ухожу в сторону...и опять соглашусь с Badimом, тогда действительно нужна программа на компе) Конечно же, по координатам точек определенных кое-как, что мы можем получить - неизвестно. (Простите меня, очень уж привязан к Промышленной геодезии) Мда, как говорится- Риторический вопрос"
Посмотрел, я на весь список сообщений. Среди постов Гуру, Геодезиста с большой буквы, и Администратора. мои замечания как тявканье собачки около слонов))) Зато какая полемика! Здорово! Всё, окончательно решено, к лешему эти болота, пойду в инженерную геодезию.
Сейчас термин "обратная засечка" несколько расширился по отношению к тому смыслу, который в него вкладывали 10 лет назад. Всему виной переводчики инструкций и зарубежные геодезисты. Поэтому думаю грамотнее называть обсуждаемую засечку, как "обратную линейно-угловую". При таких коротких расстояниях это вполне ожидаемо. Но при выполнение обратной угловой засечки на пункты городской триангуляции с соблюдением измерений приёмами и при утренней видимости (когда-то у меня был только теодолит ) СКО засекаемого пункта по результатам уравнивания не была точнее 20 см. Правда выкидывать измерения на "плохие" пункты я не догадался. \n\n(Добавление) Сообщения летят с разрывом меньше минуты. Поэтому немного разговор получается немного смешанный. Поэтому приходится цитировать. Конечно включает. Но я говорил про уравнивание измерений с точек плановой основы исходного горизонта на определяемые наклееные марки . Причём на марки необходимо проводить с разных точек . Для контроля и максимального числа избыточных измерений. И вот это уравнять. Тахеометр с эти пока не справится.
А мы, на карьере, только этим и занимались при угловой засечке. А вообще именно линейно-угловая засечка сейчас и происходит, в основном. Хотя, опять противоречие..измеряя расстояния на точки - мы еще получаеться должны учитывать ошибку измерения расстояния, помимо ошибки измерения углов. Сам понял и исправился Похоже пора заканчивать тему, а резюме...опытным путем все выяснять надо б, в зависимости от ситуации.\n\n(Добавление) Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Приветствую такое начинание
Ну раз такое дело, гляньте хоть кто-нибудь на моё сообщение о поиске практики! В разделе трудоустройство.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Я думаю все видели...время то еще есть? P.S. Пиши пожалуйста сообщения, не относящиеся к тематике ветки в тегах OFFTOP, чтобы отличать сообщения по теме, от других
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) У меня ник почти совпадает, с надписью на этом плакате сверху. Ладно, больше не буду эфир засорять.
По моему,все проще!Если остались марки по которым создавалась сеть,то это прекрасно!Желательно иметь место,где бы ты мог с них засечься и проверять те марки которые ты перенес с засечки от основных марок. И там сразу будет видно их погрешность!Я думаю что это надо делать постоянно при подьеме на очередной горизонт!
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Изучая инструкцию на сет630, пришёл к выводу, что в программе обратная засечка есть возможность проводить измерения при 2-х кругах. К сожалению не смогу проверить это на практике.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Проверю возможности 630 в понедельник.
Из своего опыта: имею 5 марок по периметру, закрепленных на высоте 10м, на расстоянии - 100 - 200м от площадки - наследство от старых геодезистов, работающих на объекте раньше, наклеиваю на лифтовые шахты и колонны свои марки и пять раз, с разных мест площадки, на исходном горизонте, определяюсь и их коорденирую. Результаты при обратной линейно-угловой засечке - меньше 1мм, разница в координатах марок следующая: две пары измерений имеют разницу в 4мм, но между собой (в парах) сошлись ло 1-2мм, одно наблюдение отличается от усредненных 4х на 8мм и я его исключил. При наблюдении на монтажном горизонте (+10м), при идеальных условиях на пять исходных марок получил невязку в тахеометре 3 на 3 мм. Как следствие этого при взятии отсчета на исходные марки получил ошибку в координатах до 1см. Считаю, что использовать обратную линейно-угловую засечку можно только при условиях комбинированного контроля и на отметке, на которой исходные пункты определялись изначально.
По моему,две темы-погрешность при засечке и передача осей,медленно перетекли в одну!А что касается марок на колоннах,так по моему все делают.Да и условия иногда не позволяют работать с внешних пунктов!
Поступаю аналогично: на "видном" месте получаю хорошую засечку, кидаю пару марок на колонны, чтобы потом делать исполнительную, когда все закроют.
у меня тоже есть вопросы по поводу обратной засечки. меня интересует уравнивание по высоте при обратной засечке ( у меня соккиа сет 630 рк) насколько точно уравниваются точки по высоте (когда определяюсь я по плановой XYZ) ?
Согласно инструкции к SET 630 R, по МНК уравниваются плановые координаты, а высота вычисляется как среднее арифметическое.
+1 (Прошу меня простить) :-), забыл ...просто в новых приборах если засечку делать только угловую по XYH, то явно по МНК высота считается...а как иначе. А в старых да, именно среднее арифметическое. Т.к. там высота считалась, только при измерении расстояния хотя бы на одну известную точку.
