Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

Отказы из-за превышения площади

Тема в разделе "Отказы и приостановки в кадастровом учёте", создана пользователем geokont, 30 мар 2011.

  1. geokont

    Форумчанин

    Регистрация:
    10 ноя 2010
    Сообщения:
    2.206
    Симпатии:
    110
    Адрес:
    Черноморская губерния
    Стали приходить отказы со сылкой на ст,38 ФЗ о ГКН при превышении площади более чем на величину погрешности измерений.Что-то не понятно вроде не кто не отменял 10% , да и закон " о дачной амнистии", интересно это тендеция всей РФ или только нашего региона?
     
    #1
  2. fedor

    Форумчанин

    Регистрация:
    17 дек 2010
    Сообщения:
    1.406
    Симпатии:
    243
    Мы пробуем бороться с такими отказами описанием данной ситуации в заключении : например, по синему свидетельству 10 соток, по факту 11 соток, но есть приказ главы района, что для ЛПХ и ИЖС мин. размер участка 2 сотки...наша разница укладывается в эту цифру (11-10=1)
    все ОК и оснований для отказа по этому поводу нет...
    кстати приказ желательно подшить в приложение...
     
    #2
  3. SERGO

    Форумчанин

    Регистрация:
    25 янв 2011
    Сообщения:
    202
    Симпатии:
    19
    Адрес:
    Краснодарский край
    Точька зрения Краснодарской палаты

    Дело в том, что "Несоответствие площадей не должно превышать допустимую погрешность определения площади при межевании.

    Допустимые расхождения площадей определяются в зависимости от категории земель и площади участков."

    Т.е. 300 и 500 кв.м. для ижс и лпх не катят(((, Только через суд!
     
    #3
  4. serg6144

    Форумчанин

    Регистрация:
    24 дек 2010
    Сообщения:
    67
    Симпатии:
    13
    Адрес:
    Ростов-на-Дону, Россия
    Вашего, вашего региона. Развод полный, а если, мол, не нравится, то судись - у нас суды справедливые ::biggrin24.gif:: . На статью 27 они плюнули. Это юристы геодезией рулят для повышения своих доходов, ведь ежу понятно, что бедным землепользователям "дырок" по задней меже понаделают, а богатые заплатят "специалистам" из ЗКП мин. по 100 тыс за сотку.
     
    #4
  5. geokont

    Форумчанин

    Регистрация:
    10 ноя 2010
    Сообщения:
    2.206
    Симпатии:
    110
    Адрес:
    Черноморская губерния
    По мне так точка не просто ошибочная, т.к. протоворечит ФЗ, но еще и опасная для руководства Росреестра т.к. идет в разрез политики государства по данному вопросу, я думаю, что через месяц-два все устаканится.
     
    #5
  6. ZUCKtm

    Форумчанин

    Регистрация:
    21 май 2007
    Сообщения:
    1.832
    Симпатии:
    120
    Адрес:
    г. Мытищи Московской области
    Хочу раскритиковать эту самую точку зрения. Причем даже не обращаясь к п. 1 ч. 5 ст. 27 закона о кадастре.
    Высказывание не основано на положениях 122-ФЗ и 221-ФЗ. Таким образом, это личное мнение конкретного чинуши.
    Допустимая погрешность (а не "расхождение" ) определения площади рассчитывается исходя из: 1) погрешность определения местоположения характерной точки границы; 2) вычисленной площади земельного участка; 3) при применении формулы из Инструкции по межеванию - конфигурации (степени "вытянутости" ) земельного участка. Категория земель тут ни при чем, от нее зависят лишь предельные нормативные погрешности определения положения точек границ. Итак, уже видим подмену понятий: "расхождение" вместо "погрешность".
    Мало того, что высказывание не основано на положениях законодательства, так еще введен нелепейший термин - юридическое оправдание увеличения площади.
    Если руководствоваться указанным положением Закона о регистрации таким образом, как это описывает Чиновник, то в регистрации должно быть отказано при изменении площади участка на 1 кв. м, т. е. в пределах погрешности: уже есть противоречие в документах! Пропуская изменения площади в пределах погрешности и отказывая при превышении этого предела, чиновник сам себе противоречит, ибо Закон о регистрации не знает такого критерия, как "погрешность определения площади". Но также в нем нигде не говорится, что площадь "по документу" должна соответствовать площади "по кадастру". Указанное положение закона применяется, если в правоустанавливающем документе явно отсутствуют сведения о наличии права. А в данном случае есть лишь одно несоответствие - площадь. На мой взгляд, этого недостаточно для применения данного положения закона.
    Еще один неологизм - погрешность землеустройства.
    Предыдущими перлами чиновник уже показал свою полную некомпетентность. И теперь он пишет "совершенно очевидно" перед своими нелепейшими домыслами.
    Чиновник неверно (умышленно или нет - не знаю) трактует понятие "погрешность определения площади". Это погрешность, возникшая при вычислении площади по результатам измерений, выполненных кадастровым инженером. К площади, указанной в правоустанавливающем документе, эта погрешность не имеет никакого отношения. Оценивать расхождение площади, вычисленной при выполнении кадастровых работ, и площади, указанной в правоустанавливающем документе, исходя из такого критерия, как погрешность определения площади, можно, лишь зная, что в правоустанавливающем документе площадь указана в соответствии с документом, подготовленным по результатам геодезических измерений той же точности. Для такого предположения у чиновника не может быть оснований. Можно лишь требовать выполнения условий, указанных в ч. 9 ст. 38 закона о кадастре. В случае же, если правоустанавливающим документом служит выписка из похозяйственной книги, никаких чертежей с размерами участков к ней не полагается.
    Предполагая, что землепользователи самовольно изменили границы своих участков, чиновник фактически обвиняет их в правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП. А принимая решение об отказе по указанным основаниям, он фактически признает их виновными в этом правонарушении, не имея неопровержимых доказательств (расхождение площадей - не доказательство; в документе, выданном в 1992 г. по результатам измерений участка аршином и пьяным колхозным землемером, не может быть указана точная площадь участка). Принцип презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП, можно также заглянуть в ст. 49 Конституции) полностью игнорируется.
    Так вот в чем разгадка-то! Внутриведомственные циркуляры/писульки/предписания для любого чинуши неизмеримо выше закона. С этого и надо было начинать.
    Опять налицо подмена понятий. Часть 9 статьи 38 говорит о требованиях к местоположению границ. А отказ из-за несоответствия площади. А ведь это - разные характеристики земельного участка (см. ст. 7 закона о кадастре).
    Без комментариев. Командир всегда прав, а если не прав, см. п. 1. Или жалуйтесь генералу (ха-ха-ха!)
    Приношу свои изменения за большое количество букв. В чиновниках меня больше всего раздражает не мздоимство само по себе, а мздоимство в сочетании с вопиющей некомпетентностью.
     
    #6
  7. Кос

    Кос Константин.
    Форумчанин

    Регистрация:
    13 окт 2010
    Сообщения:
    25.487
    Симпатии:
    5.381
    Адрес:
    Ростовская область,
    мой личный пример. оформил документы и получил свидетельство о праве собственности на землю месяц назад. дело обстояло так. выезжаю на участок, замеряю его. площадь 1397кв.м. мне приносят выписку из похозяйственной книги на 700кв.м. минимальные максимальные нормы в этом населенном пункте 700-2000кв.м. делаю МП на 1397кв.м. в заключении ничего не указываю единственное согласовываю смежника с ОМС так как у смежника нет правоустанавливающих документов на ЗУ. отправляю. получаю паспорт на 1397кв.м. при сдачи МП возник только один вопрос укладываюсь ли я в минимал. максимал. нормы. мы подсчитываем 700кв.м. по выписке и минимал. 700кв.м.+- 50кв.м. 700+700=1400кв.м. у меня 1397кв.м. укладываюсю. дале иду в УФРС на регистрацию права. предоставляю кадастровый паспорт на 1397кв.м. и выписку на 700кв.м. тот же вопрос. укладываюсь ли я в минимал.максимал. нормы? ответ очевиден. укладываюсь! принимают документы и через месяц получаю свидетельство о праве собственности на землю площадью 1397кв.м.
     
    #7
  8. mutabor

    Форумчанин

    Регистрация:
    10 фев 2011
    Сообщения:
    424
    Симпатии:
    47
    я что то непонял в законе о кадастре речь идет о превышении площади относительно мин. и макс. размера установленнного для определенного целевого использования а никакие там ни дельта, дельта это погрешность при определении площади по закону они не правы. как их учить только суд больше никак.
     
    #8
  9. geokont

    Форумчанин

    Регистрация:
    10 ноя 2010
    Сообщения:
    2.206
    Симпатии:
    110
    Адрес:
    Черноморская губерния
    Сегодня получили первый отказ по причине площадь ЗУ меньше на 200 кв.м. указанных в ГКН, не соответствие площадей, сейчас оформляем участки с чересполосицей в 5-10 кв.м., теперь не хватает, где набирать не знаем, чем закончится очередное чудачество ( на букву м) чиновников не понятно
     
    #9
  10. Seraya

    Регистрация:
    7 апр 2011
    Сообщения:
    10
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Калужская обл.
    Калужская обл., Жуковский район - отказы по "амнистии" с декабря прошлого года. А дело в том, что местная администрация ещё в 2006 г. приняло решение , по которому : "если в результате межевания фактическая площадь используемого участка не совпадает с указанной в правоуст. документах площадью по причине недостаточной точности первоначального обмера, то последняя подлежит уточнению по решению администрации: - в сторону увеличения - в пределах 5% ее размера, в сторону уменьшения - в пределах 20% ее размера" (имеется ввиду ЛПХ и ИЖС). И всё, печаль бабулек не передать словами...в суд - накладно, не хотят. Поражает абсолютное безразличие местной администрации. А ведь люди в основном ради "амнистии" и межуются...межевались то есть
     
    #10
  11. ZUCKtm

    Форумчанин

    Регистрация:
    21 май 2007
    Сообщения:
    1.832
    Симпатии:
    120
    Адрес:
    г. Мытищи Московской области
    Мне кажется, что можно попробовать обойтись без суда, а именно - передать это идиотское решение с любым заинтересованным лицом (отказником) в прокуратуру . Пусть пишут предписание.
     
    #11
  12. Кос

    Кос Константин.
    Форумчанин

    Регистрация:
    13 окт 2010
    Сообщения:
    25.487
    Симпатии:
    5.381
    Адрес:
    Ростовская область,
    действительно бардак. кто как хочет так и делает :) а все это из за того чтоб увеличенную площадь продаль землепользователям и пополнить бюджет города или района. у нас такая война уже давно идет ::biggrin24.gif:: главы ОМС просто бесятся когда у них путем межевания прибавляешь людями столько земли сколько возможно по закону ::biggrin24.gif:: ::biggrin24.gif:: по вышеописанной смной ситуации меня глава той ОМС чуть с г..м не съел когда узнал что я лишил его 1400 кв.м. ::laugh24.gif:: ::laugh24.gif:: кричал что пойдет в суд и будет добиваться отмене межевания и права собственности, но в суде его послали ::laugh24.gif:: ::laugh24.gif:: сказали все законно. теперь он обиделся на меня ::laugh24.gif:: ::laugh24.gif::
     
    #12
    ol20nik, ТОС и Aleona нравится это.
  13. Николай Молчанов

    Форумчанин

    Регистрация:
    11 апр 2011
    Сообщения:
    729
    Симпатии:
    110
    Адрес:
    г. Туапсе Краснодарского края, Россия
    ООО ГУП «Комитет землеустройства и кадастра объектов недвижимости» (www.komitet-zem.ru), являясь лицом, обладавшим на день вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» правом выполнения работ по территориальному землеустройству, считающимся кадастровым инженером в переходный период, до 1 января 2011 года имело право на выполнение кадастровых работ, в том числе кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков.
    В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
    В случаях, когда у правообладателей земельных участков отсутствовали документы, содержащие сведения, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ этих земельных участков, определялось фактическое местоположение границ земельных участков, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (в том числе заборов), позволяющих определить местоположение границ земельных участков.
    При уточнении местоположения границ земельных участков, как правило, фактическая (уточненная) площадь земельного участка, установленная в связи с уточнением его границ, не соответствует площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в правоустанавливающих документах. Такие расхождения имеют место как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения площади земельного участка.
    На основании пункта 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» допускается проведение государственного кадастрового учета земельного участка в связи с уточнением его границ в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, не будет больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН.
    В этой связи полагаю что, в случае, если разница в значениях площади, указанной в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактической площади такого земельного участка, не превышает минимальный размер, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (или десяти процентов площади, если указанный размер не установлен), то при отсутствии иных оснований для приостановления (отказа) в государственном кадастровом учете, допускается проведение государственного кадастрового учета земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ.
    Однако, с марта 2011 года, в случаях, если фактическая (уточненная) площадь земельного участка, установленная в связи с уточнением его границ, не соответствует площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в правоустанавливающих документах, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю принимает решения об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объектов недвижимости. В указанных решениях ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю указывает, что расхождение значения площади земельного участка, указанного в правоустанавливающих документах, и значения площади, определенного в результате уточнения местоположения границ земельного участка, не может превышать величину погрешности определения площади, установленную в результате проведения кадастровых работ (предельно допустимую погрешность определения площади земельного участка (∆Р), которая рассчитывается исходя из средней квадратической погрешности положения характерных точек границ (Мt), в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» Федеральной службы земельного кадастра России от 17 февраля 2003 года).
    Принятие решений об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объектов недвижимости по причине несоответствия фактической (уточненной по результатам кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка) площади земельного участка и площади, указанной в правоустанавливающем документе, считаю незаконными.
    Кто может подсказать насколько правомерны отказы кадастровой палаты в указанных случаях? По возможности прошу ссылаться на нормы действующего законодательства.
     
    #13
  14. ZUCKtm

    Форумчанин

    Регистрация:
    21 май 2007
    Сообщения:
    1.832
    Симпатии:
    120
    Адрес:
    г. Мытищи Московской области
    А вы пролистайте эту тему немного вверх. Да и сами уже немало цитат из закона привели в обоснование своей позиции.
     
    #14
  15. Sneejka

    Регистрация:
    5 май 2011
    Сообщения:
    15
    Симпатии:
    0
    получила отказ, что площадь зу ранее учтенного по межеванию больше площади по гкн на 10%. При этом из документов только полстановление на новую площадь. земли сх и цель предоставления для эксплуатации коровника.
     
    #15
  16. Николай Молчанов

    Форумчанин

    Регистрация:
    11 апр 2011
    Сообщения:
    729
    Симпатии:
    110
    Адрес:
    г. Туапсе Краснодарского края, Россия
    Глупости! Минимальные размеры устанавливаются органами местного самоуправлеия в зависимости от разрешенного использования, от категории не зависит.
    (Добавление)
    Да, в отказах ссылаются на то, что якобы в состав приложения в соотвествии с п.9 ст. 38 Закона о кадастре должны быть включены документы, содержащие сведения о местоположении границ земельного участка при его образовании. Однако, ни Требованиями к подготовке межевого плана, ни ст. 38 Закона о кадастре не предусмотрено включение в состав Приложения указанных документов. Просто исскуственно создаются условия для взимания взяток. Либо теперь идите и обжалуйте каждое решение об отказе в суде. Не хотите в суд - на комиссию и лишение аттестата кадастрового инженера! Жить скоро будем в суде, или не работать... Обращались с жалобами в Минэкономразвития, намответили что решения ЗКП по КК неправомерны, руководителю доно поручение разобраться со сложившейся ситуацией, и впредь не допускать нарушений действующего законодательства. Однако, воз и ныне там...
     
    #16
  17. Irina313

    Регистрация:
    26 май 2011
    Сообщения:
    1
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Армавир, Краснодарский край
    Добрый день всем! Если раньше голова болела из-за отказов по превышению площадей, то теперь отказы пошли когда площадь в допуске. а именно: по сведениям 708 кв.м.. по документам 708, по межеванию 707 кв.м. По тем же основаниям. что и отказы по увеличению площади п.9 ст.38 ФЗ.
    Теперь требуют проект границ. ссылаясь на п.9 ст.38. Что хотят. то и творят. управы на них нет. Ответы из Минэкономразвития от апреля и мая очень оптимистические, но для нашей краснодарской палаты они не указ. Для палаты по всей видимости приказ Колодяжного и изданные собственноручно важнее всего. Работать уже не хочется.
     
    #17
  18. Николай Молчанов

    Форумчанин

    Регистрация:
    11 апр 2011
    Сообщения:
    729
    Симпатии:
    110
    Адрес:
    г. Туапсе Краснодарского края, Россия
    Я думаю, нет пользы от переписок. Нужно обжаловать отказы в суде, затем взыскивать с ЗКП судебные расходы. Времени, правда, и нервов будет потрачено немало, а также будет подорвана деловая репутация, но другого выхода я не вижу, кроме, конечно, если не работать, чего видимо они и добиваются. Нужно ведь теперь и комиссии по дисквалификации поработать!
     
    #18
  19. geokont

    Форумчанин

    Регистрация:
    10 ноя 2010
    Сообщения:
    2.206
    Симпатии:
    110
    Адрес:
    Черноморская губерния
    А можно ссылки на письма или скинуть в личку.
     
    #19
  20. Человек

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 апр 2011
    Сообщения:
    218
    Симпатии:
    101
    Адрес:
    г.Санкт-Петербург
    Последние две недели по Ленинградской области выдают поголовные отказы в уточнении границ и плошади зем. участков из-за превышения площади более чем на 10% при наличии постановления местных администраций о предельных min max размерах зем.участков. Сотрудники кад.палаты в приватных разговорах ссылаются на какое-то распоряжение начальника кад.палаты по Лен.области, которое, в свою очередь,основано на каком-то документе из Росреестра. При этом ни документы не показывают, ни номера не называют. Если кто знает, о каких документах идет речь, подскажите!
     
    #20

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление