Доброго времени суток, перед новым годом получил приостановку при постановке на учет нежилого здания, с такой формулировкой, так как обьект является вновь образованным, то по град кодексу на него требуется получение разрешение на строительство и акт ввода, соответственно проектная документация не может являться документом основанием... был отправлен запрос в администрацию, и просим подготовить техплан в соответствии с требованиями 403 приказа блаблабла. Чтобы время не терять, прошу заказчика предоставить проект на вспомогательное нежилое здание, описываю все в заключении, что в соответствии с градкодексом на вспом. здания разрешение на стр не требуется. Но мне буквально на следующий день дублируют туже приостановку, мол парень иди... Скажите насколько это законно, потому что ни в 403 приказе, ни в каких либо других письмах я этого не встречал???
А зачем техплан на вспомогательное здание? И вообще проект на него? Если оно вспомогательное, то для него не требуется разрешение на строительство и, соответственно, проект. Полазал в интернете. Вот, может поможет: Касательно проектной документации на ОВИ Следует учитывать, что, согласно:а) Письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 25.06.2009 №19669-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства», не требуется проведение государственной экспертизы в отношении проектной документации ОВИ;б) пункту 2 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 №624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальном ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», указанный Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с пунктами 1-4 части 17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Так как при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а, следовательно, и не предусмотрено и получение застройщиком разрешения на ввод его в эксплуатацию по окончании выполнения строительных работ. Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируются в упрощённом порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.Определение ВАС РФ от 24.06.2013 №ВАС-1160/13,дело № А76-1598/2012 4) для обеспечения государственной регистрации здания вспомогательного назначения должны быть представлены следующие документы:а) свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок;б) свидетельство о государственной регистрации права собственности на основной объект недвижимого имущества(если таковой имеется);в) экспертное заключение специализированной организации, согласно которому здание относится к сооружению вспомогательного использования на основании ГОСТ;г) декларация об объекте недвижимого имущества;д) поэтажный план с экспликацией.
Скажем так, оно не совсем вспомогательное, людям нужен кадастровый паспорт на нежилое здание, дальше они сами разберутся. Поскольку у меня полно заказов на нежилье, в том числе где акта ввода и не будет никогда, вопрос остается открытым, в 403 приказе четко написано, что есть три документа основания, либо проект, либо акт, либо техпас, так на каком основании с меня требуют именно акт ввода, насколько это законно?
Тогда для архитектуры делайте техплан с целью получить РНВ, предварительно получив РНС, для которого, в том числе, необходим и проект. Нежилые здания вновь построенные? Ну, помимо 403, есть еще и другие НПА, которые никто не отменял. В том числе и ГрК РФ, который вы уже упоминали в другом контексте. Там и про РНС, и про РНВ все написано.
Да, как он регистрирует их я не знаю, моя задача поставить на кадастровый учет. А тут стали лепить приостановки, притом мне в этот же день пришел кадастровый паспорт на склад, который я также готовил по проекту. Может я конечно глуп, но в упор не вижу как статья 51 ГрК обязывает меня использовать только АКТ ВВода при подготовке технического плана. Даже ни в каких разьяснительных письмах не было упоминания,что если требуется получение разрешения, то только акт может служить документом основанием. --- Сообщения объединены, 7 янв 2016, Оригинальное время сообщения: 7 янв 2016 --- Даже в разьяснительном письме четко написано, что если требуется получение разрешение на строительство, с последующим вводом, то проектная документация также является документом основанием.
Завтра к нему придут и скажут сносить-и будут правы. Необходимо в срочном порядке получать РНС. Разъяснителые письма не являются НПА. Такую формулировку вы не увидите нигде, но, как КИ, вы обязаны знать нормативно-правовую базу, составляющую основу вашей деятельности. В частности о том, что РНВ подтверждает факт соответствия построенного ОКС проекту и т.д. и т.п, лень в ГрК лезть. Вы берете на себя слишком много. У вас есть лицензия на проведение экспертизы проектной документации? Вы можете доказать факт окончания строительства? Не можете. Этим занимается местная архитектура. Она является связующим звеном между вами и КП при изменениях, созданиях ОКС. В любом случае вы можете оспорить решение КП в судебном порядке, если сомневаетесь в правильности их решения. P.s. А если заказчик уже по факту построил здание и не собирается получать даже РНС, требуя от вас невозможного, либо обличая это здание как ОВИ, то посылайте его нахер. Помните об уголовной ответственности.
Вам должно быть абсолютно сиренево что собирается или не- заказчик. Вы это куда собрались лезть? - в душу заказчику? - в честность душевную? Ну для "обличения" здания в качестве ОВИ необходимо мнение уполномоченного органа - представляется, что это органы архитектуры на местах. Это зачем по Вашему необходимо? Это зачем по Вашему необходимо? По вашему как в данном контексте может возникнуть угол.ответственность? ------------- Топикстартер говорит о существующей повсеместно проблеме - безмерной невежественности ОКУшных маразот, которые позволяют себе толковать законодателя да еще очень извратными способами и методами. В настоящем контексте - топикстартер говорит о предложении первом как ч.8 ст.41 Закона, так и предложении первом п.16 Требований к ТПЗ - устанавливающих перечень источников-оснований сведений о здании. При этом здесь два важных момента: 1. и Закон, и Требования являются НПА, при этом содержащими в себе специальные нормы права, отнюдь не общие по отношению, например, к ГрК; 2. Ни Закон, ни Требования не устанавливают приоритет источников и/или отдельные случаи применения конкретного источника - в этом соль проблемы.
На первые вопросы отвечать не буду, если бы вы внимательней вчитывались, то не задавали их и не писали то, что было мной написано. Касательно пунктов, имею смелость считать, что Закон и Требования, являясь НПА, действуют в той мере, в какой они не противоречат друг другу, ибо претензия на их совместное создание-это коллаборирование деятельности в определенной области, в том числе, в област кадастровых отношений (в теории). И для меня дико слышть что вновь возведенное здание не имеет РНС, хотя вы, конечно же, вправе сами решать, как работать. Касательно ответственности по УК, я рассматривал ее в контексте наделения нежилого здания признаками ОВИ (при отсутствии таковых). Мне наблюдается, что в случае правомерной работы органа архитектуры, данный факт имеет место быть раскрытым. --- Сообщения объединены, 8 янв 2016, Оригинальное время сообщения: 8 янв 2016 --- Хотелось бы еще отметить такое понятие, как "экономия текста" в НПА. Видя в требованиях слово "жилое помещение" или "объект капитального строительства", или "строительство" и т.д., как вы понимаетет значения этих слов, ведь требования не дают им объяснения? Я понимаю, что их значения надо искать в других НПА. Мне видится, что это так работает.
В отличие от вас, невоспитанный молодой человек, я не позволяю себе (видя бредовые высказывания пиплов) тем не менее что-либо утверждать про незнакомого мне человека - но, отнюдь, задаю вопросы (вдруг позиция бреда все-таки обоснованна). Вы же с ходу тыкаете мне тезис о том, что я невнимательно знакомлюсь (вчитывайтесь сами) с .. - с фига ли?! И уж если беретесь "рубить с плеча" "каленым словом" подтверждайте свою позицию - ваша позиция "на вопросы отвечать не буду" детская и говорит исключительно о вашей невежественности и хамовитости. Каких пунктов? Не имеете. Во КАК?! После такОго вашего заявления что остается? Утверждать что вам неизвестны понятия "юридическая сила НПА" и "коллизия норм права" - это как минимум. Ну уж вовсе логически нечитаемый набор бессвязных выражений и слов, что в русском языке называется - бред. Да и слова-то такого "коллаборирование" нет, если уж не имеете понятий, то не употребляйте. Во-первых, благо что законодателю (также мне и, полагаю, всем) глубоко плевать на ваши страдания по данному вопросу; во-вторых, ваше заявление характеризует вас исключительно с позиции отсутствия практики в рассматриваемом вопросе и правовой недальновидности (в русском языке это называется - "дальше своего носа не видеть"). Очень плохо, что вы рассматривали ответственность по УК в каком-то бла-бла контексте, забыв о прямом посыле/требовании законодателя - заведомая ложность. Понятия "умысел", "заблуждение" вам также, полагаю, незнакомо? И какой конкретно из написанного вами вывод? Понятийный аппарат достаточно понятен и к рассматриваемой ситуации не имеет никакого отношения.
Приношу извинения, если я вас чем-то обидел, я к этому не стремился. Я просто ленивая задница и не хочу повторять, то что уже писал:) Пункту-имел ввиду ваши 2 пункта в конце предыдущего сообщения. Вы думаете тут коллизия? Я не усматриваю столкновений между нормами в данном случае. Слово "коллаборация" мне знакомо-по контексту-совместное действие нескольких норм для достижения лучшего результата. Хотелось бы обоснования "недальновидности и отсутствия практики в рассматриваемом вопросе". Всегда стремлюсь загадывать на шаг вперед, в том числе и для успешной регистрации. Понятие умысел мне известно, а вот заблуждение-такого в УК я не находил. Есть умысел и неосторожность и далее на подвиды.. Здесь я рассматриваю умышленнуюсформу вины, т.к. КИ по желанию заказчика переделывает техплан, применяя к нежилому зданию ОВИ, не имея подтверждающих к тому жокументов, хотя согласен, доказать заведомость внесения ложной информации, которая привела к ущербу очень сложно. Заранее извиняюсь за такое оформление-мне на планшете неудобно.
Как не имею документов, а проект ВСПОМОГАТЕЛЬНОГО нежилого здания(да, там так и написано), подписанный юр лицом со всеми допусками, это не подтверждающий документ?
принято. имел в виду употребленное ранее вами "коллаборирование". Да пожалуйста, с небольшим отступлением - где же вы живете и осуществляете свою деятельность, что вам "дико" слышать что вновь возведенное здание не имеет РНС? У меня (у нас) ровно наоборот - наличие РНС исключение из правил. И мне почему-то кажется что такая ситуации на просторах РФ повсеместно. Теперь по ситуации - все чересчур просто, например, признание права в судебном порядке на вновь выстроенное здание. При этом судом установлены существенные и значимые обстоятельства: а) здание возведено после 01.01.2013 - соответственно никакого техпаспорта, б) здание возведено без получения РНС в) застройщиком проектная документация не заказывалась/изготовлялась, г) РНВ по понятным причинам отсутствует. На основании чего будете вносить сведения о здании в ТПЗ? Какое на фиг РНС?! Или, та же ситуация только отсутствует пункт в) и...? Заблуждение исключает состав преступления, соответственно в УК вы этого и не найдете. Каким образом-то? Во-во. А на мой взгляд практически невозможно. Мне трудно смоделировать ситуацию при которой (даже если будет присутствовать "заведомая ложность" - хотя фигня это) у какого-либо субъекта возникнет реальный ущерб. Смоделируете? Хм. Наверное да. Только об этом вы же только в заключении можете указать.
А на каком основании было возведено нежилое здание? Речь же о нежилом здании? Почему суд его не признал самовольным строением? Живу на дальнем востоке, деят-ть осуществляю там же+мелкая работа в Москве, Саранске, СПб, Белгороде. Ну, Росреестру понадобится бумажка о праве собственности-допустим она у нас есть-решение суда, и документ, подтверждающий факт создания объекта недвижимости. Если мы ведем речь о вновь возведенном нежилом здании, то кроме разрешения на ввод, которое недействительно без техплана-мне, вот честно, ничего на ум не приходит. Поэтому: Если пункт в) присутствует, то я откажусь от этой работы, если заказчик не стремится подготавливать проект и получать РНС. Документов оснований нет, декларация не пойдет. Если пункт в) отсутствует, но заказчик не стремится получать РНС, то тоже откажусь, так как без него не выдадут РНВ, которое затем потребуется при регистрации/перерегистрации (в случае реконструкции здания) права собственности. Я думал над этим. Мне видится что ущерб может быть нанесен государству, так как, я предполагаю, что является ли здание основным или ОВИ повлияет на кадастровую стоимость. Исходя из которой исчисляется налог на недвижимое имущество. Если же нет, то не могу смоделировать ситуацию. Укладываю на плечи прокурора:) На остальные вопросы не отвечаю, так как согласен с вами- я перегнул с желанием блеснуть "ярким глаголом" и был неправ. Согласен, документ есть, спите спокойно:)
Насколько я понимаю исключительно желание собственника ЗУ. Да, трехэтажное (2+цоколь) нежилое здание общей площадью чуть более 1000 кв.м., решение от июля 2015. Почему суд не признал - ну не ко мне же вопрос Не могу утверждать, но вроде бы имеет значение площадь + материал стен + кад.стоиомсть земли в КК. Кроме того, помните ведь, что помимо наступившего реального ущерба необходимо доказать что ущерб был крупным (или особо крупным по части 2). А ведь в данном контексте крупность ущерба устанавливается судом относительно конкретного субъекта кому причинен ущерб. Соответственно, понятно для рядового рабочего ущерб будет крупным (я утрирую) например в размере его ЗП за месяц, ну например 30 тыров, в отношении руководящего состава в Москве - соответственно, 150 тыров. Как посчитать ущерб крупным в отношении государства я вообще ума не приложу. в выдаче РНВ отказано, поскольку, естественно, нет РНС - отражено в решении. Ну-у отказаться от работы тоже надвое. У нас ведь все-таки договор-то публичный, да и статус не позволяет. Относительно РНС - не будет естественно его заказчик получать: 1. никто ему его никогда не выдаст, поскольку право уже признано, объект построен. Декларация, верно, не пройдет. Вариант фактически один - заказчик идет в контору строительную и за юаньки делает проектную документацию задним числом.
А можно хоть глазком поглядеть? Хотя бы с замазанными фамилиями? --- Сообщения объединены, 8 янв 2016, Оригинальное время сообщения: 8 янв 2016 --- Всмысле подождите, как это задним числом? В решении же отражено что проектная документация не подготавливалась.
Где-то с конца осени такие приостановки посыпались. По МО и Москве позиция такова, что документов-оснований 2: 1) проектная документация+разрешение на ввод 2) или ТП до 01.01.2013. Так они читают строчку из Приказа: п. 16 Сведения о здании, за исключением сведений о местоположении здания на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации здания, разрешения на ввод здания в эксплуатацию или изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта здания. Раз стоит запятая, то прикладывать оба документа. Где-то на форуме уже обсуждали этот вопрос. У Вас здание вспомогательного использования. Было где-то решение ВАС или ФАС о том, что при регистрации объектов вспомогательного использования Росреестр обязан делать запрос в архитектуру о ее отказе в выдаче РНВ, т.к. объект - вспомогательный. У нас архитектура выезжает на место, чтобы удостоверится в этом. Были такие хитрые заказчики, желавшие протащить свои ОКСы как вспомогательные, завернули в Регпалате. ИМХО, думаю и в КП может быть такая практика, помимо проекта нужно подтвердить и заключением архитектуры.
"В какого ОКУшника ни плюнь, все равно воняет". Вот перманентно постоянно о.уеваю от бреда ОКУшного. Такое ощущение что их где-то выращивают с добавлением днк имбицилизма: у них и союз "либо" не является разделительным, и запятая суть равно союзу соединительному "и". Я иногда в суде настолько от них перхатых уеваю, что просто развожу руками и выдавливаю из себя: "Уважаемый Суд, сказать мне нечего...".
По поводу этой запятой есть разъяснение лингвиста, доцент чего-то там, что трактовать нужно именно так Кос в какой-то теме выкладывал. А у меня по Москве нужен проект утвержденный заказчиком, ссылаются на Град. (и это при наличии свид-ва на здание). Спросила на форуме проектировщиков, как выглядит это согласование? А там вообще целая проблема, законом не установлен регламент. У наших проектировщиков это- акт приемки, кто-то ставит штамп Утверждено, другие распоряжение о согласовании делают... а ВАС в 2008 определил, что данная норма не носит обязательный характер. Если так пойдет дальше, то мне кроме проекта еще и экспертизу прикладывать придется и справку из психдиспансера, а то мало ли что.
Ну вообще-то толковать право имеет полномочия исключительно суд. Передавать вопросы права на экспертизу (в том числе лингвистическую) запрещено. Соответственно, мнение какого-то лингвиста в топку. А, кстати. ссылку не вспомните где это? Почитаю хоть.
