Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

Обратная линейно-угловая засечка

Тема в разделе "Credo Dat", создана пользователем Guest, 10 ноя 2011.

  1. Guest

    Guest Только чтение

    Добрый день!
    нужен совет, с неизвестной стоянки А были произведены линейно-угловые измерения на 3 исходных пункта (M1, M2, M3) причем извесную высоту имеет один пункт М1, далее с неизвестной стоянки В были произведены линейно-угловые измерения на те же 3 пункта (M1, M2, M3) но на пункты M2, M3 измерения производились с неизвестной высотой отражателя, вопрос: как можно в credo dat 4.0 при совместном уравнивании исключить из уравнивания высоты М2, М3, что бы высота стоянок А и В высчитывалась только с М1.

    заранее благодарен!
     

    Вложения:

    • primer.tar.gz
      Размер файла:
      10,3 КБ
      Просмотров:
      65
    #1
  2. геоволк

    Форумчанин

    Регистрация:
    6 май 2010
    Сообщения:
    2.032
    Симпатии:
    469
    Адрес:
    Тверь
    при неизвестной высоте отражателя высоту пункта В не вычислить. А так: у вас не примут в расчет высоты М2 и М3, если на странице "пункты пво" раздел "тип Н" не назначать исходным и не ставить конкретные значения
     
    #2
  3. Guest

    Guest Только чтение

    высота пункта В определяется с М1, задача:закоординированы три угла здания М1,М2,М2 один из углов допустим на углу М1 закреплена марка с известной высотой, я навожусь на марку (высота рейки 0), далее навожусь на угол М2 в районе 1 этажа, в безотражательном режиме, (высота рейки 0), при обработке credo естественно посчитает высоту М2, но т.к. со следующей стоянки я наведусь на М1(марка с известной высотой) и на М2 но уже на уровне например 2 этажа или в любом произвольном месте, при совместном уравнивании будет выдаваться высотная ошибка, что естественно. есть ли возможность убрать М2 из высотного уравнивания?
     
    #3
  4. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.564
    Симпатии:
    5.066
    Если очень хочется, то можно.
    При повторном наведении на М2 (если другая высота наведения) назовите ее, например, М2а. Для CREDO_DAT это будет другая точка. НО введите вручную дополнительно (условное) измерение, как бы со станции М2 на цель М2а измерено горизонтальное расстояние 0.000 м или даже 0.0001 м. Если этого будет мало, задайте с М2 на М2а и дирекционный угол, например, 0°. Должно получиться.
    В прежних версиях мне так удавалось обманывать программу. В четверке еще не проверял.
     
    #4
  5. Guest

    Guest Только чтение

    можно так, можно в измерениях метод измерения расстояния указать горизонтальное проложение, удалить вертикальный угол и скорректировать расстояние, но это все ухищрения а хотелось бы просто, что бы в исходных пунктах высота отдельно взятого пункта не принимала участия в уравнивании...
     
    #5
  6. геоволк

    Форумчанин

    Регистрация:
    6 май 2010
    Сообщения:
    2.032
    Симпатии:
    469
    Адрес:
    Тверь
    с 4 не работал, файл не смотрел - из условий получалось , что А и В не связаны между собой. )))
    У сокии например можно делать засечку только по углу - у вас какой инструмент?
     
    #6
  7. Guest

    Guest Только чтение

    у меня sokkia , даже по углу измерения приходится корректировать т.к. он берет не только горизонтальный но и вертикальный
     
    #7
  8. геоволк

    Форумчанин

    Регистрация:
    6 май 2010
    Сообщения:
    2.032
    Симпатии:
    469
    Адрес:
    Тверь
    тогда для вас вариант следующий: отдельно работайте в плановых координатах - отдельно - в высотных )))
     
    #8
  9. Геоматик

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 мар 2010
    Сообщения:
    29
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Минск, Беларусь
    По идее, если для М2 и М3 установить тип по Н рабочий, а не исходный, то измеренное превышение на эти пункты будет учитываться только для приведения линии к горизонту, но не для расчета превышения. И отметка будет вычислена только от М1. Правильно ли я понял, что требуется исключить из расчета не только превышения, но и расстояния на М2 и М3?
     
    #9
  10. Верещагин

    Верещагин Модератор
    Форумчанин

    Регистрация:
    6 мар 2008
    Сообщения:
    2.359
    Симпатии:
    239
    Адрес:
    Казахстан. Петропавловск.
    Полагаю, лучше так: Делаете предобработку, чтобы вычислить горизонтальные проложения с В на М2 и М3, затем на вкладке "измерения" для этих направлений меняете "способ измерения" с "наклонное расстояние с/д" на" горизонтальное проложение с/д" , вводите в ячейки "расстояния" горизонтальные проложения, а значения вертикального угла и высоты вешки удаляете вообще, чтобы были пустые ячейки.

    Затем вновь предобработка и уравнивание.
    (Добавление)
    Не совсем так. Для М2 и М3 так или иначе надо устанавливать тип Н - "рабочий", т.к. исходный по высоте только М1. Но увы, тогда отметка М2, скажем, вычислится как среднее из ходов М1-А-М2 (верный) и М1-В-М2 (неверный), чего автор темы, как я понимаю, и хочет избежать..
     
    #10
  11. Anatolya

    Форумчанин

    Регистрация:
    26 окт 2008
    Сообщения:
    80
    Симпатии:
    2

    Вопрос, если можно, нескромный: вы "уравниванием" что называете?
     
    #11
  12. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.564
    Симпатии:
    5.066
    Так, пожалуй, не получится. Можно целиком отключить Пункт или измерения на него, но отдельно исключить вычисление превышения, оставив при этом гор. угол и расстояние, не получается.

    Можно, как Вы сами сказали, заменить наклонное расстояние горизонтальным проложением и удалить запись вертикального угла.

    Можно
    То есть вначале уравнять все как есть. Программа сообщит о грубых ошибках в тригонометрическом нивелировании, но на плановом уравнивании это не отразится. Затем Назначить все пункты исходными в плане, отключить те измерения на пункт, где измерялось на неизвестную высоту, выполнить заново предобработку и уравнивание только высот.

    Можно поступить еще иначе. Сразу изменить имя пункта в той строке, где измеряется на неизвестную высоту. Выполнить, как обычно, предобработку и уравнивание. Получим два решения для одного и того же пункта (М2 и М2а). Вычисляем полученное превышение между ними. Исправляем неизвестную высоту визирования на величину полученного превышения. Редактируем временное имя пункта М2а на настоящее М2 и еще раз предобработка и уравнивание.

    Боюсь предложить еще один вариант решения проблемы (упоминание о весах измерений некоторых форумчан повергает в шок). Назначить другой класс нивелирования для того измерения, где измеряется на неизвестную высоту. Задать этому классу очень низкую точность (в несколько десятков раз). При совместном уравнивании все высотные поправки пойдут в это превышение, не искажая практически превышения высшего класса.
    В зависимости от схемы измерений в сети, иногда можно выйти из ситуации выполнив раздельное (поэтапное) уравнивание различных классов. Тогда ошибки измерения низших классов совершенно не отразятся на высших.

    А что Вас смущает? Для CREDO_DAT пункты с разными именами это РАЗНЫЕ пункты. И совершенно не важно, если они имеют одинаковые координаты (расстояние между ними =0).

    В CREDO_DAT очень много скрытых (недокументированных) возможностей.
     
    #12
  13. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.564
    Симпатии:
    5.066
    В приложении пример с исправленными по такому методу высотами наведения на точки М2 и М3.
    Не пугайтесь, что высоты наведения -0.250 и -0.524. Видимо, наведение со станции 1609 выполнялось ниже, чем со станции 1608.
    В принципе в CREDO_DAT и высоты инструмента могут быть отрицательными, например, при привязке к знакам, закрепленным на потолке.

    Большое сомнение вызывают поправки в измеренные линии – все с минусом и на большую величину (от -16мм до -64мм).
    У Вас все в порядке было с установкой приборной поправки?
     

    Вложения:

    #13
  14. Геоматик

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 мар 2010
    Сообщения:
    29
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Минск, Беларусь
    В пакете исправлений для Дата, который выходит на днях, в расчет превышений внесены изменения, которые, похоже решают данную проблему: если не задана высотна цели, то превышение не расчитывается (и, само собой, не участвует в уравнивании).
     
    #14
  15. Anatolya

    Форумчанин

    Регистрация:
    26 окт 2008
    Сообщения:
    80
    Симпатии:
    2
    Я уже понял, что "уравниванием" вы называете нажатие соответствующей кнопки в меню программы CREDO_DAT.
    А смущает меня то, что вместо того, чтобы правильно производить и обрабатывать измерения вы занимаетесь подгонкой и учите этому других.
    К тому же, я не уверен, что вычисление простой обратной засечки вообще нуждается в уравнивании.
    Вы встали неизвестно куда, навелись неизвестно на что, повторили процедуру (наступили на грабли) два раза с разницей во времени и пытаетесь это математически обработать....
    "Все чудесатей и чудесатей..."
     
    #15
  16. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.564
    Симпатии:
    5.066
    А можно конкретнее, где вы видите подгонку?
    И правильно, что не уверены.
    Ну почему же? geopis достаточно подробно описал, куда вставал, куда наводился. Его, видимо, устраивала та точность плановой привязки, проблемы возникли с высотой наведения. Так это вполне решаемо.
     
    #16
  17. Guest

    Guest Только чтение

    Уважаемый Анатолий!
    представте себе такую ситуацию: у вас есть микрорайон в нем проложен ход и закоординированы углы домов в плане, которые в последующем будут использоваться для сьемки. Высотными реперами могут быть некоторые из этих углов домов. Далее происходит сьемка, коодинаты пункта стояния определяются обратной засечкой, так быстрее и удобнее для конкретной сьемки, таких пунктов стояния несколько десятков, не всегда есть возможность наводиться по высоте, поэтому один угол дома я беру с отметкой, а остальные в плане, для вычисления обратной засечки. При совместном вычислении в одном проекте всех пунктов полученных обратной засечкой и возникает эта проблема ...
    Всем спасибо за советы!
    Как мне кажется вырисовывается следующая картина:
    Способ 1: с изменением накл. растояния
    "трудозатраты":
    А. Измерение и вписывание гор. Проложения
    Б. Изменение статуса во вкадке измерения "накл.растояния" на "гор. Проложение"
    В. Удаление верт. угла измерения

    Способ 2: изменение веса неисползуемого класса нивелирования
    "трудозатраты":
    А. один раз в установках поменять вес в неиспользуемом классе нив.
    Б. Изменение статуса во вкладке измерения "класс н " на измененный класс

    Способ 3: Поэтапное уравнивание
    "трудозатраты":
    А. Под каждую станцию созавать новый проект репер с высотой делать исходным, репер "без высоты" ху-исходный; н-рабочий

    P.S. но во 2 способе последующий автоматический поиск высотных ошибок не работает т.к он какбы "забивается" предыдущими сообщениями об ошибках выс.уравнивания и каждую новую станцию нужно проверять вручную

    вот это то что нужно
     
    #17
  18. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.564
    Симпатии:
    5.066
    Такая новинка появилась лишь в последней версии 4.10 (в 4.0 её ещё не было). Обновляйтесь коллеги! ::biggrin24.gif::
    Это, конечно же, значительно упрощает работу, но все равно не избавляет полностью от трудозатрат при камеральной обработке.
    Дело в том, что в (известных мне) тахеометрах не удается оставить пустым место для высоты визирования. Любое цифровое значение - пожалуйста. А перед выполнением расчетов в CREDO приходится удалять те значения, где визирование выполнялось на неопределенную высоту. Чтобы не забыть или не записывать где-то, для нереальной высоты цели я в таких случаях вводил 999.000 (чего реально быть не может). Легко было находить и редактировать.
    Вот если бы и CREDO_DAT такие значения автоматически воспринимала как отсутствие высоты визирования... Нужно предложить разработчикам.
     
    #18
  19. Геоматик

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 мар 2010
    Сообщения:
    29
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Минск, Беларусь
    Принято. В ближайшем обновлении сценарий следующий: если высота визирования равна 0, то в монитор предобработки и протокол выдается сообщение и возможной ошибке. В 4.10 протокол гипертекстовый, из него можно сразу перейти к нужному измерению в таблице, так что мышиных кликов будет немного.
     
    #19
  20. Верещагин

    Верещагин Модератор
    Форумчанин

    Регистрация:
    6 мар 2008
    Сообщения:
    2.359
    Симпатии:
    239
    Адрес:
    Казахстан. Петропавловск.
    Не надо!
    Высота визирования равна "0" при определении подвесок проводов, и еще во многих случаях, в безотражательном режиме - практически всегда!!!
    Из-за "мусора" очень легко будет пропустить действительно значимые сообщения монитора предобработки.
    ЮС, как мне кажется, предложил оптимальный вариант: высота 999.0, и в ячейке пусто. То есть код очистки значения. В принципе, было бы неплохо задавать этот код и где-то в свойствах проекта. Но по умолчанию 999 - лучше не придумаешь. Ну, или пусть именно при этом значении выдается сообщение в гипертекстовый протокол. Но никак не при нуле.
    Все же необходимость в вышеописанных измерениях возникает не так уж часто. Гораздо реже, чем нулевая высота наведения.
     
    #20

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление