нам обязательно пишут приостановки, чтоб обосновывали несмежность соседних участков. Земли-то земли, но фактически участок не в воздухе висит, а окружен смежными. Даже если соседние участки в принципе отсутствуют, или сделать вид, что их там нет, а до ближайшего участка "проход общего пользования в неразграничке", то уж с ЗУОП, внутрисадовой дорогой, образуемый, хоть ты тресни, должен быть смежным. Ее границу нужно подтаскивать, если по решению суда координаты предоставлены правильные. А то может их по криво посаженному гуглу определили или перевели кривым ключом с координат в местной СК из древнего документа.
Обосновывать не смежность - это каприз, а не нормативное требование. И напрягать КИ и его заказчика исправлять кадастровые ошибки в чужих, в т.ч. смежных земельных участках - тоже каприз, а не нормативное требование. Избаловали вы вашу палату ))))))))
Координаты в решении суда верные. Этим же решением суда аннулированы сведения о местоположении границ трех смежных индивидуальных участков. Уходили от пересечения, про доступ не думали. В мои планы не входит исправление зу общего пользования, координаты границы которого определены с ошибкой (уверена ). У нас могут приостановить, т. к. образуемый зу находится на территории снт, а доступ к землям неразгранич. собственности перекрыт. Вот и не знаю пока, что делать....
Не верно. Прямой и непосредственный доступ к землям, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена. Вы не конкретно и не твердо понимаете термины, потому вас и кошмарят капризами
Все я верно понимаю. И считаю, что в данном случае доступ к землям неразгранич. собственности есть и соглашение не требуется. Все дело в кад. палате, у них, кроме законов, есть еще и "позиция". С ней трудно бороться.
Дело не столько в труде, сколько в минимальной эффективности. Выигрыш в 1 судебном деле на "позицию" в целом не влияет.
Да в том-то и дело,что в аналогичной (почти) ситуации у меня приостановка: Ну здесь-то проще, приложу соглашение о доступе, приостановку снимут (хотя думала, что формально доступ к неразгр. землям есть и соглашение не требуется), а вот в предыдущем случае, если приостановят из-за отсутствия доступа, придется как-то "изощряться", скорее всего, объясняя в заключении и, возможно, придется приложить соглашение. Не знаю пока, как это технически осуществить, потому и спрашиваю. P.S. Попробовала в Технокаде заполнить, в принципе получилось, вот так: . В печатном виде вот так: . Хотя, скорее всего, это неправильно.
Именно так, и даже пару раз с целым списком участков для обеспечения доступа и соглашением от всех правообладателей всех этих участков. Но там это действительно было нужно (новая промзона в процессе застройки), а здесь, если правильно понял, участок для доступа в собственности у СНТ. Его кадастровый номер в сведениях о доступе указать надо, а соглашения тут быть не должно. И уж тем более какие могут быть комментарии в заключении КИ и какое соглашение по поводу доступа через полосу/полоску/клин не межеванной земли? Максимум - на схеме расположения ЗУ указать каким нибудь произвольным обозначением (штриховка, цвет) что это тоже земли общего пользования. Думаю это и есть адекватный ответ на то, что процитировано из приостановки.
мне тоже пришлось прописывать доступ через кучу сх-участков, и соглашения до сих пор не получены, год уж. Одного участка (своего), расположенного вокруг образуемых, для доступа не хватило ( Вот как доказывать, что вокруг ничего не изменилось, как ездили, так и ездят. Просто, пока разрешения не спрашивали, все можно, а как начали соглашения просить подписать, собственники "все поняли", что общую дорогу через поле, оказывается, можно и закрыть. А по неразграничке рядом, я и предполагаю, что КП может заметить, что это не общие земли, а чьи-то участки, сведений о которых они не имеют, но "подозревают" )) Потому и требуют однозначного доступа - к землям общего пользования. Пару раз даже указание номера участка дорог-улиц не прокатило, потому что эти дороги-улицы поселка стоят с ВРИ "жилое строительство", да еще и в собственности юр.лица. Которого и в помине уже нет. Построил, продал и свалил. В итоге все ездят по общим дорогам, но доступа к ЗОП как бы нет.
Склоняюсь к тому, чтобы, все-таки, заключить соглашение о доступе с председателем (у нас требуют, даже если это - земельный участок общего пользования), а пока заключают, попробую отправить без него, прописав, что доступ обеспечен через "земли (земельные участки) общего пользования", пояснив, что ЗУ общего пользования СНТ с кад. номером ..., через который фактически осуществляется доступ от моего :ЗУ1 к землям, не является смежным, по сведениям ГКН. Т.е., по "их" сведениям, мой участок со всех сторон окружают земли, гос. собственность на которые не разграничена, следовательно - соглашения о доступе не требуются. Напишу позже о результате, если интересно.
где-то уже публиковали приостановку. Потребовали именно доступ от дорог общего пользования, а не только островок "земель" рядом с участком. Извиняюсь, не найду где (может вообще у меня). Но попробовать можно ) Тоже предупреждаю заказчика, что надо попробовать проще, а если не прокатит, топать через тернии.
Были у меня уже "тернии"... закончилось ничем. Ситуация опять похожая , только на ЗУ общ. польз. СНТ, с установленной границей, не зарегистрировано право (не хочет председатель и всё тут). Ставила на учет участок, образуемый, приложила соглашение о доступе. Получила приостановку: "В представленных для осуществления кадастрового учета документах отсутствует документ, подтверждающий право СНТ "..." на земельный участок с кадастровым номером 50:....:1, посредством которого обеспечивается доступ образуемого земельного участка к землям общего пользования и от имени которого подписано предварительное соглашение об установлении частного сервитута земельного участка от 30.01.2013г., и такие сведения (сведения о правах) отсутствуют в государственном кадастре недвижимости".Убрала соглашение, написав в заключении:Доступ к образуемому из муниципальных земель земельному участку к землям общего пользования будет обеспечен посредством земельного участка общего пользования с кадастровым номером 50:..........:1.Право на земельный участок с кадастровым номером 50:...........:1 не зарегистрировано, значит, земельный участок с кадастровым номером 50:.........:1 является государственной собственностью, поэтому соглашение о доступе к образуемому земельному участку не составлялось.Поэтому, из документов, включенных в состав приложения к межевому плану (в первоначальной редакции) исключены: предварительное соглашение об установлении частного сервитута земельного участка и выписка из ЕГРЮЛ.Получила отказ в снятии приостановления: "В представленных для осуществления кадастрового учета документах отсутствуют документы, подтверждающие ограничение прав правообладателей смежных земельных участков (50:.......:1), посредством которых обеспечивается доступ образуемого земельного участка к землям общего пользования (п. 64 требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412".Так как сбоку от участка есть полосочка, шириной в 3 м, земель квартала, решила прописать доступ через эту часть границы:...образуемый земельный участок имеет непосредственный доступ к землям общего пользования по части границы от точки 1 до точки н2....Получила отказ: " В нарушение п. 64 Требований, межевой план не содержит сведений о наличии доступа к образуемому земельному участку (исходя из представленных документов, межевого плана, образуемый земельный участок (ЗУ1) не имеет непосредственного доступа к землям общего пользования".Писала жалобу, но не помогло. Такой вот отрицательный опыт.P.S. сейчас посмотрела, стоит этот участок на учете (по моим координатам). Коллеги оказались удачливее (или умнее).
этот второй ответ вообще не в тему (или до меня не дошло). Сочувствую.. Тоже ставлю свои, и не принимают, а параллельно рядом идентичные участки с тем же "нарушением" проходят. Сейчас доп подаю по одному из двух одинаковых участков с одним документом о полномочиях. Первый пролетел, второй не устраивает ))
А вот это правильно. Кадастровый инженер действительно должен выяснить вопрос доступа на участок в полном объеме и отобразить это в межевом плане. Указание одного только "островка земель" явно не достаточно.
Добрый день!подскажите пожалуйста...делаю раздел земельного участка из земель сх назначения, принадлежащего на праве аренды ЗАО, они схему на КПТ согласовали...Пришла приостановка, необходимо приложить акт органа гос власти, на основании которого вносятся сведения о доступе к землям общего пользования, отобразить на схеме территории общего пользования. По центру образуемого участка проходит дорога и делит его на две части....Права на дорогу не зарегистрированы (переведена в земли промышленности) и в аренде у организации, которой я отвожу свой участок :ЗУ1. Я прописала в МП о доступе "земли общего пользования"...Теперь понимаю, что надо было прописать для образуемого (:ЗУ1) кадастровый номер этой дороги.. если прописывать исходный, то нужно устанавливать сервитут, так как он принадлежит ЗАО ... . Необходимо ли в этом случае какие-либо соглашения, документы, если в доступе я укажу дорогу?По закону никаких документов не требуется, если один собственник, но в моем случае арендатор...Или нужно приложить договор аренды на этот участок??И по поводу отображения территорий общего пользования тоже не понятно!у меня ничего вокруг нет, что они имели в виду?
Надо прописывать "Земли общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена". В Заключении ссылаться на письмо(запросить) Администрации о том, что ПЗЗ на "этой" территории не разработаны и не утверждены. Ну и описать фактическую дорогу по какой земле проходит. Внутренний раздел: дорогам приписываем :ЗУ1 и остальным напиленным участкам по сквозной дальнейшей нумерации(:ЗУ2, ЗУ3 и т.д.). Для :ЗУ1 правообладатель устанавливает частный сервитут для доступа к напиленным участкам. Вы пилите "для дачного строительства"?
Сделал уточнение земельного участка. После того как участок встал на ГКН собственник №1 смежного земельного участка написал заяву в прокуратуру на КИ из-за того что доступ на его ЗУ не оставил. Участок смежника №1 был уточнен ранее, без соблюдения доступа к нему. По словам заказчика и другого смежника №2, границы которого не были уточнены, доступ к ЗУ смежника №1 должен проходить через участок смежника №2, так как издавна ходили через их огород. Я (КИ) указал на схеме расположения что дорога к ЗУ смежника №1, проходящая через край огорода смежника №2, относится к ЗОП, и согласовал с поселением. От собственника же №2, что бы подстраховаться, я взял письменное согласие о том что она подтверждает что кусок ее огорода относится к ЗОП и является доступом в ЗУ смежника №1. Сейчас спустя некоторое время, она отказывается от своих слов, и заявляет что ее обманули. Прокуратура получила ответ что подготовленное согласие не несет юридической силы. но кад.палата все равно поставила на учет участок. Как можно было законно проложить доступ к смежнику №1? Ведь если границы смежника №2 не уточнены (находится в собственности) разве можно установить сервитут?
Нет, под карьер...Мой карьер попадает на земли, принадлежащие оленьему хозяйству (участок :6286, он с целый квартал почти) см. рис, поэтому делаем раздел...они схему на КПТ согласовали..описывая доступ, я решила указать дорогу (:1703), которая делит мой участок на 2 контура, она в аренде у организации заказчика и данные на правообладателя у нее отсутствуют. Прописала в доступе земли общего пользования. Кадастровая ссылается вот на этот пункт, делая приостановку "...В случае если исходный (измененный) земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности или земельный участок образуется из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо смежный земельный участок, посредством которого обеспечивается доступ к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территория общего пользования, находится в государственной или муниципальной собственности, сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территориям общего пользования в межевой план вносятся на основании соответствующего акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (утвержденных в установленном порядке схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий, проектов границ земельных участков, актов об установлении сервитутов и т.п.). Копии таких документов включаются в Приложение..." .
Подскажите, пожалуйста. При разделе земельного участка доступ к образуемым осуществляется через ЗУ, принадлежащий администрации городского поселения (участок с установленными границами, разрешенное использование-под объектами коммунального хозяйства и транспорта). Нужно ли прикладывать соглашение между собственником и администрацией о доступе? Администрация утверждает ,что нет, так как это ЗОП.
