Добрый день, уважаемые форумчане. Делаю проект по вентфасаду и получила от геодезистов файл. ( до этого получала 2-х мерный вариант с отображением фактического контура фасада (с размерами, высотными отметками), развертки элементов всех плоскостей здания, сведенные в общую схему. Сейчас получила этот файл (см.прилож), у меня не хватает опыта разобраться, на просьбу перевести 2-х мерный вариант с развертками, получила ответ, что мне дана достаточная информация. Вопрос прописаны, где нибудь нормы оформления геодезии фасадной съемки, могу ли я на что то сослаться раз они не хотят оформить это понятнее?
Вообще, это конечно х**ня, а не оформленная "фасадная съемка".. А так - только грамотно составленное техзадание, выданное исполнителю. Нормативка вас тут не спасет..
Не прописаны. Файл не смотрел тк с телефона, но, вероятно там или точки или 3д полилинии контуров здания? Если хотите чтобы за вас сделали 2д чертежи - договоритесь с заказчиком, или вообще, в договоре с геодезистами что написано? Они должны виды сдать или 3д модель? --- Сообщения объединены, 16 июн 2016, Оригинальное время сообщения: 16 июн 2016 --- Ну... Это было предсказуемо. Но я не вижу проблемы работы с тем, что есть. Конечно, я бы это не принял, но если нет ничего кроме, а работать нужно - в чем проблема? По 3д примитивам отстроить фасады использую 3д-вращение - недолго. Потом можно даже сурфейсы на все это безобразие натянуть. Безусловно - съемка максимально неинформативна: нет деталей. Только одно норм общее представление и то лишь по одному фасаду. Очень странно. Хотелось бы исполнителей понять - что за задание им поставили, что на выходе "вот это"... Ну и сколько это стоило :))) так, посмеяться)))
Я не знаю сколько это стоит, мне для проектирования фасадов от заказчика необходим пакет документов АР, КЖ, Геодезию, но не расписано как выглядеть должны чертежи.( и такую геодезию я впервые вижу)
Нельзя так.. Полное неуважение к заказчику/проектировщику. Позор! Gilmar2000, на будущее - требуйте хотя бы как-то так: *хотя даже тут "вид" "разрезом" нарекли по привычке )))
Gilmar2000, А что это за съемка? Почеркушки какие-то. Вы точно тот фаил выложили, что от геодезистов получили?
К сожалению тот( Думаю, сейчас напишу письмо, что не принимаю такую съемку.Просто меня еще удивляет, что в ответ они написали, что это моя задача анализировать их наброски.
Кто-то сильно прибурел :) Я бы добавил нечто вроде: Требуемые геодезические схемы необходимы для пространственного понимания фасада здания и определения фактических, точных геометрических, его, параметров. Данные, предоставленные, схемы не отвечают надлежащим требованиям по причинам: 1. Отсутствует информация и геометрические параметры фасада здания. (размеры проемов; глубина проемов; отклонения плоскости фасадов от вертикали и проектного положения; частичное отсутствие данных подразумеваемых элементов вовсе; частичное отображение лишь части элементов незавершенными контурами) 2. Неудобочитаемый вид. Данные чертежи и схемы предоставлены не по нормам СПДС и ГОСТ на оформление документации (отсутствие данных: штамп, условные обозначения, размеры, отметки, уклоны, высоты на чертежах) 3. Съемка велась по углам существующего фасада безотражательным способом, что повлекло ряд ошибок, сводящий точность данных работ к нулю. Не соблюдена методика производства геодезических работ при съемке фасадов. Вердикт - переделать. Ну что, господа геодезисты, есть что добавить? Эх... Я был бы жестоким технадзором :( по тому туда и не суюсь :(
Конечно данная цифровая модель скорее всего не доработана, и возможно судя по кривым линиям, снято не совсем качественно, но обычно просят именно в таком виде.Виды, это конечно хорошо, но они не так информативны, как 3D модель в виде приметивов. На видах исполнитель может, что то упустить, а с помощью цифровой модели, при наличие определенных навыков можно снять практически любые данные.Последний раз, помнится, проектировщица отказалась от тех задания и попросила изготовить именно в таком виде, при чем это была именно ее инициатива. Правда к примеру мои оконные проемы были с продолжением до угла, хотя в принципе, можно и с его чертежа их снимать размеры, главное, чтобы не возникало вопросов типа: -"А это, что такое?".
Да я не спорю, 3д модель гораздо лучше. Когда она есть. А тут жесть какаято. Сразу видно, что снято по углам, а не плоскостями и Т.п. 2д в этом плане проще сделать. Часть снял, часть придумал, но картинка красивая и полная. В отличии от этих линий.
У меня один критерий. Нравится-не нравится. Если то, что я снял и откамералил, мне не нравится, надо искать ошибку. То, что я увидел, мне не понравилось. Так-то понятно, что работать с "этим" можно. Но не хочется. Совсем. Так что поддержу проектировщика. Заворачивать надо такие съемки. Пусть парни тренируются.
Согласен.Я честно говоря не такой опытный фасадчик, но стараюсь снимать в два инженера на марочку, а то честно говоря в прибор видишь одно а по факту бывает сам черт ногу сломишь.Но как часто бывает, нужно все быстро и в одного.Вроде стараешься все учесть но как ни крути бывает точки вылетают, и все.Чертишь и не нравиться некоторые места и все, едешь перемерять.Вот как опытные фасадчики выходят из положения? Последний объект был в виде эллипса, да еще и конкретно кривым бетоном, намаялся жутко, я конечно все сдал, а проектировщица съела, но мне показалось, что в некотором месте я все таки немного наложал, но потребовали быстро сдать и не хотели слушать ничего.
Да хоть ту же методику съемки в бо режиме не по углам а по плоскостям. Горизонтальными или вертикальными резами (как поперечники на дороге) и Т.п.
