Уважаемые коллеги, столкнулись со следующей непоняткой: Есть две точки. Есть координаты этих точек в системах СК-42 и СК-63. Координаты верные ( пробовали переводить из одной системы в другую в нескольких программах - все сходится). Строим линию между этими точками в СК-42 - получаем ее длину 22000 м. Затем строим в СК-63 между этими же точками и получаем длину линии 19996 м . То есть разница одной и той же линии в разных системах составляет порядка 4 метров. Мне всегда казалось, что расстояния между точками в разных координатных системах должны быть равными. Подскажите как такое может получаться. Заранее спасибо. ПС Никаких стыков зон в этом месте нет, номера зон знаем точно
А Земля-то круглая!... ;) На сфере (эллипсоиде, геоиде - по вкусу) они одинаковые. А в разных проекциях (СК-42 и СК-63) - разные!... Это если "на пальцах". Подробности больно уж длинные получаются...
Извиняюсь коллега у вас получается 2004 м. но это не принципиально, а можно в студию эти две координаты в обоих системах координат? \n\n(Добавление) Уж не бейте сильно но я всю жизнь думал, что СК-63 базируется на том-же эллипсоиде, что и СК-42. А можно поподробнее на каком эллипсоиде кая базируется? Меня прям заинтересовало буду параллельно штудировать литературу...
Спасибо за ваши ответы. Я таки подозревал, что все дело в параметрах элипсоида. Но все-таки мне интересно: я всегда считал, что линии в разных координатах должны совпадать. А то получается, что по одной карте расстояние между точками одно - по другой другое. Где же правда? Кстати, а как обстоят в этом смысле дела касательно углов между линиями? И ещё: не могли бы вы дать ссылочку на какую то литературу, так сказать для повышения моего культурного уровня в области высшей геодезии? К сожалению пару координат дать не могу - начальство резво следит за режимностью, но факт остается - при расстоянии между пунктами порядка 20 км разница в линиях составляет порядка 4 метров.
Эллипсоид и его параметры в обоих системах одинаковые. А вот проекции разные. Картографическая проекция устанавливает аналитическую зависимость между географическими координатами точек земного эллипсоида и прямоугольными координатами тех же точек на плоскости. Картографические проекции различают: - по характеру искажений на равноугольные, равновеликие и произвольные, включающие равнопромежуточные; - по виду изображений параллелей и меридианов на цилиндрические, конические, азимутальные, поликонические, псевдоконические, псевдоцилиндрические, условные. Равноугольная картографическая проекция - картографическая проекция, передающая на картах углы без искажений и сохраняющая в каждой точке постоянный масштаб по всем направлениям, хотя в разных местах карты масштаб различен. Равновеликая картографическая проекция - картографическая проекция, не искажающая площадей и сохраняющая на всей карте единый масштаб площадей, благодаря чему площади фигур на карте пропорциональны площадям соответствующих фигур в натуре. Равнопромежуточная проекция — одна из основных картографических проекций. Она, как и проекция Меркатора, относится к цилиндрическим проекциям. При этой проекции искажаются как углы, так и площадь
Как раз проекции (сиречь формулы) одинаковые. Разные долготы осевых меридианов. Ложные подозрения Ну и зря считали, нужно было посчитать, что впрочем Вы и сделали. С прозрением! И там и там - правда! Вам какую? З.Ы. Я надеюсь Вы не в обиде за мой небольшой стёб. В сети есть Курс высшей геодезии Закатова (38 Мебибайт). Многие главы остаются актуальными и по сей день.
Коллеги, из нашей дискуссии следует неутешительный практический вывод – метод перевода из одной системы координат ( 42-го года, 63-го) в другую (местную, например) по двум точкам, определенным и в той и в другой системе (метод Хелмерта) будет давать большие погрешности, недопустимые при самых смелых натяжках. С развитием GPS- технологий такой перевод из системы в систему требуется повсеместно.
Абсолютно согласен! Тогда возникает вопрос - какое максимально допустимое расстояние стоит принимать между базой GPS на триангуляционном пункте и "GPS-парой" (базисом обоснования)? Совершенно не в обиде. Как говориться век живи- век учись. А можно прямую ссылочку?
Интересно, из каких таких соображений Вы пришли к выводу о больших искажениях при применении метода Гельмерта? Ну, положим, по 2-м точкам я бы не рекомендовал делать преобразования вообще никогда - контроля нет. Вот мне мой внутренний голос (задушил бы его, вечно поперед батьки лезет…) шепчет, что и на участках 15х15 км^2 с сантиметровой точностью вполне можно использовать преобразования Гельмерта. Ну, и кому будем верить? Это к тому говорится что некоторые важные выводы хорошо бы формулами там, али цифрами подтверждать. Вы могли и меня попытаться упрекнуть в том же. На это есть только один ответ, всё что я написал выше - это элементарные остатки знаний от студенческих времен, лекций по сфероидической геодезии и мат. картографии. Иными словами, это базовый набор знаний, которые остаются у человека, получившего систематическое геодезическое образование. Да, в геодезию люди приходят разными путями. И тем похвальнее стремление некоторых досконально разобраться в вопросах, но рамки форума мало приспособлены для пространных лекций. З.Ы. Цитата имени меня . Ну вот, нашёл сейчас в гугле прямую ссылку: http://gis-lab.info/docs/books/geodesy/ ... y-full.rar
Согласен. Мой внутренний голос с ограниченным словарным запасом в ответ на утверждение 5712 смог только недоуменно произнести следующую фразу:
А у меня при работе возникли проблемы с коректным пересчетом из WGS-84 в сист. 42-го. не могу нигде найти точную информацию по пораметрам перехода для Кавказа. А если использовать общие параметры, то уж слишком гулят результаты от исходных. Может като сталкивался или знает где такое можно найти?
Попробуйте поискать в базе данных(MS Access) EPSG, скачать можно со странички http://www.epsg.org/Geodetic.html. Для Грузии параметры есть точно, но вот насколько они соответствуют действительности - это отдельный вопрос. Посмотрите другие документы - зело полезное чтение. Но если у вас есть исходные данные, то почему бы не определить параметры самому?
Я с таким столкнулся при работе жпс ом в районе сихоте алиня. Дело в том что пункты ггс у меня были на сопках а объекты в долинах. При вводе классических параметров зоны плавали не только высоты но и плановое положение контрольных пунктов. Но Особенно высоты. В итоге я решил что на коротких векторах 3-6 км такой перепад высот в 300-500 м критичен. Может быть у вас такая же проблема ? Я в итоге плюнул на ггс и на переданном официально обоснований (явно не достаточном) построил худо бедно местную локализацию. В ней и работаем.
Первый вопрос. Что вы понимаете под термином "классические параметры зоны"? Второй вопрос. Вы привязывались к пунктам с точными координатами в WGS 84 (ITRF и т.п.)?
В СК 42 параметры проекции меркатора как (наиболее близкой к проекции гауса-крюгера) определяются осевым мередианом 6ти градусной зоны, и сдвигом начала системы координат на 500 км на запад. В дальнейшем вычисляются небольшие сдвиги по обоим осям. Ну а затем уже задаются исходные пункты и вся сеть тянется на них. Отвечая на второй ваш вопрос замечу. Может быть я остал от жизни но поверте в этой стране я ни разу не видел официальные каталоги координат пунктов ггс в системе координат wgs или itrf.
