Доброго времени форумчане! Есть задание определить движение подпорной монолитной стены. Деформация уже заметна. Надо определить ее динамику. Причем подойти к стене нет возможности из-за опасности обрушения. Посоветуйте каким методом можно выйти из ситуации? Большое спасибо.
Безотражательным режимом на чётко видимые точки, например, углы закладных или, если вообще ничего нет на поверхности, то, хотя бы, маленькие наплывы бетона.
У нас есть в наличии 5 " тахеометр топкон с возможностью безотражательного режима. Точность определения расстояния ±(2мм+2ppm) по призме. Я это к чему, если мерить безотражательно, то какая точность получиться? Подскажите программу наблюдения. Спасибо заранее.
Отказывайтесь, не берите охулки на честь свою.. вы даже с методиками определиться не в силах, вышибить денег на приборы которые позволят выполнить работу побаиваетесь, вы даже не можете определиться, какие это должны быть приборы, а там еще опасность обрушения.. откажитесь, не берите греха. Всех денег не заработаешь, а когда чужие бабы и дети, или, не дай Бог, ваши, по вашей вине заплачут - может, вас и не посадят, но с этим надо будет как-то жить.
В опытных руках - да. в неопытных - надо чёткое понимание, на что наводился в первый раз. Если боятся подходить, значит там всё трещит не по-детски, а это значит, что скорости деформации большие. Ошибка с наведением по предыдущей съёмке даст значительные ошибки скоростей. Потому так не стоит делать. fanton, если всё же будете наблюдать, делайте наблюдения с точек по разные стороны от объекта, т.к. он может разваливаться в разные стороны. Ну, и контроль, контроль, контроль...
На мой взгляд надо: 1) купить пленочные отражатель, 2) наклеить на стену из расчета 9 точек на квадратный сектор стены 3) поставить постоянный штатив с принудительным центрированием 4) и набирать циклы 5) После 4-5 циклов надо начинать строить поверхность смещений аналитическим способом 6) когда уравнения будут построены определить скорость изменения коэффициентов. если на глаз видно - то точности должно хватить
Каждый раз разбивать долго. Лучше марки. Подойти стремно но придется, раз стена стоит и еще не упала, то постоит еще минут 10 пока марки клеить будете.
в любом мониторинге неважно какого обьекта больше чем сам обьект и вид прибора важно обоснование - в размере трех пяти очень прочных точек на некотором расстоянии от самого обьекта по принципу удаления от обьекта - последняя точка обоснования будет самая удаленная перед тем как приступить к мониторингу нужно снять тахеометром все обоснование хотя бы два раза лучше три полученые результаты усреднить и можно приступать к работе выставить тахеометр на удобной позиции между обьектом и обоснованием путем обратной засечки сделать привязку сделать первый цикл измерений стены - не надо экономить на точках главное чтобы точки отражали действительность первый цикл измерений будет основным следуюшие циклы будут произведены путем наведения на точки первого цикла результаты каждого цикла для сравнений можно обработать в любой подходящей прог. наклееные марки не очень подходят для мониторинга изза опасности сдвига каждый следующий цикл надо проверять обоснованиё как в первый раз пятисекудник вполне подходит там где для мониторинга не нужно делат длинный теодлитный ход еще- в любом виде мониторинга неприемлимо центрирование прибора на точку обоснования и тем более измерение высоты прибора два этих действия никак не содействуют точности результата измерений
Какова категория ответственности сооружения? Рекомендую перед началом работ ознакомиться с СП 22.133330.2016 п.12 можете обосновать это заявление с помощью СП?
в последние три года работаю с LEICA TS09 PLUS пятисекудник сначала к работам с точностью милиметр относился к прибору с опасением после заметил что когда до наблюдаемого обьекта до 60 метров нет разницы в реультатах между 1" и 5" на таких расстояних нет выраженных разниц между приборами даже считаясь с разными лимбами с разной оптикой и механикой не говоря о совершенно разных компенсаторах для мониторинга стены даже длинной в 100 метров вполне достаточно все первые работы проверял 2" секудником WILD TC 1600 но после серии проверок не нашел ни одной ошибки конечно что картина резко изменятся если нужно для мониторинга тянуть теодолитный ход здесь уже совсем другие правила
Поверьте, вполне уважаю Ваш опыт в данном вопросе, тем более, если Вы имели возможность одни и те же объекты контролировать 2" и 5", сравнивая результаты... Не все могут себе это позволить. Но вопрос в другом. Как Вы обоснуете работу таким прибором? В соответствии с НТД ... И у Вас по честному получается в допусках мониторинг исходников перед циклами? Сколько приёмов 5"-ом при этом Вы делаете? Даже интересно...
прошу прощения но я не очень сведущ в локальных терминах что такое- НТД что такое -Сколько приёмов 5"-ом при этом Вы делаете? что такое -Как Вы обоснуете работу таким прибором? очень редко исходные пункты двигаются при условии что удачно выбраны а вот мониторный обьект при удачном выборе исходных пунктов начинает показывать уже во втором или третьем цикле явную тенденцию и в правильном направлении
Почитайте ГОСТ 24846-2012. Там есть раздел - методы измерения горизонтальных перемещений. Правда методы немного устаревшие, такие как створные наблюдения, и т.д. Но скажем для метода триангуляции там есть табличка в которой указаны такие допуски. Так же если считать что в линейной мере по дуге 1 сек примерна равна 1 мм на 206 метров то пятисекундник можно много где использовать и по допускам 2 таблицы.
Я бы сказал что проблема 5" на расстояних больше чем 250 метров это оптика в 1" и 2" производители вкладывают в качество оптики гораздо больше усилий соответсвеных цене инструмента
Объясните тогда пункт 4.4.4 приведенного Вами выше документа? Тут многое зависит, как я понимаю, от класса точности измерений. Возможно мы с Вами говорим об одном и том же, учитывая разные классы сооружений.
Такого пункта не нашел. 4.4 есть. --- Сообщения объединены, 26 окт 2017, Оригинальное время сообщения: 26 окт 2017 --- Если имеете ввиду пункт 7.4.4. - это метод отдельных направлений. В принципе мне кажется там уж очень жесткие требования и для оптики. Можете опираться на пункт 7.6 и давать расчет точности.
Да, описался, действительно хотел написать 7.4.4. У нас по всем объектам классы точности 1 и 2. Разве 5" можно добиться требуемую точность измерений для этих классов? Тут 1"-2" едва влезают в нормативы. Если не подгонять конечно...
