данные о КИ в реестре есть там и сведения об организации где работает КИ, вот только для чего нужна организация?! договор подряда подписан юр лицом и не важно работает ли КИ который подписывал документ или нет, ответственность лежит на юр лице
Кос, В реестре есть сведения о совместителях? Кто имеет право запросить (где?) и получить официальный ответ о количестве КИ работающих в ООО на момент подписания договора?
это что еще за зверь? ну здесь немного не правильно поставлен вопрос. ни где, а как. человек может перед подписанием потребовать предоставить информацию о количестве КИ в штате(приказы, как и вправе потребовать учредительные документы и выписку из ЕГРЮЛ, чтоб проверить а вправе ли вообще эта организация заниматься данным видом деятельности, а потом через сайт Росреестра посмотреть действительность аттестата. но если тебя хотят обмануть то обманут в любом случае
Что вам непонятно? То что можно работать по совместительству? то что сведений об этом не будет реестре про который вы написали выше? Приказы о работающих - можно насочинять что в штате 10 КИ работающих по совместительству. Эта бумажка нигде не проверяется кроме самой организации.
а зачем это кому то искать в реестре, в организации приказ должен быть ну с таким подходом у нас все организации одни мошенники эта "бумажка" хранится отделе кадров и называется она приказ. а вот за сочинение такого рода "бумажек" чревато будет
Прошерстила темы, но так однозначного ответа и не нашла. Моя ситуация: я работала в ООО, есть ЭЦП, сейчас ушла на основную работу в БТИ - там, как мне сказали другая, БТИшная ЭЦП для росреестра. Вот сейчас не могу найти ответа, могу я с обоими ЭЦП работать, т.к. в ООО я осталась по совместительству. И как быть с уведомлением: писать сведения о новом юр. лице, работником которого я являюсь?
из рекомендаций от МЭР относительно заполнения уведомления: . Значит, указываете оба юрлица (и старое, ООО и новое, БТИ).
если кадастровый инженер, будучи работником одного юрлица, изготавливает межевые планы для другого юрлица без заключения трудового договора, т.е. неофициально, подписываясь своей ЭЦП, и указывая на титульнике основное место работы-чем это грозит кадастровому инженеру?
Сорри, но это просто невозможнейший безосновательный бред. Во-первых, ст.171 УК РФ незаконным предпринимательством называет осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере Подчеркнуты условия законодателя для признания незаконного предпринимательства преступлением. Соответственно, к рассматриваемой ситуации, при которой в штате КИ один, но ЮЛ заключает договоры - вообще никак. Во-вторых, гражданское законодательство не знает такого правоотношения как "отмены заключенных договоров", да еще и всех. В-третьих, рассмотрим все-таки ситуацию в рамках действующего национального права: Согласно ст.420 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст.35 ФЗ О кадастре Кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом. Под ссылкой в ст.35 "и настоящего Федерального закона" следует понимать статью 36 ФЗ О кадастре устанавливающую требования к договору, в данном случае, подряда. Далее, в ч.2 ст.33 ФЗ О кадастре указано, что ЮЛ обязано: 1) иметь в штате не менее двух кадастровых инженеров, которые вправе осуществлять кадастровую деятельность; 2) обеспечивать сохранность документов, получаемых от заказчика и третьих лиц при выполнении соответствующих кадастровых работ. Как мы видим, законом установлено две обязанности ЮЛ. Устанавливает ли ст.33 обязательные требования/правила к договору подряда на выполнение кадастровых работ - очевидно, нет. Ладно, идем дальше. Да, не буду расписывать, но аксиома - договор это сделка. Согласно ст.166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) - здесь необходимо очч четко понимать разницу: если в норме права мы видим "может быть признана судом недействительной" или прямо указано на оспоримость - такая сделка оспорима (свои требования в суд, субъектный состав, исковая давность наконец); если же норма права прямо называет "такая сделка ничтожна", то такая сделка ничтожна (масло-масляное). Уж коль скоро, мы (вернее, я) пришли (пришел) к выводу о том, что ст.33 ФЗ О кадастре НЕ УСТАНАВЛИВАЕТ обязательные требования/правила к договору подряда на выполнение кадастровых работ, то к рассматриваемой ситуации не может быть применена ст.168 ГК РФ устанавливающая ничтожность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта. Идем дальше: аксиома - национальное законодательство, в частности гражданское, содержит в себе закрытый перечень оснований недействительности сделок, при этом, - гражданское законодательство это ГК РФ и федеральные законы и более никакие акты правового содержания, - закрытый перечень означает применения основваний только и исключительно из данного перечня, расширительному толкованию не подлежит. Что же нам подходит в данном случае - да ничего не подходит из оснований установленных в параграфе 2 Главы 9 ГК РФ. Статьи 173, 174 ГК РФ близко к деятельности ЮЛ, но к рассматриваемой ситуации не подходят однозначно. Сам ФЗ О кадастре умалчивает (не устанавливает) о правовых последствиях. Соответственно. вывод - договор подряда на выполнение кадастровых работ заключенный ЮЛ с одним КИ в штате легитимен и не является ни ничтожной, ни оспоримой сделкой. Продолжение (российские реалии) следует ...
вот только не нужно мне рассказывать как у нас применяют УК. меня 1 раз судили за злостное уклонение от уплаты алиментов. при том что в статье УК гласит "Злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда................" при том что у меня не было решения суда об уплате алиментов. Был только судебный приказ. Судебный приказ не является решением суда, а только иным исполнительным документом. так как выносится по факту и не рассматривается судом в порядке судебного разбирательства. И вот сколько бы я не ерепенился в суде доказывая что меня должны судить только в случает наличия решения суда, мне меня никто не слушал и осудили по полной. А вы мне тут рассказываете. да ну. а вот тут вы несете бред. вы ничего не перепутали? у меня если честно нет желания с вами спорить на эту тему так как вижу что трудно вам будет что либо доказать. Вы не понимаете суть. если КИ является работником юр лица то не КИ заключает договор, а юр лицо. А юр лицо правомочно заключить договор на основании 221-Фз имея в штате не менее 2 КИ. таким образом если юр. лицо заключит договор имея в штате 1 КИ то сам договор уже в момент его заключения будет ничтожным по причине неисполнения юр лицом требований 221-фз о наличии 2 КИ в штате