3,14здец. у меня нет слов. а ТП на ММ вы на основании какого НПА будете составлять? Вы либо не хотите признать публично свою не правоту либо ......... Мне не интересно больше выслушивать троллинг. Учите мат. часть
Да ответьте хотя бы на элементарный вопрос, где, в каком месте выписки на машино-место я увижу, что оно расположено в помещении? Даже если вы границы определите относительно границ помещения.
машино-места появились недавно, а размещались они в зданиях давно в том числе в МКД в подземных этажах. Если вы ни когда не делали ТП на МКД. то вам не понять о чем идет речь.
на повышение квалификации записывайтесь. я курсы тут не провожу. Не хватает знаний понять о чем я говорю. я вам тут не помогу. учитесь. --- Сообщения объединены, 1 янв 2019, Оригинальное время сообщения: 1 янв 2019 --- от того что в выписке ЕГРН не указано что ММ расположено в помещении не говорит о том что ММ не может расположено быть в помещении. места общего пользования могут ставиться на учет как помещения в котором расположены ММ. Именно помещением и ставились на учет подземные парковки и они являлись МОП. т.е. помещение было всем этажом. неужели так сложно понять и догадаться?
Да как же вас понять, если вы ничего толком не говорите, а на все вопросы приказы отправляете читать?
а разве думать не нужно? Я не отвечаю прямо пытаясь немого задуматься. Мы не в школе и не на занятиях. Я могу только натолкнуть на мысль, а думать вы уже сами должны.
Вот поэтому вы не можете (или не хотите) меня понять. Для меня ситуация: объект недвижимости расположен в пределах другого объекта недвижимости, это когда в соответствующем разделе ЕГРН и в соответствующей строке выписки будет указан соответствующий кадастровый номер. А так хоть на луне, но без записи в ЕГРН не имеет никакого значения.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) вы рассматриваете данный вопрос со стороны обывателя, а я со стороны специалиста. а это может говорить об одном, у вас отсутствуют специальные знания. --- Сообщения объединены, 1 янв 2019, Оригинальное время сообщения: 1 янв 2019 --- не хочу вести разговор с "колокольни" обывателя. я специалистом себя считаю
Подскажите, пожалуйста. Жилой дом: подвал, первый и второй этаж. Контур везде одинаковый, но у первого этажа имеется открытая терраса с крыльцом, которые увеличивают контур первого этажа. Вопрос: если бы я ставила без террасы, все понятно - один контур на весь объект. А у меня подземный и надземный контура одинаковые, а наземный отличается. Ломаю голову, как показать их на чертеже, если два из них одинаковые? Есть мысль показать только два, а в заключении написать, что подземный совпадает с надземным, и в координатах, соответственно только два указать. У кого-то были подобные случаи?
Добрый день. дают приостановку. В нарушение пункта 34 Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений каталог координат составлен не верно. Внутренний контур(ы) выходит за пределы внешнего либо полигон не описан как составной (ORA 13368 simple polygon type has more than one exterior ring) Пробовали несколько разных вариантов чертежа контура здания. Фото здания и варианты контура прикладываю.
дело не в вариантах контура а в том что он сделан не верно вот написано почему: что-то напутано в самих координатах(полигонах) наложение их или внутренний считается как внешний или наоборот
Может это уже и не актуально, но для других КИ напишу в чем именно заключается Ваше заблуждение. Первое. Это конечно же то, что контур определяется наличием точек, а не наоборот, т.к. контур есть не что иное как линия между двумя точками, поэтому точка первична. Саму же точку (её местоположение) определяет КИ самостоятельно, а "установленный способ" как Вы пишите уже применяется после того как КИ определился с точкой. (Разговор про контур, а не про конструктивный элемент строения) При этом Вы, похоже не совсем понимаете разницу между "точностью" и "погрешностью". На такой вопрос ответ простой, например с точностью 0.09м. (другое дело как это сделать?) Точность, если грубо, то это до какого знака (после запятой) следует проводить измерения. Погрешность, это та допустимая ошибка, которая предусмотрена при измерении. Вот простой пример, любому КИ. Один и тот же КИ проводит измерение одним и тем-же прибором (пусть это будет тахеометр высокоточный) одного и того-же объекта. В качестве поворотных точек - столбы диаметром 30 см. Первое измерение условно определим с севера, второе измерение с юга (я хочу сказать с разных сторон столба. Вопрос: будут ли отличаться координаты характерных точек одного и того-же объекта и соответственно совпадут ли при этом контура (как по протяженности, так и по местоположению? Будет ли допустима погрешность если измерения проводились для населенном пункте? (Да, только не надо теории, ближе к практике, не надо говорить что кто-то действительно занимается математическим определением центра столба)
Если быть точным, то "при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек" контура. Сами точки уже определены (и могут быть даже закреплены) ранее утвержденными документами, схемами, проектами и т.д., а в случае со зданием, например, наружными стенами.
Угол здания (поворотная точка). Совпадение координаты у разных КИ может быть только в одном случае, если первый измеряющий поставит репер, а остальные будет "плясать" от него. В противном случае все измерения будут отличаться. Можете попробовать.
Да, точка первична. Положение ее изначально и непосредственно определено и неизменно. Она есть вот здесь и сейчас, это центр опоры, угол здания и т.д. Землеустроитель вбил трубу или обозначил точку на плане, строитель построил здание. Они обозначили характерные точки объекта. КИ в результате кадастровых работ определил местоположение этих точек опосредованно, установленным законом способом и в установленной системе координат. Вот что я имел ввиду. Два КИ при одинаковых исходных могут определить местоположение одной и той же точки и получить разные данные. Про это я не говорю. Можно вопрос. Где написано про "самостоятельно определяет"?
Коллеги, подскажите пожалуйста, получил первый раз приостановку такого рода. Есть дом в три этажа, контуры первого и второго этажа совпадают, а третий этаж, не совпадает с двумя другими, он меньше, и его проекция на землю находится внутри контура первого этажа? в приостановке написано: "на чертеже контура здания не отображен третий этаж", а разве в этом случае контур третьего этажа должен как-то отображаться, раз он не выступает за контуры первых этажей, а наоборот находится внутри их?
Не факт. Формулировки приказа допускают разное толкование. А если рассматривать эти положения в совокупности с нормами действующего на сегодняшний день законодательства, то контур надземного этажа, не выходящий за наземный, вообще не имеет никакого значения.
