Необходимо отснять тахеометром 50 км дороги под ремонт с использование технологии 3d нивелирования при фрезеровании. Масштаб съемки: 1:1000; высота сечения рельефа 0,5м Вопрос такой: как закрепить исходные пары хода GPSкой? Имеется ввиду методом статических наблюдений. Мне нужно стать базой на пункт с известными координатами, а ровером пройтись, отстояв по часу(или хватит по 40мин.?), по всем выносимым точкам? И так с пяти пунктов? Или стать базой на известный пункт, пройтись ровером по пяти известным пунктам, а потоп выносить все пары планового обоснования с одного известного исходного пункта? Необходимо получить сантиметровую точность. Помогите пожалуйста, я запутался.
Распутывайся быстрее... Необходимо создать сеть из наблюдений на ВСЕХ пунктах вдоль трассы. Исходных в конечном итоге окажется более 5-ти. На каждом пункте должно быть не менее 3-х векторов. Дерзай!
В общих чертах, да. Но, если не возражаете, позанудствую. 1. Сеть из треугольников - это правильно. Но... Какой смысл в треугольнике ПП_06 - ПП_07 - ПП_08? Все три пункта исходники. Рука так и тянется "перебросить ребро", и заменить вектор ПП_06 - ПП_07 на G10 - G11-28km. 2. Такое же действие хочется совершить с вектором ПП_05 - ПП_04, превратив его в G6 - G7-18km. 3. А еще... Возможно, я сейчас выскажу чудовищную крамолу и буду безжалостно расстрелян из реактивного дерьмомёта нашими зубрами, но всё же рискну. Зачем вообще проводить измерения между исходниками? В сетях, подобной Вашей, все вектора между известными пунктами получаются из сложения других векторов. Например, вектор ПП_01 - ПП_04 получится, если сложить вектора ПП_01 - G1-0km и G1_0km - ПП_04. Аналогично и с остальными векторами от ПП к ПП. 4. В сети присутствует полигон, имеющий 4 стороны (G1-0km - G2 - G4 - ПП_04). Вектор G2 - ПП_04 ему совершенно не повредит. 5. Ну и "вишенка", то бишь самая занудная придирка. Точки G3-6km и G4 лежат за пределами контура, образуемого исходными пунктами. Следовательно, их координаты, по утверждению К.М. Антоновича ("Использование СРНС в геодезии" том 2, глава 10), будут получаться из интерполяции координатной сетки. В идеале, западнее этой пары точек, нужен еще один исходник.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) @Enot, . Конечно же, экстраполяции. Не фига было умничать на ночь глядя Спасибо за поправочку.
Чтобы обнаружить какие из них кривые... --- Сообщения объединены, 17 окт 2017, Оригинальное время сообщения: 17 окт 2017 --- Если работать по параметрам, то пох... Если калиброваться, тогда да. Но нужно всегда помнить; -КАЛИБРОВКА-ЗЛО!
Это только приветствуется! ДА,ДА!!! У меня у самого аж руки чесались перебросить те вектора, просто я подумал что было бы правильно связать все пункты. У меня уже на двух объектах в разных городах пункты друг с другом не били по плану. То 10-15см, то 20-30см. Не могу не согласиться!) Честно говоря хотелось чуточку схалтурить. И так эта вся петрушка будет занимать 47 часов "чистых" измерений если отстаивать по часу каждый вектор (конечно мелкие вектора будут наблюдаться минут по 20, но все же). Плюс переходы, да поиски пунктов... А если не дай Бог какой из них будет уничтожен.. Есть такие к которым нет подъезда и телёпать нужно 1,5-3км по лесу. А там сейчас мишки перед зимовкой свирепствуют, ссыкатно. --- Сообщения объединены, 17 окт 2017, Оригинальное время сообщения: 17 окт 2017 --- В общем теперь у меня в голове сложилась полноценная картина действий. Спасибо огромное товарищи за наставления уму разуму! Осталось дело за малым, найти лесника с ружьем.
Коллеги! Прошу помощи, осваиваю статику - проштудировал последние темы по GNSS-измерениям, но остались сомнения: 1) Как правильно понимать часть пункта 6.2.9. ГКИНП 02-262-02 , а именно «…все линии были определены независимо друг от друга, включая линии, опирающиеся на пункты геодезической основы.» Получается, что для каждой линии нужно запускать новую сессию измерений ? Иными словами - чтобы все вектора были нетривиальными? 2) При развитии ПВО методом построения сети: к примеру, определяем вектор ПП-06 – G12, нужно ли повторно измерять линию, но уже по вектору G12– ПП-06 (т.е. обратное направление) для повышения качества измерений? В вышеупомянутой инструкции ничего по этому поводу не сказано.... Заранее благодарю!
Не совсем так. Не стоит делать тривиальными все векторы замкнутой фигуры. Тогда Вы сможете сделать оценку точности по невязкам. Понятия обратного направления в GNSS нет, даже если в отдельных программах указаны направления. Есть такое понятие, как и в любой методике геодезии, как многократные наблюдения. Это и контроль, и повышение точности. Делать ли повторное наблюдение или нет, зависит от вида работ.
Для многих, например, связанных с мониторингом деформаций. Вы бы лучше написали, какие работы выполняете Вы? Тогда бы Вам посоветовали, стоит ли делать повторное наблюдение векторов.
в основном выполнять предстоит для инженерные изыскания для строительства ( М 1:500 - М 1:2000, сечение рельефа 0,5 м); чуть реже - планово-высотное обоснование для строительства трубопроводов (вынос в натуру и исполнительные съемки)
Благодарю за помощь ! Критерии оценки качества съемочного обоснования приведены в ГКИНП 02-262-02 , а оценку по высотному выполнять согласно Интсрукции по топосъемке в М 1:5000-1:500 (ГКИНП 02-033-82) , правильно я понимаю?
А чем вам не устраивают требования СП 47.13330.2012 п.п. 5.1.2.5, 5.1.2.8, 5.1.2.13 (ОГС), п.п. 5.1.3.1.2 (ПВО) и приложения Г?
