Братцы , столкнулся с такой проблемой: ГРО на линейный объект 5 км, закладка репер-марка-репер-через 100м. Точность хода 1:8000 после уравнивания, 1:4000 до уравнивания При передаче заказчику, при проверке марки-репера- разлетаются на 2-3-4 см между смежными локальными участками.Допуск 20мм. Сам вопрос: что это такое, откуда лезет косяк и как его победить опытным путем. Перегонять ходы- не вижу смысла (2 приема, четкое центрирование)
Вкратце опиши методику работ и схему наблюдений, но скорее всего Ибо из личного опыта доводилось сталкиваться с расхождениями до 1.5 метров между пунктами 2-го класса триангуляции разных годов закладки
Ход 2 разряда,опирается на 3 базиса.марки через 200м.снимаются один раз.невязка до уравнивания 15см,станций 22.проверка остановились меж станций-обратная засечками +-4см.в своей локации засечками решается
С такими исходниками ты ничего вменяемого не получишь, хоть убейся, марки минимум с 2-х точек хода, иначе они висячие, и толку от них никакого. Плюс ход не самый лучший вариант. Надёжнее отнаблюдать сеть треугольников
В кредо уравнивали? посмотреть надо баланс распределения угловых и линейных невязок. Проект можно? --- Сообщения объединены, 22 мар 2017, Оригинальное время сообщения: 22 мар 2017 --- Длинна хода - 5км? Уравнивали на плоскости или в проекции?
Парни спасибо за участие!Ход решили путем перегонки.Если кому интересно можете полюбопытствовать. Очень интересен способ построения треугольников, предложенный Андрей_К1973, Откуда такой метод?Он кем то регламентирован? Ввиду того,что марки будут уравниваться, то о точности в 1 мм для точных работ не получится.Хотя сам не пробывал. По практике-всегда делаю одно измерение на марки.
А если марки не уравнивать то получаете висячие точки, которые уж точно никакому контролю и оценке точности не поддаются, и, по сути своей являются бесконтрольными (т.е. "висячими") соответственно использованию в качестве ГРО не подлежат СП 126.13330.2012 Геодезические работы в строительстве. 5.5 Построение геодезической разбивочной основы для строительства следует производить методами триангуляции, полигонометрии, линейно-угловыми построениями, спутниковыми определениями координат в системах МСК-СРФ и другими методами, обеспечивающими точность в соответствии с таблицей Соответственно, дабы исключить всякие "чудеса" не ленитесь делать дополнительные измерения при создании ГРО, и уравнивайте в чём угодно, но имейте хотя бы представление о точности вашего ГРО и взаимному положению пунктов --- Сообщения объединены, 23 мар 2017, Оригинальное время сообщения: 23 мар 2017 --- Можно сам проект выложить?
На мой взгляд ошибка в измерениях углов. При наблюдениях допущена следующая ошибка. Измерения выполнялись по мини-вехе и по стандартной вехе. Если хотите получить вменяемый результат при коротких расстояних забудьте о мини-вехе и стандартной тоже. При анализе проекта видно, что слишком хорошая сходимость в угловых измерениях, но тем не менее эллипсы ошибок указывают на неверное измерение углов. Сам я обычно использую металлический уголок с наклеенной светоотражающей плёнкой, что позволяет минимизировать ошибку за внецентренность измерений, и ускоряет производство работ. Многие работают по трёхштативной системе, но на коротких расстояниях наведение на стандартный отражатель тоже не даёт хороших результатов, плюс затраты времени на центрирование и пр., и при наличии 3-х и более направлений штативов не напасёшься)). Могу только посоветовать выполнить повторные наблюдения без использования мини- и стандартной вех. Для реконструкции трамвайных путей такая точность не годиться
Ход, для данного вида работ, не пригоден. Надо выходить на точность полигонометрии 1 разряда. Линии, от 30 - до 300 м, что очень негативно сказывается на точность хода. Встречаются ошибки в полуприемах более 10" GNSS - тоже не подойдет - застройка. Стесненные условия. Нужен новый проект хода, трехштативка (линии 250-300м.) Система ходов полигонометрии. 1разряд, потом 2 разряд, потом марки линейно-угловыми засечками. Прибор, 1"-2". Работа - дорогостоящая. Ведомость оценки точности.
И 5 секундником можно сделать. 250-300 метров это лишков, у него не будет необходимой плотности пункто в, но 3-х штативка слишком долго, и результат будет грубее чем по уголку с маркой, проверял неоднократно))
Можно, но для полигонометрии 1 разряда выполняют 3 круговых приема. 2" - 2 приема. А ели учесть, что в тахеометрах не делается перестановка лимба... Я бы, сделал 1 разряд, потом сгустил 2 разрядом, потом марки.
Слишком много узловых точек будет, да и 5 секундника хватает за глаза, второй приём выполняется со сдвигом треггера на 180 и повторным центрированием с установкой станции, вот и всё
Пипец. Кароч работу нашу не приняли, я обосрался. Думал, что гро на площадной и линейный объект-одно и то же.Мне стыдно и я не геодезист более. Проверка-проще простого.Засечка от марок-вынос в натуру марки за 200 метров.Невязка 5 см в плане и 15 по высоте.Должно быть 2 см в плане и 5мм на 1км хода.Ищут кто сделает им работу после меня.
А что, переделать нельзя (типа, понял и осознал всю глубину)? Так категорично? Сколько по деньгам за такую работу давали, если не секрет? Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Да ладно вам, Юрий. Всего знать и осознать - невозможно. Вон, тут, какие зубры на форуме, постоянно чему-то учишься.
Что делать... Всякое в жизни бывает... Если бы ты мне недели 2 назад отписал, я был в Питере, мог бы помочь, а сейчас я уже далеко..
