Вопрос1) Чем Вы производите разбивку (модель и марка тахеометра) Наличие метролог. поверки есть??? Когда проходил последнюю поверку? Вопрос2) Чем (модель и марка тахеометра) координировали марки внутренней сети Ваши коллеги??? Наличие метрологической поверки есть?? Когда проходил последнюю поверку? Вопрос3) На каком расстоянии внутренняя сеть (марки) от внешней сети (ближайших точек хода) Вопрос4) Каковы геометрические размеры опоры ЛЭП на которой закоординированны марки
1. sokkia set 350 rx. свидетельство о поверках утратило силу в октябре 2012 2. sokkia set 350 rx. так уж совпало. данных о поверках не имею. давайте примем. что с приборами всё хорошо 3. марки на разном расстоянии от точек хода. ближайшие приблизительно в 60 метрах. но часть марок цеплялась с уже существующих, т.е. по точности они ниже. как обычно это бывает. с уже существующих цепляют новые. с них ещё более новые и т.д. 4. это не опоры ЛЭП. Это квадратные ж/б опоры (сваи) со сторонами сантимов 15. загнанные в грунт на несколько метров. проводов никаких нет. просто опоры в грунте
Попробуйте засекаться от внешней сети если даже это проблематично! Если это не возможно то попробуйте с внешней сети СВОИМ тахеометром закоординировать хотя бы несколько марок которые по точности уступают (а лучше все) Возможно именно в различии приборов закопалась собака (сраванив координаты определите разницу) Еще факт что точность определения координат Вашей Соккиа составляет 2мм+2ppm
Денис Геннадьевич, утром на свежую голову ещё раз прочтите вопрос, заданный около 5 лет назад, и свой ответ на него...
это идеальный вариант. вопрос был про самые лучшие условия для обр засечки. на деле конечно все не так. но стремиться нужно в такому значению. меня так учили....
Справедливо для решения засечки по углам, у вас же линейно-угловая засечка. И то что ГРО "уравнено" в каде редкостная дурость и неграмотность. С такого обоснования построить можно только пизанскую башню и то не факт. При этом пытаясь работать с "висячих"точек Вы пытаетесь рассуждать о "высоких" материях..
Вопрос был: Смею напомнить, что в геодезии предельно допустимая величина противоположна полученной в наиболее благоприятных условиях. Кроме того, речь шла о предельно допустимом вертикальном угле.
Самое неприятное на мой взгляд - это разбивка отбортовки на фанере и не возможно поставить штатив на верх колонн, диаграгм (причины бывают разные выпуска длинные, арматура толстая и не гнется, расположение лифтовых и лестничных маршей не позволяет поставить ножки штатива на бетон) Интересно кто что придумал для решения этой проблемы
Не понимаю в чем проблема, в том что точки в автокаде увязаны? или вы из тех(были такие личности) которые засеклись, потом эти же точки подсняли, и уравниваете их в кредо?
Что и с чем Вы в Автокаде увязываете? Нормативный документ? Методика? Как Вы можете оценить точность взаимного положения пунктов в Автокаде? Отвечу - НИКАК. Попытки "увязать" в автокаде приводят к печальным последствиям. Результат получается весьма и весьма весёлым, а потом собираетесь дружной компанией и начинаете удивляться "засечка" у всех одинаковая, а расхождения 50 мм. Истерика и ругань, поиск отмазок. Причина проста 1. Составить проект наблюдений пунктов ГРО 2. Отнаблюдать углы и расстояния (не путать с координатами) 3. Уравнять одним из строгих методов Другого пути нет. То что предлагают индивидуумы, некий "суперновый и суперсекретный" метод, является дурью и нежеланием разбираться с теорией погрешностей геодезических измерений
Спорить не собираюсь, работайте как считаете нужным, проблем никаких не возникало, особо умные в итоге куда больше ошибок делают (исходя из практики)
"Геодезам" объяснять что такое уравнивание сети пунктов строгими методами бесполезно, ибо они свято верят в координаты и могущество автокада
Горе специалистам, полагающимся на его величество кредо, респект))) при наблюдениях пунктов сразу видно, если какой-то начинает выбиваться, если считаете что только кредо уравнивает... --- Сообщения объединены, 24 дек 2017, Оригинальное время сообщения: 24 дек 2017 --- Кредо облегчает жизнь, только если есть ход, в остальных случаях можно и ручками поправить, ИМХО
Ход на стройке?? Не смешите меня. Поправка "ручками" приводит к не сходимости конструктива вообще. Исправляются такие умельцы просто, после нескольких демонтажей по вине такого "деятеля" его просто выгоняют с объекта
Мдааа, спорить бесполезно, уверенность в кредо зашкаливает, ход на стройке, и такое было. Почему вы считаете, что уравняя точки в кредо получите лучший результат?
Потому что уравнивание строгими методами позволяет оценить точность взаимного положения пунктов, и исходя из этого понимать что и как и с какой точностью может быть построено, а не гадать на кофейной гуще. Вы судя по всему относитесь к категории тех кто никогда не знал что это такое. Либо от собственной лени, либо от того что образование не профильное
Нет, просто исходя из практики, мы на нескольких объектах проверяли, напарник строгими методами уравнивал, я по своей схеме, при контрольном выносе результат совпал
