Уважаемые коллеги, вот я никогда еще на монолите не работал и меня мучает один вопрос. "Как вы работаете допустим на 32-ом этаже строящегося монолитного здания?" Там говорят конструкцию при сильном ветре туда-сюда пошатывает. А как отметки под опалубку тогда давать и вертикальность проверить? и т.п. Вопрос для меня интересный.
Фигачут как попало, так же как и малоэтажные здания. В лучшем случаи разбежка торцов перекрытия 5 см, но это огромная редкость. Намного чаще приходится наблюдать отклонения в 10-15см. Какое нафиг там шатание здания! Побыстрее бы залить и неуча нанять, что бы поменьше платить!!! Строят высотку которая проваливается каждый день и засекаются вниз на марки под конским углом на соседние мелкие здания и не только в плане но и по высоте!
Засекаются в основном все обратной засечкой с 3-4 и более пунктов которые представляют собой марки из отражающей пленки которые клеют на соседних сданиях, некоторые создают сеть плановой привязки на земле в виде арматуры или дюбилей на нелапаемых участках земли (например под столбом ЛЭП) но это при невысоких зданиях. Особо рискованные и неподотчетные парни координируют характерные точки на зданиях (заклепка, болт, шуруп) и засекаются опять же при 32х этажном строительстве такое не прокатит там скорее всего ППГР будет присутствовать и в точность не уложишься, скорее подойдет для разбивки сетей и тех помещений.. Еще используют прибор вертикального проектирования как раз примерно на 30 этажей актуально, но с каждым годом это уже все более редкое явление на строительной площадке. На счет переноса отметок все проще. используют либо 2 нивелира+рулетка, либо просто ход нивелирный по этажам с помощью рулетки тянут по отверстиям технологическим соблюдая некоторые условия. А на 32 этаже здание из монолита не может шататься из стороны в сторону иначе оно долго не проживет, другое дело металлические сборные конструкции.
В своё время ловили даже волнение здания от прицепленного крана - специально останавливали его при ориентировании... Да и целые научные труды писали, про колебание высотных зданий. Сейчас уже всем на всё положить. По внешке допускают отклонения аж до 10 см - вентилируемый фасад позволяет. Перенос основы с помощью пвп - редкость, т.к. проё забывают отверстия под него в перекрытиях регулярно. В Москве обычно подсекают известные высотки (типа, шпиль МГУ, здание МИД или Останкино) - благо их мггт-координаты давно не эксклюзив - и крутят угловую с них. Либо делают статику GPS на каждом новом этаже. Это в общих словах. Подробно - уже для конкретного случая отдельно надо рассматривать. P.S. и ппгр ни разу так и не встречался
получается, что наиболее корректными способами передачи координат на монтажные горизонты являются их передача с помощью ПВП, либо поставив GPS базу на один из пунктов планово-высотного обоснования для строительства определить (естественно в статике) координаты двух (минимум) пунктов на монтажном горизонте (примем, что марок, закрепленных на соседних зданиях, сооружениях на "нужной" высоте нет)?
имхо для строек большой этажности "базис" типа "постоянная проецируемая точка стояния на монтажном горизонте и дальняя точка для дирекционного угла" - самый верный способ. Хотя, как уже говорил, мы и 32 этажа только угловой поднимали - ничего, не уплыло.
Из трех знакомых геодезистов, что работают на стройке в Калуге, 2 работают с тахеометрами и ПВП, один вообще работал без тахеометра, когда я его спросил у тебя ПВП какой, он спросил, что это, но сейчас ему тахеометр купили, марок понаклеил что-то разбивает... ПВП у всех лазерный, хорошая штука, хоть и говорят, что не сильно точная... С высоткой вообще никто не парится, на каждом этаже берут свой ноль...
А какой предельный угол допустим или боле менее "благоприятнен" для обратной засечки? Т.е. какой высоты должно быть здание, чтобы от марок, висящих в 3 метрах от земли например (опора ЛЭП и т.п.) нельзя было работать либо точность засечки принимала критические значения?
Потому как столбы гуляют вслед за проводами, которые изменяют свою длину в зависимости от температуры...
Ребята, вот ещё какой вопрос. Как мне доказать генподрядчику и субподрядчику, что наиболее правильным будет передавать координаты на монтажный горизонт с помощью ПВП, а не засекаться с марок под углом 45 градусов? В СНИПе написано "3.11. Передачу точек плановой внутренней разбивочной сети здания (сооружения) с исходного на монтажный горизонт следует выполнять методами наклонного или вертикального проектирования (проецирования) в зависимости от высоты здания (сооружения) и его конструктивных особенностей (согласно обязательному приложению 5) ."
Зависит от того какая высота здания, как, чем и когда развивали ПВО, какое оборудование используется в обоих случаях, каким образом производите засечку (лазерным дальномером или на марки или наземные пункты)
Или вот такой пункт "3.13. Высотную разбивку положения конструкций здания (сооружения), а также перенесение отметок с исходного горизонта на монтажный, как правило, следует выполнять методом геометрического нивелирования или другим методом, обеспечивающим соответствующую точность, от реперов разбивочной сети здания (сооружения). Количество реперов, от которых переносятся отметки, должно быть не менее двух." Они скажут: а мы в 10 приемеов с марок засекаемся и выносим себе репера. Это наш "другой метод, обеспечивающий соответствующую точность" Это с высоты в 70 метров, при том, что марки наклеены в двух метрах от поверхности земли... В ППГР может быть уточнение по этому поводу? или как? Высота здания проектная около 100 метров (я второй день на объекте, разгребаю вот), ПВо развивали прогнав ход, "уравняли" его в Автокаде с ходовых точек подсняли репера одни полуприемом, т.е. при одном круге и типа всё. Марки наклеены на ж/б опорах на высоте около 2-3 метров по периметру стройки что означает наклонное проектирование? вертикальное понятно. поставил ПЗЛ, нанес на нужном перекрытии риски, или по трафарету, не важно и вот твоя точка наверху, а наклонное это что? засечки?
Нет не засечки! Это когда ставят теодолит в створ одной оси и делают риску а потом ставят в створ другой оси и снова делают риску таки образом получается пересечение осей!!! Но как Вы уже наверно поняли при высотном строительстве так не прокатит потому что не хватит расстояния что бы видеть монт.горизонт и данный метод применяется при невысоких сданиях. А при высотном настоятельно рекомендуется применять вертикальное проецирование осей! Как то так конечно художник из меня в Paint никакой но в общих чертах думаю поймете не на высоковольтных ли опорах)))))))))))))))) выше я уже прочитал что именно на них Вы клеите марки! я Вам не советую этого делать! Даже настоятельно не рекомендую! ППГР есть к проекту производства строительно-монтажных работ??? откуда гнали ход?? Каково расстояние? чем выполняли данные измерения??
Спасибо огромное! более менее понятно. Только не совсем понимаю как встать точно в створ... .. Хотелось бы уточнить. Встали в створ, навелись на точку исходного горизонта, поднимаем зрительную трубу этажом выше и делаем риску на краю бетона. и так со всех сторон? получается чем выше здание, тем дальше нужно отходить от самого здания, чтобы что-то увидеть в зрительную трубу. Верно? ППГР есть, постараюсь добыть его в понедельник. Его от меня старательно прячут. Я захожу на стройку от заказчика. (почему так поздно не суть важно, так получилось). Ход гнали коллеги. Тахеометром 5" Соккиа. Они от геотрестовских реперов прогнали ход без измерения примычных углов, отвязывались и привязывались координатной привязкой. то есть от одного пункта ушли к другому пришли. "Уравняли" в Автокаде. это с их слов. Понимаю, что абсурд. говорят что ошибка получилась в 2 см. каким образом только им известно. не важно. потом с ходовых точек подцепили марки расклеенные на ж/б столбах на высоте 2-3 метра от земли. вот такая сеть. Ход метров 900 получился у них
Почему абсурд? Всё правильно. Их задача была: данный объект на данном месте построить, и если он будет сдвинут на несколько сантиметров, никакой роли не играет. Вам важно с высокой точностью в свободной сети увязать Ваши марки, на которые Вы будете опираться.
все правильно говорит В.Шуфотинский! Территория объекта это своего рода свободная экономическая зона тут про сантиметры речи идти не может! Главное что бы Вы в дальнейшем оси пробивали от марок сеть которых развита от внешней сети. Про ход спросил потому что мне интересно как работают в Москве. У нас немного подругому делают (ГорАрхитектура производит посадку осей здания GPSом в статике) Эдакая халява)))) Только снова Вам напомню не стоит доверять опорам ЛЭП какие бы могучие они не казались т.к. это может подвести Вас поверьте!!! Про ПЗЛ и вертикальный перенос осей могу сказать одно- ЛИЧНО МОЕ МНЕНИЕ при такой высоте допустим на 95-ом метре Вашего здания при некотором колебании в районе 10-50мм вертикальный перенос не даст достаточной точности. Думаю имеет смысл обсудить этот вопрос завтра в новой теме!!! Я Имею в виду колебания во время сильных порывов ветра или просто ветра достаточного для колебания Чтобы встать точно в створ естественно нужно иметь закрепленные выноски осей которые делают до того как конструкции здания будут припятствовать Вам наблюдать противоположную выноску этой же оси на противоположном краю (то есть до начала строительно-монтажных работ) а затем Вы наносите на конструкции здания риски по которым будите ориентироваться каждый раз при разбивке! Вообще то как бы принято переносить при двух кругах но сами понимаете это излишне..)) Это мой опыт который я когда то применял не имея тахеометра. В институте в принципе так же это демонстрировали
Спасибо за ответ. Но я не о том, что объект будет сдвинут на 2 см от проекта. Грубо говоря точность посадки здания меня сейчас мало волнует. Когда я на земле засекаюсь от их марок, то ошибка колеблется в среднем от 3 до 7 мм по каждой из осей. Это по показаниям прибора. По факту мне кажется, что эта величина несколько выше. Формул и теоретических выкладок я сейчас не приведу, но с такой высоты и под таким вертикальным углом эта ошибка увеличится как мне кажется. Допуск планового положения несущих колонн 20 мм. 5-6 мм ошибка на земле. на мой взгляд на n-ой высоте эта величина увеличится (или я не прав? этот вопрос меня очень беспокоит с точки зрения теории). и мне кажется такая точность грубовата при таком допуске... поправьте, если не прав
