Текст после редактирования 14.10.17: Уважаемые коллеги геодезисты прошу присылать мне файлы теодолитных ходов самых различных производителей приборов желательно текстовые файлы теодолитных ходов нужны мне как примеры разных вариантов в рамках создания новых геодезических программ. Заранее блаагодарю HM50@MAIL.RU До редактирания: Уважаемые коллеги геодезисты если у вас не закрывается теодолитный ход и вы не знаете как исправить и где ошибка пришлите мне базисный файл с прибора и я найду как исправить проблему. сейчас возможно исправлять работы произведенные на приборах LEICA - файлы формата GSI GIF если у вас прибор других производителей пришлите мне исходный файл и я сделаю подходящий формат для проверки все проверки бесплатны в рамках создания новых геодезических программ. hmsurveying@gmail.com
имеется ввиду - теод. ход не сходится между опорными пунктами или не сходится ход первой станции на все остальные имеющиеся с возвратом на первую и разные другие нюансы неувязок теодолитных ходов
А ведь была уже тема, когда коллеги-геодезисты из Ленгли предлагали бесплатно обрабатывать RINEX в МСК-ХХ на любой территории РФ. Таааак, где у нас книга расстрелов?
а он и не должен, по хорошему. сходится. И если величина, на которую он не сходится в допуске, то приступают к уравниванию. А если эта величина не в допуске, то такой случай называют брак. Смысл менять цифры в файле? Это уже подлог называется.
ни в коем случае - все углы и расстояния остаются номинальными и без изменений - просто иногда вшитые вычис. прог. функции ошибочно вычисл. начальные азимуты и также ошибочно уравнивают ход.
в приборе ничего не уравнивается хотя некоторые производители вшивают такие функции - неважно в какой прог. производится рассчет и уравнение, если требуется - важно подготвить файл теодол. хода к работе выч. прог. по структуре хода --- Сообщения объединены, 3 окт 2017, Оригинальное время сообщения: 3 окт 2017 --- часто совершенно правильные ходы расцениваются прог. как ошибочными так как вычис. начато без анализа структуры хода
всё, я понял о чём Вы говорите. От себя также замечу, что лучше сначала на "кошках" потренироваться во дворе офиса, прежде, чем в поле ехать и потом угробить кучу времени на поиск ошибок.
Вы совершенно правы - искать ошибку в полевой обстановке обычно не приводит к результатам прог. над которым я работаю не претендует заменить сущест. программы цель разработки сделать полевую продукцию читабельной для следующей обработки пример - утром получил для проверки ход длинной в 1 километр неувязки 0.030 в высоте и 0.090 в позиции моя прог. нашла ошибочную станцию разделила ход на две части результат первой части 0.010 на 0.015 второй части почти также общая станция между двумя частями 0.009 на 0.010
Видимо, речь идёт об угловой ошибке на станции, линейные измерения имеют больший контроль. Эта ошибка была подтверждена полевым контролем на данной точке или Вы на основании обработки хода своей "прогой" так считаете?? Вопрос не праздный... Ну и тогда "до кучи" - насколько велика выявленная ошибка?
Вы правы ошибка в угле 0.03 gon дала в конце хода 80 милиметров - на этом ходу намеряно тысячи точек топографии в городской черте вклюая стены и заборы участков и при нанесении файла границ 8 сантиметров сразу видны а что вы называете -полевой контроль-
Из вашего ответа я не всё понял. В данном случае под полевым контролем я имел ввиду элементарное контрольное измерение угла на точке хода после выявления места вероятной ошибки с помощью вашей программы. Это было сделано? Или Вы говорите о расчётном значении вероятной ошибки? Возможно в вашей стране отсутствует понятие "полевой приёмки работ" и, соответственно, "полевого контроля". Зато есть иная ответственность исполнителей за свою работу. Но, возможно, Вы просто не в курсе. Есть старая методика поиска ошибки в ходе: вычисление хода (но не уравнивание) прямо и обратно. В месте где будут наибольшие расхождения в координатах точек из двух вычислений возможно и скрывается ошибка. По теории работы вашей программы Вы нам что-нибудь расскажете?
Michael Hillman сказал(а): ↑ на этом ходу намеряно тысячи точек топографии в городской черте При работе в городской черте никакая программа не сможет правильно найти ошибку, а тем более ее уравнять в случаях явного брака, а также при работе в условиях неблагоприятных природных и технологических факторов (например, весной, когда "плывут" штативы или в условиях повышенной вибрации от общественного транспорта или железной дороги. Michael Hillman сказал(а): ↑ при нанесении файла границ 8 сантиметров сразу видны Это маловероятно. При съемке с двух разных станций вы получите разность местоположения одной и той же съемочной точки как минимум 2-3 см. Не совсем понятен алгоритм работы вашей будущей программы, но ее работа будет возможной только в идеальных условиях, которых в полевых условиях не бывает.
Я понял что это полевой контроль - да конечено это есть и в прог. в первой стадии проверки рабочего файла-- в отрасли как таковой это заложено как функция локальных прог. мое мнение что с сущест. приборами такую проверку лучше делать в процесе работы так как на дисплее можно прекрасно отслеживать разницу в расстояних между двумя станциями если работаешь в режиме коорд. а в оффисе можно все посчитать в режиме углов и расстояний тем более полевые факторы обязывают даже делать проверку в поле: сдвиг штатива во время работы на станции - кривая вешка - неотрегулированый прибор - уровень вешки неотрегуливан не думаю что старой методикой кто нибудь пользуется тем более что наверное она была создана когда углы меряли теодолитом а рассстояния рулеткой. а по теории моей прог. чтобы изложить суть аллгоритма в тексте -придется написать строчек несколько сот и столько же по окончанию разработки - могу сказать что решения в прог. не ординарные - все что сделано работает - но процесс еще предстоит длинный --- Сообщения объединены, 5 окт 2017, Оригинальное время сообщения: 5 окт 2017 --- --- Сообщения объединены, 5 окт 2017 --- ни в коем случае речь не идет о браке - кроме того существуют допуски через которые невозможно перепрыгнуть но не стоит браковать ход не проанализир. его досконально - и детально ни в коем случае речь не идет о браке - кроме того существуют допуски через которые невозможно перепрыгнуть но не стоит браковать ход не проанализир. его досконально - и детально
Ещё один вредитель помогающий дебилизации специалистов в области геодезии. Если человек проложил ход, и не в состоянии его проанализировать и найти ошибку, то это большой минус , но можно посоветоваться с коллегами, благо на форуме есть у кого спросить. Автоматизация и технический прогресс убили профессию инженера-геодезиста, ибо появление компьютерных программ по обработке геодезических измерений существенно упростило и ускорило эти работы, и сейчас единицы могут уравнивать кореллатным способом. Появление тахеометров и GPS вообще породило толпу неучей от геодезии (спросишь про прямую геодезическую задачу или про сумму углов многоугольника,-впадают в ступор и говорят что и без этого проживут). А написание подобных программ на мой взгляд ещё один шаг к пропасти, ибо при их использовании (при условии что она работает корректно), даже дрессированная мартышка сможет претендовать на вакансию геодезиста, а работодатель начнёт предлагать платить зарплату бананами.
Андрей_К1973, абсолютно с Вами согласен. Подобные программы отучают геодезиста от способности осмысленно выполнять свою работу и только вредят делу. Итак "кнопочников" пруд пруди, а с применением указанного программного обеспечения можно обесценить профессию геодезиста как таковую.
