Добрый день, сегодня получил замечание "Недостатки, выявленные по дополнительно представленной и откорректированной документации. " 2 пункта, по этим замечаниям раньше их не было сейчас появились, не приходилось сталкиваться это нормально?
Чукча не читатель, чукча писатель. Где написано что я не устранил? Новые замечания появились при втором заходе, поэтому я спрашиваю это нормально?
geokont, слушай не можешь вести диалог, разбирайся сам Чукча. что два пункта? запятые расставь или точки
X-Y-H, блин, чё тебе не понятного. Устранил человек замечания, подал документы. При новой проверке получил два замечания, которых ранее не было.
п. 35 ПП РФ №145 от 05.03.2007 В процессе устранения недостатков могут быть выданы дополнительные замечания по вновь представленным сведениям, описаниям, разделам, расчетам, чертежам и иным материалам. Вполне возможно, что отвечая на первичные замечания Вы допустили новые неточности. Такое бывает. Поэтому эксперт имеет право выставлять новые замечания. Другой вопрос, что если замечания выданы по старым данным и новые материалы никак не противоречат им. Это уже нарушение со стороны эксперта.
На этим разделам замечаний не было, они появились при повторном заходе, по этому думаю исправлять или не принимать
geokont, возможно ответы на замечания повлияли и на старую часть отчёта. Если замечания справедливые, то я бы принял и исправил. Это моё мнение. Что мешает Вам связаться с экспертом и всё у него выяснить?
не знаю кто куда что сдает,но при работе с питерским ГАУ такое у меня постоянно,да и у коллег иногда глаза лезут на лоб от замечаний.Замечания иногда противоречат сборнику условных знаков или орфографии русского языка,в частности какие слова писать раздельно ,а какие нет.
Это нормально, главгос Красноярская так делает в последнее время....... начиная с середины 2018 года точно.
Коллеги, прошу совета. Заказчик прислал замечания по отчету под РД. Среди прочего есть такое: В соответствии с п. 4.3 ГОСТ 21.301-2014, в Ведомости уравнивания спутниковых измерений отсутствует перевод на основной язык отчета. Собственно, пункт ГОСТа: 4.3 Ответственность за достоверность данных, содержащихся в техническом отчете, и за соответствие его требованиям нормативных документов несет перед застройщиком (техническим заказчиком) организация-исполнитель. При необходимости отчет составляют на двух языках и более. Иллюстрации, графические и текстовые документы на иностранном языке должны быть переведены на основной язык (языки) отчета. Ведомость уравнивания в отчете - стандартная из TTools, англ. версия. Как лучше выйти из ситуации? Русифицировать ТТ и по-новой выгнать отчет по уравниванию - не проблема. Но хотелось бы найти подкрепленную НТД возможность этого не делать, т.к. ТТ - не единственная используемая англоязычная программа.
Решение банальное. В тексте отчета вы приводите характеристики точности созданного ПВО(это 2СКП составляющих планового и высотного положения) в форме таблицы, являющейся выборкой из сводного отчета об уравнивании ПВО. Одновременно с этим делаете ссылку на приложение, которое содержит полный протокол с оценкой точности. Замечу, что протокол у ТТ весьма дерьмовенький. И я еще не видел ни одного отчета, где бы он был использован в корректной форме. Например, вместо оценки точности положения приводят статистику по решению векторов(базовым линиям), где миллиметры сплошные. Не понятно, что закрепляли при уравнивании сети. А как закрепят исходные пункты так миллиметры векторов превращаются в сантиметры и дециметры ошибок положения. Держите ухо востро с представлением оценки точности высотного положения пунктов ПВО. Если выполняли техническое нивелирование для определений высот, то дополнительно к таблице оценки планового положения приведите таблицу оценки точности высот из уравнивания "технички". Кредо-Дат эти характеристики удобно выдает. Если выполняли спутниковое нивелирование, то постарайтесь нормально без зауми и фантазий описать эту процедуру и сослаться на полученные характеристики точности нормальных высот, доказывающие состоятельность выполненной вами процедуры. Успехов!
ВЯЗ, большое спасибо за участие, но, возможно, я не совсем уловил ход Вашей мысли. В принципе, все, о чем Вы писали, в отчете присутствует. И замечание было выставлено именно к Ведомости уравнивания спутниковых измерений, входящей в состав текстовых приложений.
