В.Шуфотинский, если параболы одинаковые, то получится прямая. Если нет, то эта прямая будет 'прогибаться' в сторону осей, где деформации будут быстрее. Но это я так, в уме в метро прикинул :). Но опять же это не отвечает на вопрос, почему нельзя рассматривать нелинейную функцию отдельно по осям. Мы определяем 3 случайные величины x, y, z. Каждая величина подчиняется своему закону, предположение о котором мы можем проверить известными критериями. При этом между случайными величинами может быть корреляция. --- Сообщения объединены, 3 июн 2014, Оригинальное время сообщения: 3 июн 2014 --- Проверил. Тренд только по Н рассматривается.Но можно поменять систему координат и рассматривать в любой плоскости.
Это как? Если смотреть на каждую параболу "не с той стороны"? С геодезической точки зрения это приемлемо? Это Вы приводите пример, когда погрешности больше величин деформаций. В принципе, пример реальный, но демонстрирует только неправильную методику наблюдений. Больше ничего. Попробуйте всё это изобразить потом на компьютере. Жду выводы. С точки зрения статистики может и так, но на деформациях действуют только геомеханические законы, которые демонстрируются составляющими x, y, z в комплексе. Вот по этому комплексу желательно подобрать функциональную зависимость, чтобы иметь возможность реального прогноза, а это возможно только в 3D. И это весьма печально. Так делали десятки лет назад, когда не было возможности отображать в 3D. Сейчас такое на реальных объектах приводит к неправильным выводам.
Не очень понимаю, что значит "не с той стороны". Если 3 плоских графика х=f1(t); y=f2(t); z=f3(t). У плоскости только одна сторона. Я вообще не учитывал погрешности. Видимо мы говорим про совсем разные вещи. Я и говорил, что между ними может быть корреляция. Это возможно как в 1д- график тренда, 2д+1д (график тренда по высоте+план), возможно в 3д. Смотря кому как мыслить легче. Честно говоря, не знаю где в автокаде анимация (4д). Можно сделать 3 отдельных графика, например в екселе, а потом траекторию в 3д. сойдет?
Тогда объясните, как это: Важнее, чтобы было правильнее. Поставьте в "AutoCAD" несколько точек с 3-мя координатами и сделайте аппроксимацию. Как простейший вариант, все эти точки расположите на пространственной прямой.
график деформаций показывает скорость изменения координаты по осям. Насколько Вы помните, то направление рассчитывается через отношение преращений координат (например диррекционный угол, а в данном случае направляющие косинусы). В данном примере приращения на каждый момент времени по осям будут одинаковы, то и отношения будут одинаковы. Направление не будет меняться. Отсюда точка движется по прямой, но с разной скоростью. Так я мыслил. Результат один. Представление разное. Смотреть 3 графика или траекторию в пространстве-дело вкуса. И будут точки на пространсвенной прямой... Так и не понял про что Вы... Я понимаю что такое 3д, но причем тут это не понимаю. Я правильно понял, что Вы просто хотите чтобы траектория точки в 3д продливалась дальше по наиболее достоверной траектории?
Абсолютно правильно. Вы смешиваете графики деформаций на плоскости и графики в 3D. Если на плоскости, то прямая может быть только на очень коротком участке графика, т.к. деформации имеют 2 стадии: развитие и стабилизация. На первой - скорость увеличивается, на второй - уменьшается, причём, эти 2 стадии, например, в случае оползня, могут следовать друг за другом, бывает, неоднократно, сменяя друг друга, в зависимости от сопротивления оползню. В 3D это не требуется, т.к. траектория, в принципе, прогнозируема. От обработки наблюдений необходимо получить функцию зависимости положения каждой точки от времени. Т.е. где именно на этой траектории следует ждать следующие, хотя бы, ближайшие точки.
потому что я про них с самого начала говорил. Если скорость рассматривать как как скалярную величину, то траектория не зависит от её значения. Вот что я имею в виду. Развитие или стабилизация, траектория от этого не меняется. Так я про то и говорил в самом начале. Положение точки определяется 3мя координатами, каждая из которых имеет свой собственный прогноз.
В 3D, конечно, а на плоских графиках траектория не может не зависеть от скорости, т.к. это не положение точки в какой-то момент времени, как в 3D, а изменение одной из координат точки по времени, и именно это программа аппроксимирует, в одном из вариантов, как линейную функцию, чего не может быть, по определению. Это ошибка в программе и её надо исправлять.
В.Шуфотинский, на плоских графиках и показана скорость. думаю не стоит это называть траекторией. А наличие линейной функции было бы ошибкой, если бы не было остальных. а так, это только дополнение.
Кому нужно дополнение, которое только вводит в заблуждение, применяя неправильную, для данного процесса, функцию?
В.Шуфотинский, задачи разные у людей бываю. По мне уж пусть там будет что-то лишнее, чем чего-то не хватать.
В.Шуфотинский, я имел в виду, что не только под задачи деформаций Мало ли какие задачи. Я все планирую попробовать программу под исполнительную съемку. Интересно насколько получится автоматизировать.
Вообще-то, я считал, что мы обсуждаем модуль "Расчёт деформаций". По-моему, странно его использовать для иных целей.
