Александр, а это что за зверь такой? Тот что с с геодезическими приемником на борту (GNSS RTK)? О нем не могу найти толковых данных ТТХ работы База-Ровер. В каком ПО осуществляется настройка База - Ровер Возможно ли использование других приемников? (например: TopCon GR-5, Sokkia GRX-2) Как получает коптер поправки от базы: радиомодем (частоты) или GPRS-модем? (Уверенная мобильная связь в местах где я бываю - редкость). Как влияет на полет и привязку снимков получаемое "решение" (FIX, Fload, Auto)? И, самое важное, позволит ли эта система отслеживать местоположение коптера в реальном времени, в случаях, когда связь с пультом обычного коптера пропадает?
RTK поправок нет, работает только с PPK. База желательно с частотой 1 герц и выше, от баз ГСИ и ПРИН считает нормально с ринексом 1 герц, от баз ЕФТ плохо получается (не знаю почему). Фикс желательно 80% и больше, в городе бывает доет плохой результат.
Для Phantom-a PPK никаких поправок не передается. Он пишет свой лог, а база на земле пишет свой. Потом данные можно обработать практически в любом ПО (RTKLib, Magnet, Justin и др.) На земле можно использовать любые приемники, мы сейчас используем R10. И самое важное для вас, то что эта система не позволит отслеживать положение коптера в реальном времени в случае потери связи между коптером и пультом.
Благодарю за разъяснения! Phantom PPK - пока не для меня. А что насчет изначальных вариантов? Есть ли смысл в доплате за Pro и Pro v. 2.0 1. DJI Ph 4 Adv 2. DJI Ph 4 Pro 3. DJI Ph 4 Pro v. 2.0
Отличия DJI Ph 4 Adv от DJI Ph 4 Pro заключаются в отсутствии задних датчиков обнаружения препятствий у Adv. По своему опыту полетов на 4 Pro они не были нужны. Летал для мониторинга и построения небольших ОФП на высотах 50-100 м. В помещении датчики работают, не дают дрону лететь в стену. Если летать в городской застройке или на стройке, то могут пригодиться, но провода и ветки они не увидят. DJI Ph 4 Pro v. 2.0 отличается другими винтами. Они заявлены как малошумные. Крепление одинаковое, винты от v2.0 подходят к Phantom 4 и 4 Pro. Плюс изменена система передачи видео сигнала. Сам не пробовал. Инф https://www.dji.com/ru/phantom-4-pro-v2
А что именно не понравилось? Разрешение, геометрия, шумы, динамический диапазон? Что именно смотрели, jpeg или raw? Если raw, то в какой программе? Зависимость получаемого разрешения в см от высоты вы можете сами посчитать - там формулы простые.
Ну как вариант могли и фотоскан в стоимость комплекта включить... да и цена платы топкона и юблокса тоже как бы разная...
ну если я правильно помню, то плата В111 L1 GPS у ГСИ стоила порядка 80-90 тысяч рублей (цены примерно 2016 года). Если добавляем L2 и ГЛОНАСС, то там цена еще больше (сама опция L2 дорогая). Сколько юблокс даже не скажу, но судя по стоимости приемников емлид не такая уж большая...
Наличие такого приёмника предполагает отсутствие или значительное уменьшение объема полевых работ по ПВП, хотя бы в качестве полевого инструментального контроля. Хотя, многое зависит от цели, назначения создаваемого ОФП, категории сложности, конфигурации объекта и прочих факторов. Может быть, в некоторых случая, это и будет "козе баян", а в некоторых - вполне оправданная опция...
Во-первых, в некоторых случаях (на "блинчиках"), при изрядных кренах, иногда возникающих, и так происходят часто"срывы" качества измерений КЦФ при использовании L1, которые потом, конечно же, устраняются математическими методами интерполяции, но, что более важно то, что L1 чаще всего не обеспечивает необходимую точность уравнивания КЦФ в пост-обработке, и тогда уже без дополнительной планово-высотной подготовки не обойтись! И вот тут становятся очевидными вопросы экономики производства! Что дешевле, потратиться на полноразмерный приёмник на борту L1,L2, обойтись только L1 или вообще без "бортовой" геодезии, а лишь только используя в качестве опоры точки ПВП. Результат может быть достигнут в любом случае, вопрос лишь только - какой ценой!?
Если б она была всегда достаточной, то двухчастотные приёмники для роверов RTK бы никто не покупал. Однако на практике есть куча ньюансов, из-за которых при первой же возможности переходят на двух и более частотные.
Мне кажется или у фантома земля не совсем в фокусе? Это проблема часто встречается когда летаешь с ПО pix4D, DD. Но решаема. Поэтому и опознака не видать.
Тут много нюансов, во первых диафрагма. В плане резкости 2.8мм всегда метение резкий чем 4мм обычно самые резкие кадры это 8 мм, а если в кадре еще и перепад расстояний ну или высот как в аэрофотосъемке то на 2.8 что то будет не в фокусе. это если одна и та же матрица по размерам. Ну и искажения по краям кадра на диафрагме 2.8 будет больше в плане геометрии и в плане резкости. Потом сравниваются абсолютно разные по размерам матрицы конечно у матрицы с большим размером и резкость и геометрия будет лучше. Фото для примера, это один и тот же (очень хороший) объектив но только снимки с разным фокусным расстоянием. У плохих объективов эта разница еще более ощутима.
Спасибо. В обоих случаях на опознак приходится примерно 15 пикселей, т.е. разрешение около 2 см/пиксель. Но у фантома изображение явно не в фокусе, такого быть конечно не должно, это чистый брак. Тут либо с камерой проблемы либо с настройкой фокусировки. Тут важно как именно фокусировали. Насколько я понимаю, эти камеры не проходят юстировку настройки положения на "бесконечность", и фокусироваться нужно по реальной картинке а не по некоторому пресету из программы. У Litchi есть даже специальный пункт меню для калибровки "бесконечности". Я у себя на Mavic 2 Pro просто настроил кнопку на пульте на запуск автофокусировки и нажимаю её после подъёма аппарата на высоту съёмки.
А вот пример хорошего в плане геомерии и плохого в плане геометрии объектива, если с таким объективом летать с перекрытием между галсами 30% то даже если у вас на борту будет самый дорогой в мире GPS приемник то не о какой точности говорить не приходится. На расстоянии 3 метров до объекта он искажает на 1 см по краям.
Самое главное не то, что объектив искажает! Самое главное, можно ли эти искажения математически описать и учесть в дальнейшем в процессе устранения. Это дисторсия, дисперсия и аберрация. И если последние две не столь критичны для фотограмметрии, то не учтя дисторсию, рассчитывать на сколь-либо приемлемый результат обработки нельзя. Какой бы ни был примитивный или продвинутый объектив, ошибка оптики за дисторсию присутствует всегда. Если параметры дисторсии конкретного объектива определены, то исправить полученное изображение не составит проблемы, это делается со времен начала появления аэрофотокамер. Вспомните, паспорт АФА и какие параметры там присутствуют. Дисторсию научились исправлять даже для, казалось бы, бытовых целей - обычной художественной фотографии, существуют целые программные приложения для профессионалов и любителей, который исправляют "бочкообразные" или "подушкообразные" фотоснимки...
