коллеги, помогите разобрать что на писано в формуле определения средней квадратической погрешности, невозможно разглядеть
Сейчас используются формула отсюда: приказ Министерства экономического развития РФ от 17 августа 2012 г. № 518 "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка…".
При объединении не является обязательным! --- Сообщения объединены, 14 мар 2016, Оригинальное время сообщения: 14 мар 2016 --- Вот хмл файл на объединение, свежий
Подскажите, может кто сталкивался, или подскажите. Образуется часть земельного участка, метод определения координат - аналитический. категория земель - земли промышленности. Но! в выписке точность координат исходного земельного участка 1,5 метра. А по требованиям должно быть 0,5.Как быть? какую точность указывать? Может я что-то не верно делаю?
То есть вообще не смотреть на то, что написано в выписке и написать то, что надо по Приказу 518 ? У меня примерно аналогичная ситуация. Делаю раздел ЗУ. В выписке на ЗУ Mt = 0,4, земли нас.пунктов, сейчас нужно 0,1. Вокруг соседи, у которых эти же точки и естественно тоже 0,4. Получается, что все точки новых участков будут новые и с новой точностью или точки будут существующие, а погрешность новая ?
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, какую формулу надо указывать при составлении технического плана на здание (часть здания) при аналитическом методе определения?
Вы совершенно правы! Ибо: 13. Аналитический метод. Величина средней квадратической погрешности местоположения характерных точек принимается равной величине средней квадратической погрешности местоположения характерных точек, используемых для вычислений. Другое дело это подводные камни, которые могут возникнуть! Это тот случай, когда у вашего исходного участка указаны Мt, которые вы будете использовать при указании погрешности вновь образованных участков не будут соответствовать погрешности в соответствии с Требованиям к точности определения! Тогда вам по идее необходимо указать точность выше, а ее можно добиться только измерениями, но тут возникает следующий вопрос: Каким образом определить с более высокой точностью характерные точки образованных участков, если исходный участок был поставлен на учет на основании СРЗУ или висит как ранее учтенный и его границы не были закреплены и не проходят по искусственным или естественным объектам??? Как будете измерения проводить? В какое место ставить отражатель или GPS, где расположены характерные точки участка в натуре?
Ну как-как, как положено) Вот я когда-то писала на эту тему на другом ресурсе: Нашла ссылку на свежее письмо ФКП от 02.06.2015 N 10-1645-КЛ, в котором наконец-то четко сказано, что "...1) если при проведении кадастровых работ координаты характерных точек границ образуемого земельного участка определяются с более высокой точностью, чем координаты характерных точек исходных земельных участков, то уточнение границ исходных земельных участков не обязательно", определенно сошлюсь на него в заключении, но вопрос по применению метода всё ещё актуален. Вот в этот раз точно могу сказать, что фактически буду применять исключительно аналитический метод, но, учитывая нелепость ситуации и отсутствие здравого смысла в допускаемой Росреестром возможности, когда "...при определении координат характерных точек границ земельных участков с более высокой точностью такие координаты не изменились" — не знаю, с какой стороны к этому вопросу приличнее подойти) Определить координаты с более высокой точностью - значит, взять более точное оборудование с необходимыми настройками и с его помощью их вычислить (вряд ли есть хоть 1% вероятности, что хоть одна координата хоть одной точки совпадет с исходной), но уточнить ранее уточненный участок ГКН нам не позволит, да и делать это в моём случае нет практического смысла. Поэтому придется нагло исправлять везде 0,2 на 0,1 и вносить ложные сведения прикрываться геодезическим методом) И в заключении о том, что: "Содержащиеся в ГКН координаты характерных точек границ исходных земельных участков определены с точностью ниже нормативной точности определения координат, в связи с чем координатыхарактерных точек границы образуемого земельного участка определены с более высокой точностью. Так как при этом значения координат не изменились, уточнение границ исходных земельных участков не выполнялось в соответствии с письмом ФГБУ „ФКПРосреестра“ от 02.06.2015 г. №10-1645-КЛ.» Путь они подразумевают, что мы с оборудованием походили по точкам исходных и тем самым повысили их точность) Само положение, в которое нас ставит закон в этой ситуации, абсурдное, поэтому больше ничего не можем им предложить.
Для определения точек с более высокой точностью, в случае, когда не знаете куда поставить отражатель делается очень просто: тупо пишите, например вместо 0,3 - 0,1
Тупо писать можно все, а надо, чтобы если и липа была, то была бы дубовой! По идее выход только один -править на 0,1, в измерениях писать геодезический метод и формулы писать исходя из метода измерений. Теоретически, если границы участка не закреплены можно ткнуть и попасть в исходную точку с очень малой вероятностью, но эта вероятность есть! И уже измеряя эту точку, получить те же координаты с высшей точностью)))) --- Сообщения объединены, 11 авг 2016, Оригинальное время сообщения: 11 авг 2016 --- А ситуация и правда абсурдная, согласен!
Добрый день, подскажите пожалуйста. Объединяю два участка, хочу использовать аналитический метод. Но проблема в том, что у участков в выписке разные погрешности определения точек. У одного 0.2, у второго 0.1. Земли сельхоз назначения, вид раз исп для садоводства. Пройдет ли дело в КП если поставить погрешность у точек образуемого ЗУ разные-т.е. у каких-то 0.2 (согласно выписке), у каких-то 0.1. Может кто сталкивался с таким! Пробовали составить МП с методом геодезических измерений, получили приостановку в связи с отсутствием в XML метода определения координат. А программа в которой работаю, при объединении ЗУ, не формирует XML с данной графой.
Именно по точности пройдет, почему не пройдет? Требования к точности на сельскохозяйственных землях для садоводства насколько я помню - 0,2 метра, если вы читали... Кроме того кто сказал, что точность определения поворотных точек должна быть одинакова? Она в априори не будет одинаковой, если вы понимаете хоть немного в геодезии. Другой вопрос что погрешность принимают равной точности, которая будет самой низкой для группы поворотных точек исходя из метода определения. Но вам никто не запрещает определять разные поворотные точки одного участка разными методами с разной погрешностью, лишь бы эта погрешность соответствовала Требованиям для определенной категории земель. В вашем случае вы измерений не проводите, и более того, как я полагаю новые точки у вас вообще не образуются.. Что касаемо программы, не в качестве рекламы, ПКЗО точно сведения о методах измерения вносит в XML, про другие не знаю.
И еще! "Составить" межевой план по объединению земельных участков на основе метода геодезических измерений это совершенно не правильно! У исходных участков уже есть существующие поворотные точки, которые соответствуют Требованиям (действующий до 01.01.2017 ПРИКАЗ от 17 августа 2012 г. N 518)! А именно 0,1 и 0,2 м. Соответственно уточнение делать не требуется, а если вы собираетесь его делать, то на каком основании? О том, что существует кадастровая ошибка вы в посте не писали! Вам необходимо сделать объединение участков по исходным поворотным точкам, всего-то! Насколько я понимаю, поскольку точки не изменяются и новые не образуются, вам нет необходимости указывать вообще любой из методов измерений, поскольку их вообще не было и быть не может, соответственно Mt существующих точек останется та, которая указана в КВЗУ. По прекращающим существование поворотным точкам никаких методов измерений тоже не будет! Еще, чтобы вы понимали, метод измерений и точность должна указываться для каждой новой или уточняемой точки и эти сведения у каждой точки могут быть свои! Возможны, например случаи, когда вы не объединяете участок, а наоборот, делаете его раздел по исходным точкам с добавлением новых, которые находятся на новой границе проходящей по старым точкам. В этом случае вам надо будет ДЛЯ НОВОЙ точки выбрать аналитический метод. Точность такого метода будет соответствовать точности определения координат двух соседних исходных точек, через которые проходит эта новая граница. Аналитический метод, это значит, что вы имея координаты двух точек между которыми проходит граница, можете определить координату третьей (новой точки) находящейся на этой границе по тригонометрической формуле. Также можете определить с помощью доступных программ (САПР, ГИС и пр.), которые в конечном итоге определят новую точку, на основе алгоритма вычислений, с использованием тригонометрической функции. Подскажите, если не секрет в какой программе работаете (для справки). В общем пятница меня завела далеко... возможно вы не это хотели услышать. Если мы друг-друга не поняли, то конкретизируйте вопрос!
Благодарю Вас за развернутый ответ. Но повторюсь,получили приостановку по факту отсутствия в XML сведений о методе определения координат характерных точек. Т.е. если я правильно понимаю, метод они от меня все-таки требуют. Попробую поставить аналитический. Работаю в программе Про Гео.
Не думаю, что надо "пробовать". Делайте в соответствии с законом. Повторюсь, если нет новых точек, то никаких методов измерения писать не надо! Если же они есть и в xml не вносятся сведения о методах измерений, проверьте себя, заполнили ли Вы эти данные в программе. Если все верно, то обращайтесь к разработчику ПО.
