НУ я же в Минске, и 8 марта. Вяжется прямо, взять и измерить. Итак. На вопрос вы не ответили.Это все вам ув.Шуфотинский
Ув. В.ШуфотинскийВсе просто, как грабли. Измерить точку со станции №1 Любая. Обратная засечка. Измерить ту же точку со станции №2. Расстояние между станциями метров 80 в условиях стр. площадки. В обоих случаях обратная засечка. Сравнить результаты. Подать заявление об увольнении. Или сходить в ближайший чипок и продолжить празднновать праздник, который нам подарила незабвенная Клара Цеткин, или что-либо еще по вкусу.
Вам не кажется, что основной вклад в точность работ внесут именно 2 обратные засечки? Попробуйте несколько раз из одной точки отнаблюдать. Если прибор исправен, то именно по разбросу результатов можно будет определить качество Ваших работ.
Просить документацию с изменениями, печати подписи и т.д. Сдайте изменения под подпись прорабу, позже приехать сделать исполнительную, и пусть долбят, или доливают, обычно хватает одного раза, потом вас будут слушать раскрыв рот... А вообще привыкайте, на стройке раздолбайство царит жуткое, как мне сказал один прораб, у нас главное найти виноватого, можно ничего и не делать... (Добавление) Блин я офигеваю, везет, у вас все прорабы с тахеометром, а у нас куча контор мелких, строят только от обноски... Ну оно конечно это не РФ, у нас всех тахеометрами не обеспечишь... (Добавление) Поставте себя так чтобы вас всякими габаритами и опалубкой не напрягали, я оси вынес все остальное ваши проблемы...
Я тоже офигеваю. Где я такое написал,что все прорабы с тахеометром. Я написал что обноски не делают. И приходится геодезисту раз за разом одни и те же разбивки по n раз делать. Ну 8 марта, ничего не сделаешь. А обноска все-равно хорошее сооружение. Геодезисту+. Работы меньше. (Добавление) Должен сказать что кажется. И окончательная точность будет выше. Т.е. две обратные засечки точность ухудшат. Два раза. Т.е. если разность измерений составила к примеру 7мм, то точность измерений будет несколько выше. Оценивайте без меня. То есть сделав такие измерения можно судить о точности. Хотя бы приблизительно. Извините за безграмотность.
6 секундником я так понимаю Соккия. Разность в контрольной точке с 2х засечек может и 1.5 см быть, при хорошо уравненном обосновании. Зависит от расположения марок.
Вы написали, что обноска уходит в небытие и только прорабы старой закалки еще ее делают... Вот от седова я и заключил, что все остальные бьют все тахом. А вообще видимо мы и в правду друг друга не совсем правильно поняли... Я геодезист выездной и не закреплен за одной стройкой, много наездил многого нагляделся, и ВСЕ (кроме одного но об этом ниже) объекты, что я видел за время работы на стройке были с обноской, причем это касается как тех, что бил я, так и тех, что били другие! На мелкие обьектики я обычно езжу 2 раза, первый разбить, второй сделать исполнительную, дальше прораб сам тянет шнурки вешает отвесы и т.п., если меня вызовут еще раз что-то разбить я возьму за это дополнительные деньги. А вот тот случай, что был без обноски, так там прораб реально был с тахеометром, я ему вынес пересечение осей, и наклеил марки, он дальше все бил сам базовыми линиями...
Одна из догм геодезии заключается в том, что окончательный результат никак не может быть точнее, чем исходные данные. Если Вы не будете нервничать за мои «нападки» на Вас, то я чуть-чуть поясню свой выше приведенный тезис. Давайте уточним, о точности чего мы размышляем. Если о точности проверки навыков уважаемого Skaska, то, конечно. Используя только одну точку, он не будет вносить в свои измерения погрешности обоснования и, тем самым, получит погрешности меньшие, чем при работе из 2-ух точек. Если же нужно узнать погрешности определения положения точки визирования, то, без сомнения, надо это делать, как минимум из 2-ух точек, т.к. из одной – бесконтрольно, и такая работа точность никак не увеличит. Не стоит путать разность измерений и точность измерений. Это абсолютно разные понятия. При правильной методике они, без сомнения, зависимы, но, не зная методики, так утверждать нельзя. Разность, например, может быть 0. Это совсем не значит, что таковой будет и точность. Ну, оценили это, действительно, без Вас. Лет 200 тому назад… В геодезии, вообще, всё только приблизительное. И это ещё одна догма геодезии.
Что-то мне подсказывает, что у Skaska второй случай в РФ когда на объекте нет полноценной обноски. Ув.В.Шуфотинский я надеюсь, что вчерашний праздник не оказал на вас такого негативного влияния как на меня и вы сумеете сравнить две предложенные вчера методики оценки точности работы 6" тахеометром с обратной засечки. первая вторая
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) А_А_А_А! Так Вы с философской точки зрения А Я с той позиции, что с первого курса мне втимяшивали в голову понятие - Геодезия -наука точная.
Они Вас обманули. Геодезия не может быть точной наукой, по определению. Ничего нельзя измерить, не округлив, а геодезия ничем, кроме измерений, не занимается.
Палыч, двойка за первый курс . Мне вот с первого курса втемяшили (может и неправильно) в голову, что точная наука - это наука, которая учитывает точностные характеристики, и понимает, что А=L± Δ, где А - точное значение величины, L-измеренное значение, а Δ - погрешность измерения. И абсолютно точно мы можем знать лишь L, но не Δи А. Точного значения величины мы не знаем, и никогда не узнаем. То есть точной будет та наука, которая может сказать, насколько неточными будут данные, с которыми она оперирует, и соответственно результаты научного поиска.
крутил 3 раза засечку разброс в оценке точности в приборе 0,6мм (Добавление) не получается найти данную инструкцию, уж очень хочется посмотреть что можно не делать... а то сегодня вынесли 28 точек(углы) под ростверки а прораб сказал ждите до 7 вечера пока мы опалубку не поставим и сделайте нам оси сегодня, а потом еще и гвоздики забить по высоте заливки бетона по 8шт =) или это так и должно быть ?
