Делали уточнение местоположения земельного участка в связи с кадастровой ошибкой. Получили отказ: "Имеются противоречия в реквизите "4" раздела "Сведения о выполненных измерениях и расчетах" и реквизите "4" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" межевого плана в части указания площади уточняемого земельного участка представленного к государственному кадастровому учету, по представленным координатам площадь данного участка составляет 1297 кв.м." Суть в том, что мы сдвигали участок из-за неправильного определения координат другой фирмой, не меняли конфигурацию, а площадь в документе и в выписке была 1299 кв.м. (по координатам 1297 кв.м., из той же выписки), все в допуске. Кадастровая не ссылается ни на какой пункт требований или норму закона, и ведь никто допуски не отменял! Вот хочу все это изложить в заключении, может кто-нибудь уже писал про это? Поделитесь опытом.
Добрый день всем! Из опыта, хорошо уже не нужного... :) спорить с девочками с кадастровой из-за 2 кв. м... такая ошибка ведь легко возникает из-за округления координат при обработке в разных программах... а уж как АКАД и МапИнфо площади считают... сталкивался с тем, что связка МапИнфо-КадОфис выдавала такие выкрутасы при подобных переносах (подвижках соседних участков)... так что, исправить координаты в пределах этики, не более 0.01 м, распечатать подсчет площади в своей программе и... разговаривать с кадастровой... :) из-за двух кв. м - даже хозяева участка не станут ВСЕ бумаги переделывать...
Мы же сдвигаем участок НЕ МЕНЯЯ конфигурации, хотя... надо тогда поговорить с хозяином участка, ведь он подает заявление. И не с девочками из кадастровой мы спорим, у нас сейчас таких случаев "миллион", бывает и не 2 метра (в пределах допуска), централизованная проверка, до проверяльщиков не добраться. Говорю же, НИ НА КАКОЙ пункт требований они НЕ ССЫЛАЮТСЯ. Но отказ пишут.
А какую площадь указали , площадь должна быть как по документам , а в заключение уже указываете , что конфигурация не изменилась , а площадь по координатам 1299 . но т.к. она в допуске принимается 1297.
добрый день всем! :) качество ведения кадастра в нашей стране - тема уже давно набившая оскомину... :) т.ч. в этой ситуации есть 2 варианта: -либо доказывать, расписывая в Заключение, что итоговые цифры (площадь) в документах не соответствуют расчетным, полученным из исходных данных из тех же самых документов (в результате чего кто-то из кадастровой могет нарваться на выговор, служебное несоответствие... и т.п.... :) ); -либо упомянув в Заключении о подобном несоответствии данных из документов, принять фигурирующую в документах площадь, тем более что она не не противоречит допускам... :) А правомерность отказа (ведь отказы теперь суммируются и имеют значение.. вроде бы...) - обжаловать в вышестоящих инстанциях... в любом случае лояльность (а не заискивание) к чиновникам ( ) производит хорошее впечатление и помогает в дальнейшей работе... :)
Если бы вы площадь в МП указали 1299 кв.м., то вопросов не возникло бы у ЗКП. Пусть по координатам 1297, все в допуске
Элен, все именно так и было! Однако - отказ. Ну это не первый случай в Московской области, это здесь уже обсуждалось. Сейчас сочиню два заключения, выложу на ваш суд, посмотрите, покритикуете
Вот первое заключение, второе хочу составить, если придется все-таки менять площадь, двигать одну - две точки, менять конфигурацию (если хозяева захотят, здесь долевая собственность). Сразу скажу: участок обособленный от других, поэтому еще и не согласовываем границы. Правда в заключении я решила про это не писать. Немного обезличила кад. номер. (Добавление) Нужна конструктивная критика, лучше советы.
Вот второе заключение. Нужно поговорить с хозяевами и сдвинуть одну точку, увеличив площадь по координатам до 1299 кв.м. (Добавление) Как считаете - по какому пути идти?
Если хозяев найти не проблема, думаю надо идти по 2-му варианту. Иначе переписка с кадастровой может затянуться
Цитирую 221-ФЗ, статья 38, часть 8: Кадастровая палата права. Есть прямая норма закона, обязывающая кадастрового инженера указывать в МП площадь, вычисленную по координатам точек границ земельного участка. К слову, в первом заключении в обоснование указания площади по документам, а не по координатам приведена ссылка на Мет. рекомендации по межеванию. Вот цитата из этого документа, п. 16.4: Так что указание в кадастре площади "по документам", а не "по координатам", по тем нормам также неправомерно. Варианты: 1) не менять конфигурацию, писать уточненную площадь, отсутствие согласования границ обосновать отсутствием смежных ЗУ, потребуется повторная регистрация прав, придется дооооолго доказывать свою правоту; 2) изменить конфигурацию, подогнать под площадь, отсутствие согласования границ обосновать отсутствием смежных ЗУ.
Но ведь ооооочень много участков сейчас сидит в кадастре (в нашем районе, во всяком случае) у которых площадь по координатам не соответсвует площади по документу (в пределах допуска). Кстати, насчет изменения в свидетельстве значения площади в связи с кадастровой ошибкой, у нас регпалата согласна менять свидетельства, если кадастровая выдаст новые кад. паспорта с исправленным значением площади. Только нужно МП готовить специально для этого. Да, действительно в инструкции по межеванию земель написано, что площадь берется по документу, а в методических рекомендациях - вычисленная. Получается, неправильно работали... Ну а в моем случае, думаю, надо идти по второму варианту.
До централизации в таких случаях сразу писал в заключении, что площадь ЗУ не изменилась и осталась равной площади, образуемой координатами точек, содержащимися в ГКН, от местного ТО отказов из за таких 2 кв.м. никогда не было. Теперь же пишут просто все подряд, вообще не указывая причин отказа.
Вывод: первое заключение не пойдет, имеется противоречие Инструкции по межеванию земель и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства в части определения площади земельного участка в пределах допуска, вычисляемого по формуле, там приведенной. В Инструкции берется площадь по документу, а в Методических рекомендациях - вычисленная.
Было в те годы письмо Росземкадастра от 28 февраля 2003 г. N АО/54 (текст ищите в гугле) по поводу применения Инструкции. Там говорилось, что Инструкция применяется в части, не противоречащей Рекомендациям. Так что если участок оформлялся в 2004 году, площадь участка должна была определяться по Рекомендациям. Так что мне непонятен.
Ну вот, а в моем случае - противоречит. Значит нужно было брать (когда межевали этот участок) вычисленную площадь, по координатам - 1297 кв.м., а взяли по документу - 1299 кв.м. Налицо теперь кадастровая ошибка. Я не могу ссылаться в заключении на два документа, противоречащие в этой части друг другу и вообще не могу доказать, что площадь нужно брать по документу. Надо менять координаты на 1299 кв.м. или свидетельство на 1297 кв.м. Координату одной точки поменять проще. (Добавление) ZUCKtm, почему непонятен вывод? Вы же сами пишете: Значит первое заключение составлено некорректно, неверно.
Насколько я помню, земельные участки не относятся к объектам землеустройства, так что применять методические рекомендации, по-моему, нельзя.
2 ИП Виноват, забыл содержание первого заключения. Вы правы. Приношу свои извинения. 2 serg6144 Все верно, с момента вступления в силу поправок в ФЗ "О землеустройстве". Но первичное межевание было проведено раньше, в 2004 г., и нормы позднее вступивших в силу законов в данном случае не применяются.
