Расскажу как выношу в натуру трассы линейных сооружений. Может у кого-нибудь своя технология отработана. Исходным материалом для меня является проектный чертёж трассы М1:500. Обычно на бумаге. Поэтому его сканируюи полученный растр трансформирую по координатным крестам. Если чертёж векторный, то его кто-то оцифровывал с растра (для Минска). Отсюда и отношение к такому вектору (в плане точности), как к трансформированному растру.Поэтому кроме создания съёмочного обоснования в обязательном порядке всегда координирую точки, к которым в проекте показаны линейные привязки и к которым впоследствии покажу линейные привязки до вынесенных в нвтуру точек. Камеральные работы. В Credo_DAT уравниваю съёмочное обоснование и считаю тахеометрию. Далее перегоняю эти точки в графический редактор (у меня AutoCAD 2004), где уже снизу подложен и трансформирован по сетке растр-проект. По линейным проектным привязкам строю проектную трассу. На этом этапе находишь очень много гемороя допущенного проектировщиками. Исправляешь его по мере возможностей. Если невозможно исправить-отдаёшь на исправление проектировщикам.Если всё нормально, то в самом редакторе от координированных точек до точек подлежащих выносу в натуру строишь линейные привязки. От точек съёмочного обоснования строишь полярные углы и расстояния на точки выноски. Далее сливаю это в КПК (ноутбук в поле не ношу), и печатаю на бумагу. Затем в поле выношу трассу на местность. При небольшой протяжённости трассы считаю достаточным вынести её по вычисленным мной линейным привязкам от координированных мною точек. При больших объёмах использую тахеометр и полярный метод. Заказчик получает разбивочный чертёж только с линейными привязками (по 3 приявзки на вынесенную точку с углами между ними не менее 30 градусов, желательно 90, и расстояниями до 50м) и действительными расстояниями по профилям. Для примера выкладываю разбивочный чертёж теплотрассы в формате .dwf. Весит 35 КБт и открывается любым ВЕБ-браузером\n\n(Добавление) У кого не получается просмотреть, откройте эту страницу http://taheometr.narod.ru/TeploTeatr.dwf
Надежно, хотя в отдельных случаях в капитальной застройке не всегда оправдано. "Габариту" следует перенимать опыт. А слабо подготовить неболшую статейку (с примерами) для АТИП?
В капитальной застройке, когда только одна коммуникация, то достаточно произвести вынос в натуру по линейным привязкам, взятым графически с проекта. Но при выносе в натуру нескольких параллельных сетей вынос по координатам практически единственно возможный. И особенно на уже застроенной территории, с имеющимися коммуникациями и капитальными сооружениями. А статью, если это будет интересно читателям , можно написать. Между работой. Для интереса приведу фото строящегося здания в г. Минске, которое впритирку посадили к сущ. ливнёвке 800жб. Я делал съёмку (координировал ливнёвку, углы зданий и осевые знаки строящегося здания) для установления виновной стороны: геодезисты делавшие предпроектную топографическую съёмку, проектировщики и геодезисты производившие вынос осей в натуру. Виновынми оказались проектировщики. Но используя мою технологию эта ошибка вылезла бы ещё на стадии подготовки к выноске. А между этой ливнёвкой и зданием планировалось проложить ещё и хоз.-бытовую канализацию .
Добрый вечер! Я очень извиняюсь,так как я наверное не очень компетентен в некоторых делах. Глядя на это фото,у меня почему то возник такой вопрос!Неужели это небыло видно,когда делали разбивку под котлован?Или ливневка из под земли вылезла?
Извиняюсь, что встрял, но возникли вопросы: 1. Сканируя проект Ты теряешь точность(скорее всего проект отксерен до Тебя и несколько раз); 2. Каким трансформированием растра Ты пользуешся; ???
Exxolon Здание имееет сложную конфигурацию (в виде сломанной посередине подковы со смещением). Поэтому проследить во время разбивки (полевые работы), где окажутся габариты здания сложно. На снимке и видно, что ливнёвки касается не прямая сторона здания, а криволинейная. Ну а подземные сети на поверхности обнаруживаются лишь люками. А они часто заросшие и под землёй. Кстати за ливнёвкой параллельно проходит теплотрасса в канале 2000х1800. Можно ходить пешком не согибаясь. Но ведь её не видно. А уперлись в ливнёвку уже тогда, когда полным ходом шли монтажные работы в уже пости готовом котловане. Назад пути не было. cozmonavt Да. Приходится работать с проетами не лучшего качества. Но и у проектировщиков исходный материал не идеален. Обычно они работают на копиях, снятых с «оригинала», полученного от топографов. А последние в свою очередь ксерят планшеты, вырезают нужные фрагменты и наклеивают аппликацию на бумагу с рамкой и свои штампом. А затем снимают копию, которая гордо именуется «оригиналом съёмки». Пришедший же ко мне проект сканируется и трансформируется в Raster Design 2004 (навешен на AutoCAD 2004) по крестам координатной сетки 10смх10см (50мх50м). В итоге я масштабирую и трансформирую чертёж. Сажу его по координатам на местность. В итоге получается чертёж более соответствующий действительности, нежели исходный материал у проектировщиков. BBC Вадим! Проектировщики тоже не лыком шиты. На проектных чертежах стоят ограничивающие ответственность надписи – «промежуточный чертёж». Строители у них вырывают чертежи со стола. Поэтому они её и пишут. Проектировщики пытались вписать здание в существующую площадку разными вариантами, даже пытались кроить само здание (пристройки). Предпоследний вариант сильно ограничивал инсоляцию рядом стоящего жилого здания. Поэтому последний раз сдвинув здание и изменив привязки отдали чертежи на стройку. Ну и в этой гонке со временем кто-то из генпланщиков поставил размер не к той оси. Разница 3,5метра. Вот и всё. Плюс колодцы на ливнёвке 2000жб. Вот и получилось, то что получилось…
Вадим! РАЗМЕР чего проектировщик указал ошибочно? Если это РАССТОЯНИЕ до трубы, то при выносе НАДО было проверить! Вообще, при посадке объекта, проектировщик может ошибиться только при ошибочном задании охранной зоны. Он же сажает на геоподоснову, которую выдали топографы. А при вашей "глючной" топографии выносить надо было от трубы, а не по координатам. У меня все проще и жестче. Топография - в векторе, проект - в векторе. Проект выпускается в координатах. Конечно, топооснова далжна быть идеальной. Это достигается обязательной предпроектной съёмкой. Если используется старый (более года) материал, то выполняется координирование и нивелирование значащих объектов.
Вот этого я и добиваюсь проложением съёмочного обоснования и координированием необходимых точек (углов зданий и т.п.) перед разбивкой. Если бы они хотя бы проектировали в векторе. А то здание (чертежи КЖ) выполнены в векторе, а посадка здания выполнена ручками, с привязкой направления и стороны к красной линии (совпадает графически со стороной одного из сущ. зданий) и привязкой одной из осей к габариту сущ. здания. Геодезист, делавший выноску не заморачивался. Всё так и сделал.
Координировать надо ДО проектирования, а не перед выносом! И по этим данным править растр. А проектировать в векторе можно и по растру. Было бы желание.
Золотые слова НАДО. Так должно быть. Но проектируют на чём попало. Я делаю ЦММ, распечатываю на бумагу и проектировщики на бумаге проектируют...А диск с ЦММ наверное вешают на зеркало заднего вида в своём авто. От других изыскателей получают копии их аппликаций и тоже довольны.
Меня порой убивает то,что товарищи проектировщики и коллеги из геотрестов иногда допускают странности в своей работе!Геодезов,я ещё могу понять,но проектировщиков с трудом!
Странно! И Вы обязаны по таким материалам работать???? неужели проектировщики не обязаны выдавать всё в цифре? лично я ни разу не сталкивался с такими трудностями! поэтому сразу и не ответил! просто не понял в чём проблема. А про фото... конечно я не в курсе, что там произошло в действительности, но уверен на 60%, что проектирование было сделано на некачественном исходном материале. Что значит невидно подземные комуникации?? просто плохо отработан имеющийся материал! трассоискатель еще никто не отменял... и согласование с обслуживающими организациями не проведено!\n\n(Добавление) Искренне Вам сочуствую! видимо у Вас сложился порочный круг, где все спешат а проверяющии организации ни за кем не следят! вы исправить ничего сами не можете т.к. конкуренция большая. Вот и приходится работать с тем, что есть... Хотя, несколько жалоб и...
Работаем с тем, что есть. Проектные материалы в обязательном порядке (для Минска) проходят гос. экспертизу (по большей части сметы ) на соблюдение норм. Так что проектная документация признаётся соответствующей инструкциям и нормативам. Обязанности выдавать чертежи в цифре нет. В Россиии тоже таких норм нет. Чертежи в цифре- это продвинутость проектировщиков. Ну да ладно. В рассмотренном случае виновны проектировщики. Но ошибка могла найтись много раз! А то что она не нашлась есть и вина геодезистов, производивших вынос в натуру. Мы здесь выступали лишь как арбитры. P.S. Контролирующих органов у нас тьма-тьмущая. Порядок и от них не очень улучшается. А прогресс так и восе тормозится.
В проекте имелся чертеж "котлован с учетом дренажа" по этому проекту выкопали котлован, залили плашку фундамента, приходит план дренажа... Куда проектная мастерская смотрела хрен знает, но трубу я прокладывать должен на 20-30 см внутрь от края плашки. На вопрос проектировщику "а не поделитесь ли вы чертежами в электронном виде ?" Ответом было "Идите в сад, молодой человек, у вас есть бумажный чертеж, так что не выдрючивайтесь и фигачьте по нему. " На нытье что мол не каменный век на дворе и вообще это жлобство, ответ "Мы целых 5 экземпляров бумажных проектов вашему заказчику передали," и просто детское недоумение какого мол еще этому идиоту надо. На продолжение нытья и тыканье носом в нечитаемые цифири (ещеб после хрен знает какого копироания все разъехалось и нифига не видно) в план дренажа и чертеж котлована, таки дали телефон ГИПа этого самого ПКО и ведущего проектировщика... Буду пытаться вытрясти с того главпроектировщика электронный чертеж....
Кстати проектировщики ещё любят создавать стили измерения в Автокаде с округлением до 0,5м. Раз получил бумажный чертёж (распечатка с Автокада) и рассчитал сети и не мог всунуть сети между зданием и дорогой. По чертёжу если сложить все размеры, получается на 1 м больше . По их недосмотру взял чертёж в файле и обомлел. Реальное расстояние совпадает с подосновой. а вот между сетями вместо написанных 1,5м реально 1,3 м. А некоторые измерения вообще были взорваны и откоректированы вручную Теперь мне ясны причины отказа в выдаче чертежей в цифре. Это неудовлетворительное их качество. Только картинка
Для Badim. Создать ЦММ для поектных работ можно уже без проблем но как же Минархитектура с накладкай на планшеты.Пока Минск перейдет на ЦММ мы с вами два раза на пеьсию уйдем. (Эмоции)
