Вынос точки в натуру

Утром вынес точки в натуру, вечером решил проверится, выношу, уходит на 1.5 см! Засечка в обоих случаях отличная,расстояние от выносимой точки до тахома 50 метров.И такая история уже не первый раз, приходится проверяться по 3 раза!! В чем может быть причина?

 

ПУКНУЛ - в чем причина?
Информацию давайте. Что Как и Где?

 

1. вешечнику не наливать.
2. инструмент поверить.
3. грунт, снег, лед под штативом тает.
и много еще чего

 

грунт, снег, лед под штативом тает
И под вешечником тоже

 

Разбиваю оси подферменников на мосту, штатив стоит хорошо, ветра нет, вешка вега мр02р,тахом соккиа cx 105L

 

То есть , вы встали на ту же точку или сделали новую? Если второе , то тут радиан "виноват", если первое то выше писали. А так по сути , дружок один долгое время провёл на стройке и по собственным наблюдениям отказался от засечки. С разных углов , разные показатели. Только базис и если очень надо висяк.

 

Ну если есть возможность после засечки "стрелять" в точки с известными координатами, но не участвующими в засечке - то можно и засечкой работать... Сразу будет видна "корректность" положения прибора или разворота СК

 

Вам здесь правильно пишут, что виновата скорее всего ваша засечка. Вы правда не написали, от чего она делается: удаленные пункты триангуляции или вы там светоотражающих марок наклеили. Это абсолютно разные засечки. Если вы там наклеили марок, то все они рядом: как вы пишете 50 м. Координаты точки стояния от них можно получать, а вот для ориентирования они не подходят. Тоже самое при привязке/отвязке от стенных пунктов: от них получают только координаты точки стояния (инструмента), а вот ориентирование производят от удаленных пунктов. Расстояние короткое, поэтому будет большая ошибка в передаче дирекционного угла. Вы можете это сами проанализировать: посмотрите на схеме, как у вас разбросаны точки. Скорее всего не дальше/ближе, а левее/правее (имеется в виду по линии визирования).

 

Штатив всегда на разном месте, есть только 2 точки с известными координатами т1 и ом 355. Посоветуйте как тогда лучше выносить мне точки, опыта в этом деле маловато, до этого работал на земляных работах, такая точность была и не к чему...

 

Сегодня попробовал встать на т1, проверился на вынесенные ранее точки, совпадают....

 

Даааа..... А чего Вы, батенька, ожидали? У Вас исходный базис меньше расстояния от прибора до места разбивки. К тому же находится в стороне от зоны работ. Да ещё и 2 точки - даже провериться не на что. В таких условиях 1.5см - это очень даже приличная точность.

Вам бы свои работы начать с развития и уравнивания опорной сети... По первому взгляду на объекте целый ворох геодезических проблемм, и без их решения ни о какой разумной точности даже мечтать не приходится.

 

Да, проблем много, согласен...будем пытаться развивать. Руководство просто считает, что это не важно, а рулетка у них главный разбивочный и измерительный прибор!

 

1)Не всё БЕЗКОНТРОЛЬНОЕ является ОТЛИЧНЫМ.
2)Стесняюсь спросить: вы все "оси подферменников на мосту" планируете разбивать с одного бережка?
А на другом берегу, случайно, парочки исходных не притаилось?

 

Пока до ВАС не дойдёт, что Геодезия не Ремесло, а Наука, до тех пор вы будете предано смотреть в глаза начальника

 

Нет, не притаилось) Сегодня сделали точку на другом берегу, завтра утром закоординируем,т.к. с обеда сильный ветер.Только вот еще одна проблемка, подферменники видно только с дамб, остается вставать только на ригель!

 

У вас всё так сложно, что мы просто фигеем.

 

Мои соболезнования(если вы не лукавите или просто не в курсе)-ПВО для данного моста сделанно из рук вон плохо,
ибо с базиса в 52 метра разбивать на 145 метров ни в какие ворота.

А почему только одну? Это ведь столики?
Заложите пару, и отнаблюдайте по системе "все с каждого".
А хоть бы и марки, смысл в том же.

 

Граждане, всё знающие геодезисты!!! Вы чего в этой теме устроили??? Вам не стыдно??? Внимательно читаем тему и свои сообщения, там такой бред получается, что лучше на этот форум не заходить.З.Ы. Это относиться к двум товарищам. Чего на парня набросились?

 

Так-то не бред, если честно. Парня научить хотят. Люди же не просто так тут пишут эти, пусть иногда провокационные, или с явным стёбом, посты. А что бы человек задумался... Можно было бы иначе, более корректно, конечно, но у каждого свой подход к обучению. Просто когда встречаешься с тем, что человек выполняет работу неправильно (забывая о азах геодезии, о методиках и правилах) то лучше объяснить в чем ошибка, пусть даже в не лестной форме. Не со зла же... Я думаю топикстартер адекватно воспримет критику и сделает необходимые выводы. Хотя бы такие, что нужно обновить знания и сделать небольшую работу над ошибками. Возможно он просто не сталкивался с такими работами, а объяснить вовремя было некому... для этого и нужен этот форум :)

 

Старайся чаще делать поверку прибора (в полевый условиях).Желательно засекаться с 3-х засечек нежели с 2-х (точнее будет).