В продолжение того, что обсуждалось в теме "Признание кадастровой ошибки в судебном порядке". В общем то идея обязательной СРО для КИ неплохая, хотя и дороговатая, но это уже другая проблемма. Необязательная СРО бесперспективна. Если СРО будет не обязательной, то вся её деятельность сведётся к организации дешёвых семинаров. А на... Ой! А зачем тогда она(СРО) нужна? А если она (СРО) будет обязательной, то КИ смогут коллективно влиять на других КИ и на чиновников. Таким образом действительно государство частично передаст нам контроль над нами же. Выглядеть это должно примерно так: Мы собираемся, и говорим одному из "неверных": - Ты мол много ошибок наделал, теперь у нас и наших клиентов проблеммы, и мы предлагаем тебе исправить ошибки и возместить ущерб. И он или соглашается, или мы с ним расстаёмся (мы расстаёмся с ним, а он расстаётся с кадастровой деятельностью). И это будет проще, чем судится с ним и т.д. И мы сами будем заинтересованны, в том, чтобы расставатся с теми КИ, кто действительно нарушает законы и создаёт проблеммы, а не с теми, кто получил 10 отказов потому что при отсутствии северо-западной точки указал северную, а чиновнику захотелось западную. А среди чиновников есть такие, которые обязательно потребуют северную точку, если ты указал западную, или наоборот. Обычно это случается из-за того, что кто-то кого-то не "прикормил" или из-зи того, что кто-то является конкурентом фирмы приближенной к чиновникам. У меня к примеру был такой случай: При мне специалист ЗКП говорит заявителю про меня: "Вы к ним не ходите, они делают долго, берут дорого и получают много отказов". Потом естественно наедине с ним я спросил: "Зачем?". И "придавливая" меня отказами он пояснил: "А вы мне не доплачиваете для того, чтобы я вас рекламировал." Я после этого начал жалобы писать по всем адресам, которые мне на глаза попадались. А специалист тот проработав несколько месяцев без премии вынужден был уволится. Обстоятельства задавили. Так я про то, что власти у них сильно много. И если с СРО получится не так как всегда, а так как хотели, то им прийдётся этой властью с нами поделится. И за отказы незаконные нам проще будет "придавливать" их коллективно. Нам будет трудно, пока, мы по одному разбросаны, а они вместе "в веник" собраны.
В этом всем есть один небольшой минус... Есть фирмы государственые которые плевали на СРО, потому как межеванием занимаются в пакете "изысканий" и частные компании для них не котируются, и в ЗКП все прикормлены. В этом опасность. Так же руководство в некоторых ЗКП лояльно относится к некоторым КИ, конечно за определеную плату, как с этим бороться? Их же не накажешь по линии СРО. Есть много чего интересного, но я не помню вообще ни одного собрания СРО в КИ, хотя много уже вступили в них. Или это только у нас? Вообще почему не посоветовались при созании это СРО с самими КИ, которые сейчас ими являются, и долгое время работают. Меня все же волнует один момент. МП без геодезии ничто... но КИ не сможет делать геоедезию имея только корочку КИ. Возникает вопрос резоный, нафиг мне КИ если я все равно буду зависить и платить геодизистам а?
вопрос думаю нужно ставить иноче. Будет ли СРО за каждого КИ рвать горло? платить КИ взносы должен исправно! а вот что собирается дать СРО своему члену? мое мнение что ни одно СРО не будет заниматься единолично с каждым КИ. им глубоко на своего члена. А вот если КИ одного субъекта например соберутся и создадут свое СРО то думаю пользы будет больше. но тут возникает другой вопрос, а будет ли между этими членами добросовестная конкуренция?
Проведено более 100 заседаний различного уровня: Представительство Президента России по Приволжскому федеральному округу — 8 раз; Министерство регионального развития — 9 раз; Министерство по строительству Нижегородской области — 6 раз; общих собраний членов НП — 5 раз; заседаний Правления НП — 17 раз; Съездов НОИЗ — 4 раза; заседаний Совета НОИЗ — 12 раз; заседаний комиссий — 4 раза; селекторных совещаний НОИЗ — 8 раз. Заседания комиссий: Минрегионразвития — 5 раз; совещаний по аккредитации банков, страховых компаний, учебных заведений — 6 раз; семинаров по саморегулированию — 12 раз; оперативных совещаний — 32 раза. Создано более 100 документов в НП «ОИИС» и НОИЗ в виде Уставов, регламентов, положений, требований и т.д., которые проходили регистрацию в органах юстиции. http://www.iziskately.ru/information/_c ... events=129 __________________________________________________________________ Это у изыскателей. Или у КИ всё будет по другому? Сомнеаюсь, чиновник - он и в Африке чиновник. Тонны бумаги, сотни собраний ну и ваши взносы на их житие-мое.
Вот статья по поводу необходимости СРО для кадастровых инженеров. Алакоз - человек уважаемый, я лично к нему отношусь достаточно доверительно. Резюме: В соответствии с законом о СРО: СРО - организация, устанавливающая правила выполнения работ для членов СРО - субъектов профессиональной деятельности. Правила выполнения работ для кадастровых инженеров устанавливаются Минэкономразвития, следовательно, СРО для кадастровых инженеров - чушь и зашибание денег ни за что. Довавление: глубоко виноват, не заметил поста SERGKO. Он все написал до меня.
А для чего нужно СРО? Хотите еще кому нибудь платить? СРО нужно только верхушке пирамиды для сбора денег. И они ловко лицемерят и словоблудят. Убеждают, что СРО необходимо нам и пр., пр.
ksusha они существуют еще с марта 2008 года!!!! еще комиссии не были созданы а СРО уже орбразованлись! А ТЕПЕРЬ ВОПРОС. если КИ появились только сейчас, то на что существовало СРО все эти годы? когда 100%й доход СРО составляет вступительные и членские взносы его участников. как только вы найдете ответ на этот вопрос, тут же будет ясно для чего было созданы СРО.
Ну вообще-то с 2012 года в квалификационных комиссиях, если мне не изменяет память, половина членов, т.е. 4 человека будут представлены кадастровыми инженерами и, как раз, выдвигаться они будут СРО. Когда, по итогам года, собрав пригоршню отказов, над тобой квалификационная комиссия занесёт карающий топор, быстро сообразишь для чего нужна СРО... и, может и без радости, но понесёшь туда свои деньги. Так что ещё не возникнув, эти самые СРО уже имеют кнут, которым погонят нас в свои... кхм... члены.
Evgeny123 До тех пор, пока нет подзаконного акта, четко указывающего основания для дисквалификации, этот карающий топор не поднимется. Потому что в 221-ФЗ написано совершенно неясно:
А где грань между грубым и пустяковым нарушениями? Будет определяться весьма субъективно или где-то прописано?
господа уже есть письмо Минэкономразвития по поводу того что считается грубыми нарушениями. Где то оно у меня было вот только не могу с утра вспомнить куда сунул. позже выложу.
