Всем привет. Ситуация следующая: Есть участок сельхозки, 9/10 долей принадлежат одному лицу, а 1/10 другому. Того кому принадлежит 1/10 не отыскать, не известно даже жив ли он. Тот у которого 9/10 хочет выделить свою долю. Сначала было думал сделать как обычно через проект межевания, публикацию, утверждение проекта собственником и далее межевой план. Но чуйка подсказывает что так не пройдет, т.к. фактически происходит раздел и долевая собственность перестанет существовать. Кто что думает по этому поводу? Может зря переживаю и стоит сделать как и планировал? Или как в этом случает правильно будет поступить?
Вот я тоже к этому склоняюсь, а в какой нормативке почитать про такой случай? А то хотелось бы заказчику обосновать свой ответ.
интересно, а как вы собрались ПМЗУ делать если 101-ФЗ предусматривает выдел через проект только если собственников более 5? суд и только суд. с МП на раздел.
регистраторы тоже люди попадаются адекватные, было несколько раз, что пропускали выдел через газету, т.к. второй собственник умерший, а в наследство никто не вступал.
Я запрашивала разъяснения по этому поводу в Росреестре Ростовской области. Написали, что выдел по проекту межевания, если более 5 собственников. Если меньше 5 собственников, то выдел делать по соглашению между всеми собственниками. Так и делаем уже более 4лет в таких случаях по соглашению. Так что если кого то из собственников не найти, то только через суд утверждать это соглашение.
вот письмо, которое мне прислали, когда тоже интересовал данный вопрос. там исчерпывающе все объясняется.
в законе 101-ФЗ ни какого утверждения соглашения. в суде будет производиться выдел доли если в измененном еще устаются долевики, если долевиков 2 и 1 из них хочет выделить свою долю то тут только раздел участка. У меня сейчас дело где из 4-х собственников 2-е хотят выделить свои доли. Решаем вопрос в суде. Ну это уже юридические тонкости и к кадастровой деятельности ни какого отношения не имеет. МП для суда сделали на образование 2-х ЗУ с сохранением исходного
считала раньше аналогично, так как были разъяснения, что если остается после выдела один дольщик, то только раздел, что выдел невозможен. Но сейчас росреестр придерживается другого мнения. без проблем делаем выдел и когда после выдела остает всего один долевик. После этого этот долевик пишет в мфц заявление и ему пересчитывают доли, в данном случае, если один, то погашают долевую и пишут просто собственность. и на остаток остается старый КН. И при выделе в росреестр обращается только тот, кто выделяется. в сельхозке в большинстве случает при долевке делают именно выделы, а не разделы. Никто не мешает сделать разделы с соглашением сразу о долях, чтоб уйти от долевки, но продолжают заказывать выделы, так как другие сособственники не хотят ни за что платить и уходить от долевки за свой счет, оплачивая и кадастровые работы. а еще дело в сроке исковой давности, при разделе появляется новый участок и срок исковой новый начинается. при выделе на остаток остается старый кад номер и можно без налогов его продать. это тоже причина что люди сознательно не хотят участвовать в делении. в суде будут утверждать именно выдел из-за отсутствии письменного соглашения при количестве собственников менее 5. А если собственников более 5 и был проект межевания и поступило возражение, то по суду снимают именно это возражение, причины у которого могут быть разные... и местоположение с плодородностью и просто из вредности пишут.. но росреестр все равно заставляет в суде снимать возражения.. Раздел с остатком в сельхозке никогда не практиковали, а только из муниципальных земель по постановлениям и ппм... или по решениям суда.. Все что из сельхозки регилируется 101 фз ст 13: Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. и про раздел с остатком ни слова.
до заднего места, что думает и решает Росреестр. Решение принимает суд и мнение Росреестра судья в последнюю очередь слушает. У суда решение должно быть не только законным, но и исполнимым. Нельзя выделить долю не разрешив права остальных. по этому мнение Росреестра тут не катит. кто пересчитывает? регистратор? или сотрудник МФЦ? Выдел или раздел делается исходя из ситуации. Если все пойдет регистрировать свои права то делается раздел, если только часть людей идет регистрировать то выдел, но при выделе соглашение обязательное условие, как и при разделе. Если долевиков 5 и менее то соглашение по любому должно быть. Подпишут его все стороны или только несколько это уже другой разговор, но соглашение однозначно должно быть. вы случайно ничего не попутали? Во первых причем тут исковая давность? во вторых налог с продажи начинает исчисления срока с момента регистрации права, и не важно изменился кадастровый номер или нет. Если произошла регистрация права, не важно даже если это изменение размера доли, то срок начинает исчисляться заново. Хочешь ты выделять свою долю или не хочешь, это уже ни кого не колышет, суд при рассмотрении иска должен рассмотреть и права оставшихся долевиков и рассмотреть вопрос о пересчете доли. После того как в РР попадет МП на выдел и решение суда, РР произведет выдел изменит исходный и на основании решения суда пересчитает доли в остатке. Пересчет доли, это новые права и если налоговый инспектор не "дерево" то он поймет, что срок начинает течь заново у всех у тех кто выделил свои доли в самостоятельный участок и для\ тех кто остался в измененном, но с пересчитанным объемом прав. Вы сейчас это мне рассказываете? Вопрос, зачем? мне этот вопрос думаю лучше вас известен. Вот только одна ремарка. В суде не снимаются возражения, в признаются возражения не обоснованными. Так как Закон подразделяет возражения на обоснованные и не обоснованные, а какие возражения на самом деле являются решает уже суд. Лет 5 назад или больше, уже не помню, в Красносулинском суде уже признавали такие возражения не обоснованными )))))))) а вы знаете при каких условиях производится раздел с остатком? другими словами, раздел с сохранением исходного?
снять возражения-это и значит признать необоснованными.. доли пересчитывает росреестр, при чем тут МФЦ? и делается это постоянно.. Вы же также работаете в Ростовской области и не могли не сталкиваться, когда у собственников, которые остаются на остатке пересчитываются доли . И делается это только в заявительном порядке. А если люди этого не делают, то потом появляются проблемы, когда собственников только 2 осталось, а у них в росреестре написано по 1/5 доли.. вот в заявительном порядке и приводят доли в соответствие на 1/2, например. я выше сказала, что делаем раздел с остатком, когда участок с правами на администрацию или вообще без прав и из него выделяют один или несколько участков. по земельному кодексу из муниципальных участков можно образовать участок только методом раздела с остатком. для этого и был введен этот метод. но никак не для сельхозки, для которой действует для выделов 101 фз. В прошлом году заказчики судились с налоговой и проиграли по вопросу исковой давности. в общем даже Верховный считает, что давность считается с момента образования участка и регистрации на него права. то есть если раньше считали по дате договора купли продажи или иного документа на исходный участок, то теперь разделили, объединили и т.д. и на новые участки новая исковая давность и присылают налог после продажи... а исходный участок, который остается после выдела не меняет характеристики (правовые не меняются по мнению налоговой) и продается без проблем. Хотя считаю все это не правильным. но проиграно несколько судов, так как казна должна пополняться налогами. А по поводу судов, то чем их меньше, тем лучше. Мне, как судебному строительному и землеустроительному эксперту, который постоянно видит, сколько суды отнимают средств и нервов всегда хочется выполнить работу без судов.. если это возможно.. хотя земельных споров из-за реестровых ошибок становится все больше...
при том, что вы не указали кто производит пересчет и главное на основании какой нормы закона это делается и при чем тут неустановленной зармы заявление. вот как раз таки работая в Ростовской области, я ни разу не видел, чтобы регистратор самостоятельно пересчитывал доли доли у оставшихся долевиков. Не будет регистратор этого делать не имея на это документа. А надлежащим документом для этого будет решение общего собрания оставшихся долевиков или соглашение сторон. Ни какого заявления закон не предусматривает и как это заявление выглядит? )))))) позвольте напомнить еще случай когда делается раздел с сохранением исходного, при этом это может быть тоже сельхозка, но не подчиняется 101-ФЗ. - садоводы )))) Но к расматриваему случаю это отношение не имеет )))) еще раз повторю. вы точно ничего не путаете? причем тут выдел доли и исковая давность? срок исчисления налога с продажи уже давно установлен. новы участок, новые права, новый срок. Та же песня и с измененным участком, новая площадь, новая доля, новый срок. кадастровый номер тут ним какой роли не играет. если доля выражена в площадном размере, то это правила для оставшихся долевиков не применяется, но если доля выражена в правильной дроби, то при изменении дроби объем прав изменяется не меняются если доля выражена в площади, а если в правильной дроби то объем прав меняется, но тут вопрос так скажем дискуссионный. я считаю что объем прав меняется по нескольким причинам. 1) площадь изменилась? изменилась, 2)границы изменились? изменились 3) доля изменилась? изменилась. Если основные параметры права объем, размер и площадь изменилась, то это тоже своего рода новый участок, хоть и со старым кадастровым номером. Но этот вопрос лучше оставить суду. это связанно лишь с тем что люди не информированы, а безграмотные "специалисты" только вводят людей в заблуждение и стравливают между собой, вместо того, чтобы объяснить, что реестровая ошибка это ошибка в координатах которые нужно всего лишь исправить
пересчитывают доли, прикладывая старые проекты межевания и соглашения на участки, которые выделялись. я заявление не видела, собственники сами в мфц что-то составляют и приносят выписки с уже правильными долями. Про разделе садоводств-тоже верно заметили, тоже раздел с остатком, потому что садоводство выделялось и фактически права на нее не зарегистрированы, по умолчанию значит за администрацией числятся, вот и раздел поэтому с остатком. Про давность заговорили, так как при разделе, выделе и т.д. образуются новые участки и новые права. Хотя я категорически с этим не согласна, что человек владел всем участком, разделил его и получатся у него откуда-то новые участки только появились, при том, что правовой документ - старый договор купли продажи, а исходный участок был 30 лет в собственности. Раньше налоговая считала по документу основания, но два года назад стали считать по другому... после многочисленных судов ничего не изменилось. А реестровые ошибки не только из-за плохих специалистов. После пересчета пунктов координаты поплыли, например в Батайске, и это всем известно, то на 30 см сдвиг, а где то и до двух метров дошло в садоводствах.. и это от одних и тех же пунктов... И все не сложно исправить, если соседи дружны и могут все согласовать и дружно сдать в росреестр. Но люди вместо исправления технической ошибки в координатах, наоборот пытаются заборы двигать к неверно определенным граница. Да что говорить про людей, когда судьи на полном серьезе говорят, а что сложно забор переставить к границам, определенным в ЕГРН и будет все соответствовать? каждый раз объясняется в суде, что необходимо границы в Росреестре исправить технически, а не заборы двигать.. А еще странное видение "реестровых ошибок" у судей. Они считают, что если границы исправляются, но площадь не изменяется-то это реестровая ошибка, а если площадь изменяется, то не реестровая, а просто исправление границ. Логика странная, Ведь согласно законодательства, существует только две ошибки, которые могут быть исправлены: техническая (описка) и реестровая, которая перенесена из межевого, технического плана, постановления и т.д. Третьего не дано. Координаты из межевого или технического-значит ошибка реестровая. Но довести это до судов пока не удается юристам.
я давно уже читал решение Верховного суда по этому вопросу, не знаю почему налоговая очухалась только 2 года назад, но этому Определению ВС уже много лет, намного больше чем 2 года. тю, значит юристы такие ))))) в нашем районе уже всем все понятно и объяснять нечего. Все решается просто. если соседи спорят, значит назначаем экспертизу и решение будет по экспертизе. если не спорят то какого хрена вы пришли, идите к Инженеру вам все исправят
в позапрошлом году люди заполняли декларацию на новые дома и прикладывали старый документ на землю и налог на дом при продаже не приходил. а теперь на участок старый не приходит, а на дома новые приходит. и на участки образованные из старых исходных не приходили.. теперь ситуация другая, пытались судится, но и апелляция с кассацией ссылаются на мнение верховного. Юристы нормальные, но у судей, даже в одном и тоже суде, разное мнение и настроение..
Это да, всё таки границы- это технически определяемый параметр, с которым сложно спорить.. А когда старые кальки имеются вообще замечательно и против этого не попрёшь.. :)
