На картах ГШ масштаб 1:100 000, согласно книге ,,Условные знаки для топографических карт масштабов 1:25 000, 1:50 000, 1:100 000.. 1983 год, реперы обозначаются точкой с указанием высоты. 1 Как отличить репер от просто указания высоты (холм, гора и тд), иногда бывают целые скопления и непонятно что это - реперы или высоты. 2 Встречаются реперы указаны точкой и кружочком с крестиком внутри (хотя, по идее, на масштабе 1:100 000 не должно быть кружочков с крестиками), чем они отличаются? Заранее благодарен
Я использую её для рассматривания) НО натыкался на реперы случайно и затем смотрел это место на карте - там точка и высота. Просто найти 1:50 000 в интернете на интересующую местность очень сложно, наиболее распространена 1:100 000
Качество не очень, но вроде видно что репер кругляшок с крестиком внутри 130.3, а 127.8 - это тоже репер (тогда почему обозначены по-разному?) или высота некой возвышенности.
Всё это абсолютные отметки характерных точек местности или набранные во время съёмки и к геодезическим пунктам никакого отношения не имеют.
SergKo видел много таких сайтов. В книге, указанной выше, есть условный знак репера, но рисунок очень нечеткий, что там должно быть - кружок с крестиком внутри или жирная точка(тот, который высотой 0.9)? И как быть с примером высоты -5.1 из предыдущего поста? (возможно я слишком туплю, но непонятно)
Нужен ответ людей создававших подобные карты. Сдается мне что и высоты геодезических пунктов могли использоваться, только в данном масштабе карты они не отображаются. Еще мысль а если эти карты создавались не заново, а по материалам более крупных карт соответственно перекочевали отметки но не тип пунктов.
А я думал вопрос легкий, но 1 если это высоты характерных точек местности, то что за точки посреди поля, когда в радиусе 2х километров нет ничего, кроме ЛЭП? 2 Если это все-таки реперы (а вдруг?) почему по-разному обозначаются на одной карте? Жду человека, который знает и сможет все это объяснить.
Эти точки совсем не обязательно присутствуют на местности в виде чегото. Это может быть верх холма, а может быть и просто отметка высоты рельефа в поле. Если эти отметки получены в результате съемки, то на местности ничего не найдете. Но отметки могут быть получены и с геодезических знаков тогда их можно найти в виде железок ;) Если стоит просто точка то не угадать с чего взята отметка, если стоит знак то тогда ясно что с него. На карте не обязаны отображать все знаки. Чем крупнее карта тем больше знаков на ней отобразится и часть точек с мелкой карты превратятся в знаки
Попробую ответить, при составлении карт по картам крупных масштабов производится генерализация, не только ситуации но и форм рельефа, так как все генштабовские карты создавались при непосредственном участии человека, то при генерализации высотных отметок естественно оставляли отметки реперов так как они чаще всего расположены в характерных точках рельефа, отметки высот у ориентиров и лишь в случае если не то не другого нет, то оставляли просто отметки рельефа и систематики думаю в этом никакой нет.
Так ведь надо знать и отметку посреди поля, даже если в радиусе двух километров ничего нет. В том числе и военным, хотя бы, чтобы определить насколько это поле будет просматриваться (и простреливаться) вон с того холма. Одними горизонталями никак не обойтись.
Спасибо, господа! Наконец понял: при составлении карты меньшего (1:200 000) масштаба берут карту большего (1:100 000) масштаба и переносят точки, но не все, и могут обозначить некий пункт (репер, пункт ГГС, полигонометрический) как точку с высотой - таким образом точка с высотой может обозначать как высоту холма, так и все что угодно) надо смотреть карту более крупного масштаба. При сравнении карт разных масштабов так оно и вышло: это 1:200 000
