Вопросы по картам Генштаба

На картах ГШ масштаб 1:100 000, согласно книге ,,Условные знаки для топографических карт масштабов 1:25 000, 1:50 000, 1:100 000.. 1983 год, реперы обозначаются точкой с указанием высоты. 1 Как отличить репер от просто указания высоты (холм, гора и тд), иногда бывают целые скопления и непонятно что это - реперы или высоты. 2 Встречаются реперы указаны точкой и кружочком с крестиком внутри (хотя, по идее, на масштабе 1:100 000 не должно быть кружочков с крестиками), чем они отличаются? Заранее благодарен

 

Не понял вопроса. Вы используете сотку для поиска реперов?

 

Я использую её для рассматривания) НО натыкался на реперы случайно и затем смотрел это место на карте - там точка и высота. Просто найти 1:50 000 в интернете на интересующую местность очень сложно, наиболее распространена 1:100 000

 

Для начала прикрепите изображения. Из поста не понятно о чем вопрос.

 

Все изображения с одного листа карты 1:100 000 М-38 113. Репер в степи, споткнулся об него)

 

Вроде как тоже репер, или все-таки высота холма?

 

Качество не очень, но вроде видно что репер кругляшок с крестиком внутри 130.3, а 127.8 - это тоже репер (тогда почему обозначены по-разному?) или высота некой возвышенности.

 

Ну и ради интереса: Цимлянское водохранилище, это реперы? Если да, то зачем так много?

 

Карта 1:100 000 высота -5.1, по Вашим словам, высота характерной точки

 

Та же высота на карте 1:50 000 отмечена как репер или я ошибаюсь?

 

f_u_s, вот тут ответы на все Ваши вопросы... ;-)
В частности, ГЕОДЕЗИЧЕСКИЕ ПУНКТЫ

 

SergKo видел много таких сайтов. В книге, указанной выше, есть условный знак репера, но рисунок очень нечеткий, что там должно быть - кружок с крестиком внутри или жирная точка(тот, который высотой 0.9)? И как быть с примером высоты -5.1 из предыдущего поста? (возможно я слишком туплю, но непонятно)

 

Нужен ответ людей создававших подобные карты.

Сдается мне что и высоты геодезических пунктов могли использоваться, только в данном масштабе карты они не отображаются.
Еще мысль а если эти карты создавались не заново, а по материалам более крупных карт соответственно перекочевали отметки но не тип пунктов.

 

А я думал вопрос легкий, но 1 если это высоты характерных точек местности, то что за точки посреди поля, когда в радиусе 2х километров нет ничего, кроме ЛЭП? 2 Если это все-таки реперы (а вдруг?) почему по-разному обозначаются на одной карте? Жду человека, который знает и сможет все это объяснить.

 

Эти точки совсем не обязательно присутствуют на местности в виде чегото.
Это может быть верх холма, а может быть и просто отметка высоты рельефа в поле.
Если эти отметки получены в результате съемки, то на местности ничего не найдете.
Но отметки могут быть получены и с геодезических знаков тогда их можно найти в виде железок ;)
Если стоит просто точка то не угадать с чего взята отметка, если стоит знак то тогда ясно что с него.
На карте не обязаны отображать все знаки. Чем крупнее карта тем больше знаков на ней отобразится и часть точек с мелкой карты превратятся в знаки

 

Так ведь надо знать и отметку посреди поля, даже если в радиусе двух километров ничего нет. В том числе и военным, хотя бы, чтобы определить насколько это поле будет просматриваться (и простреливаться) вон с того холма.
Одними горизонталями никак не обойтись.

 

Как в одной старой хорошей песне:«У незнакомого поселка,на безымянной высоте»

 

Спасибо, господа! Наконец понял: при составлении карты меньшего (1:200 000) масштаба берут карту большего (1:100 000) масштаба и переносят точки, но не все, и могут обозначить некий пункт (репер, пункт ГГС, полигонометрический) как точку с высотой - таким образом точка с высотой может обозначать как высоту холма, так и все что угодно) надо смотреть карту более крупного масштаба. При сравнении карт разных масштабов так оно и вышло: это 1:200 000