Добрый день, возник вопрос: есть ли какой-либо СНИП по поводу (какими приборами и в какой погрешности можно выполнять судебную экспертизу? ). Т.к экспертизу выполняли GPS у меня возникают вопросы к точности съемки...
экспертизу чего? Если бабкин забор, то точности GNSS приборов за глаза хватает. Если на монолите первые мм надо ловить, то уже не пойдет.
Конкретно по судебной экспертизе такого СНИПа, конечно, нет. Эксперт выполняет исследования "на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности", с учётом действующих общепринятых технических и иных нормативов, относящихся к определённой области науки, техники, искусства, ремесла. Выбор инструмента, методики и точности зависит от поставленных задач и остаётся, как правило, за экспертом. Иногда суд может поставить какие-то условия, тогда уже эксперт должен их придерживаться либо обосновать невозможность выполнения. Например, в одном из вопросов передо мной суд ставил задачу определить местоположение объекта экспертизы от конкретных пунктов геодезической сети и с применением геодезических методов (геодезических в том смысле, в котором они понимаются в Приказе МЭР от 01.03.2016 г. №90). Вы же сами геодезист. Проверьте иными методами.
Для землеустроительных экспертиз выпускались методички, если не ошибаюсь, РФЦСЭ, возможно, что-то подобное, делалось для строительных экспертиз - имхо, если не прогуглите наличие таких методик, есть нехилая вероятность влететь на возможной рецензии, если вдруг ваше заключение захотят снести
Сомневаюсь, что методички по землеустроительным экспертизам регулируют вопросы погрешности измерений и применения конкретных инструментов. На то есть общепринятые нормативы, которые, хотя и иногда отстают от развития технологий, всё же меняются чаще методичек.
Я не про регулирование. Предполагаю, что в таких методичках может быть информация о погрешностях - как раз из общепринятых нормативов, но применительно к данному виду работ
Авторы методичек не полномочны устанавливать величины допустимых погрешностей; максимум, что они могут сделать - продублировать цифры из действующих норм. Если суд, к примеру, ставит вопрос о соответствии сведений ЕГРН фактическому пользованию, откуда допустимо взять величину погрешности - из методички или из соответствующего норматива, утверждённого полномочным органом, на основании которого и проводились кадастровые работы?
Чтобы не быть голословным - дайте, плиз, название такого норматива и порассуждаем, подойдет оно для суда или нет
По нормативным погрешностям на сегодняшний день - Приказ МЭР от 01.03.2016 г. №90. Если анализируются данные по ЗУ, сведения о местоположении которого были внесены до этого приказа, то, полагаю, более корректно использовать нормативы на момент проведения работ - Приказ МЭР от 17.08.2012 г. №518, "Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства" от 17.02.2003 г., "Инструкция по межеванию земель" от 08.04.1996 г. В данном случае говорю исключительно за землеустроительную экспертизу.
За указание актов - спасибо, но вот есть сомнения (причем не только у меня, а и у более весомых юристов), что такая форма, как ПРИКАЗ, относится к нормативным актам
На данный момент пришел к выводу: буду проверять заказывала ли экспертиза пункты, производили ли они поправки, хочу попросить сам проект с контроллера. Как то так...
Эксперт не имеет право самостоятельно собирать материал - поэтому, если данные заказывались самостоятельно или еще каким-то образом возникали в деле - это нарушение. По хорошему, эксперт должен был обратится в суд с ходатайством, о судебном запросе в росреестр, на предоставление данных пунктов. Имхо, Вам стоит заказать рецензию, сейчас разбирающиеся так заключения раскладывают, любо дорого посмотреть ))
