Вопрос длительности сессии наблюдений.

В общем то суть вопроса такова.

Заказчик выставил программу работ, по которой я должен был отстаивать до 8 станций одновременно с интервалом записи 10 секунд. В течение времени не менее 3х часов.

Из за различных факторов (труднодоступность, ограниченность в технике, короткий световой день и т.д.) принял решение выставить интервал 1 секунда и отстаивать по возможности дольше. В итоге в среднем вышло не менее 1,5 - 2 часов, а иногда и дольше.

С учетом больших плечей (до 50 км) посчиталось все качественно.

Но вот тут толи лыжи не едут, то ли я ...

Теперь заказчик говорит, что измерения некачественные из-за интервала 1 сек.
Как доказать людям, что измерения даже качественнее, чем они требовали согласно программе работ.
Есть какие нибудь нормы, инструкции единые?

 

их Гл.геодезист утверждает, что если бы мы стояли 3 часа с интервалом 10 секунд,
то у нас бы все схватилось. А так у нас измереня 2х часовые с интервалом 1 сек. и поэтому не набралось информации достаточно
Во как...

и вобще почему нарушли программу работ....

 

А вы уверены, что 1,5 часа по 1 сек лучше, чем 3 часа по 10 сек?
Можно узнать почему?

 

А что неужели хуже???

 

А что вопросом на вопрос отвечаем?;)
Повторяю:

 

С какой целью "стояли"?... Может и есть. Заказчик кто? Пятый посредник в СГС-1?... Если я угадал, то заказчик прав однозначно. Считать - вообще не ваше дело (только предварительный расчет ради нахождения явных сбоев, создания отчета и т.п.). А параметры наблюдений должны быть вполне определенными, описанными в пограмме работ.

Кто платит, тот и танцует... Возможно, требования завышенные. Надо искать консенсус... Но!!! Если я не в небо пальцем попал, а в точку (про СГС), то... см. выше.
Можно почикать ваши наблюдения до интервала 10 сек. Но если по программе три часа, то три часа и должно быть. Или больше. Но не меньше. И ни о каком "консенсусе" не может быть и речи.
Приказы не обсуждаются.
Вернее, могут обсуждаться, но после их исполнения.

 

ну не 1,5 а 2-3 часа

естественно лучше, потому что точнее.
охват спутников тот же, эпох на несколько порядков больше.
при обработке крути верти сколько душе угодно.
гораздо больше вариантов чем с интервалом 10 с.

да вы и сами все прекрасно знаете
(Добавление)

Нет не посредник СГС-1... С ними не стакивался, бог миловал

см. тему. не хочу все по 2 раза расписывать

http://geodesist.ru/forum/topic.php?forum=44&topic=143

 

То 1,5-2, то 2-3. Сейчас окажется, что 3-4 часа стояли;)

Почему точнее?

А при одинаковом количестве эпох, что лучше эпохи по одной секунде или по 10? И почему?

Что "крути верти"?

Вариантов чего?

Я вопросы задаю;)

 

Оффтоп

au78, ты прям как прокурор... :-)

 

вы что мне решили экзамен устроить
вобще то я задал вопрос открыв тему
и мне экзаменов не нужно,а нужен ответ вот и все.

Если вы хотите высказать что то жизнеутверждающее по этому поводу та выскажите а не начинайте в кошки мышки играть.

ЗЫ:
Измерения с интервалом в секунду точнее априори, это вам каждый второкурсник скажет.
а доказывать аксиому глупо, не так ли?

 

100 раз по 1 сек "точнее" , чем 100 раз по 30 сек?

 

...но не каждый дипломник, аспирант и далее до упора... :)

 

лучше 3600 за час, чем 360 за час

 

Все как то расплывчато, не убедили...


Да там коса на камень не нашла, просто бодаются по немногу.
Политика, одни то не выполнили, другие другое. Короче гонор свой друг другу показывают. да и работа так скажем условно оплачиваемая...
Перенаблюдать точно не придется, потому что результаты хорошие.
Да и уже туда не попасть...

 

Да нет саму идею я услышал, да и знал о ней. Однако взял сейчас полигон отстоянный более 3х часов в секунде, прорядил до 10 секунд. И ... результат хуже. Для чистоты обрезал в секунде проект до часа стояния, посчитал. И ... результат все же лучше чем в 10 секундах. Я конечно понимаю, что все относительно (местности, времени, наличия и отсутсвия ряда параметров). Но мое мнение,что в секунде точнее. Ну хоть убейте.
(Добавление)
Однако справедливости ради,должен отписать и другой результат
взял следующий полигон и так же обсчитал с интевалами 1с. и 10 с.

и результат с 10сек. оказался лучше

Отсюда делаю вывод, что лучше все же отстаивать в секунде, но положенное количество времени. А обсчитать и так и так.,для верности.

Хотя когда выполняли работу, там все упиралось в мороз и приборы просто напросто выключались от холода (это и явилось решающим в выборе интервала записи измерений)

А уж прав я или не прав, судить сложно. Считаю, что не зря подстраховался.