Согласно методологии я должен нанести на опору моста в верхнем сечении точки с 4ёх сторон, и в нижнем сечении также. И по этим точкам измерить отклонение от вертикали каждой опоры. Этот метод не знаю откуда выдрали, и принцип понимаю мягко сказать не совсем. Кто имел дело с этим методом?
Опоры круглые или квадратные ? если Круглые то Низ опоры по идее должны были выставить при опалубке - верх можно и по 3-м точкам снять, можно и по 4-ем, что бы понять плановое смещение а тж не "расперло " ли опалубку при заливке. Если квадрат и тд, то просто так же снять каждую грань, , все просто же )
Пофигисты. Всё намного сложнее. Целая методика нужна. Что снимать, на что снимать и как снимать. Ну, а если вам пофиг, тогда устанавливайте электронный тахеометр и производите съемку. Я уже понял, какую халтуру вы выполняете. В РФ, только единицы выполняют правильно.
Можете не наносить! Но снять нужно! Форма простая или пипец какая сложная? Переменные сечения? ... Вам неоходимо измерить 2 характерные точки в 2х сечениях и в одной проекции. Ну и с 2х или 4х сторон. Грубо говоря смотрите наклон в плоскости "на себя / от себя" Делая измерения с 4х сторон вы либо получите контроль своих данных, либо узнаете о не совершенстве конструкции. Насчёт самих рисок: не очень понимаю как их точно нанести в одной проекции, если колонна диаметром с десять метров (как нащупать касательную) Да и вообще на не прямоугольных сечениях это вообще не однозначно. А на прямоугольных несовершенство конструкций может увести вас не туда.
да, это меня вводит в тупик четыре точки по верху есть, примерно по осям опоры. а четыре внизу я не стал проецировать строго вертикально вниз, а просто на глаз нанес внизу каждой верхней точки, ведь если все скидывать в кад, то там считать отклонения. И нет про этот способ ничего у мостовиков. Даже понятия такого нет: отклонение от вертикали опоры, есть смещения вехних осей от нижних, что в принципе одно и тоже, но оси я то не вижу, я вижу опору. Еще вопрос: вертикальность от какой мин высоты считаем для опоры? есть же меньше 2м по высоте. ничего нет в СП по мостам. а целых300 страниц --- Сообщения объединены, 9 дек 2023, Оригинальное время сообщения: 9 дек 2023 --- с двух сторон грани есть, с двух дуги) --- Сообщения объединены, 9 дек 2023 --- если были бы переменные, еще непонятнее. Может поэтому и с 4ех сторон. Но что хочу сказать: прожекторные мачты переменного сечения, и вот там вертикальность смотрят каждого сечения отдельно,относительно нижнего сечения. там все считается по гор.углам и расстояниям, методика разработана (НИИ), описана, опробована. --- Сообщения объединены, 9 дек 2023 ---
измерением гор.угла. Это уже внедрено для расчета откл. от вертикали посекционно мачт, заносишь углы и расстояния, превышения в ексель и программа считает отклонение от вертикали, делается все с одной стоянки. Расстояние если по касательной стрельнуть получится не ахти, поэтому для овальных опор моста врядли автоматизируешь процесс, как на мачтах (программу написали НИИ)в безотражательном режиме. На мачту лазить не надо)
Еслиб мне дали такое задание, я бы снял 2 сечения (одно как можно ниже, второе как можно выше), дальше выкинул бы в кад и в проектных осях посчитал бы разницу отклонений и ее бы привел к виду, описанном в допуске (0.002H, но не более 20мм)
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Так делают молодые кнопкодавы, которые считают, что старые пердуны, ничего не понимают.
В чем я не прав, просветите, поучусь. Как я понимаю суть вопроса - получить наклон стойки. Можно вообще отвесом и линейкой измерить, я бы сделал по своему. Да и привык чтоб все измерения хранились на компе.
Почему не будет? Да даже если нет - можно самому поставить. От них смысл только в каких направлениях наклон рисовать. Разница отклонений и будет наклоном.
как у Вас на схеме не выйдет. потому что Н всегда=0 для откл от вертикали не от проекта а от низа, чем мы собственно и занимаемся. Второе: точки внизу и точки вверху должны быть в одном сечении вертикальном или как на схеме? есть какое то разьяснение( СП, регламент)?
Почему H всегда равно 0? Допустимое отклонение от вертикали рассчитывается от высоты. У меня на схеме есть отклонение внизу и вверху (+- в одной вертикали) - их разница и есть наклон. Да, точки должны находиться в одном вертикальном сечении, для прямых поверхностей, для круглых стоек - это смещение центра верхнего сечения от нижнего. Разъяснений я не видел.
или я дурак, или лыжи не катят? почему разница смещений верха и низа от проекта на высоту не является отклонением от вертикали?
что мешает базовой линией хоть с десяток выложить и напихать на створ проекции с одной стороны и также с другой стороны проекции я вообще не понимаю дискуцию вашу и потом проверять вертикальность любой поверхности по этим маякам маркам и точкам характерным не говоря про мониторинг. И заодно кривизну выпуклость и неровность определять по створу проекции или какой-либо плоскости
Когда говорят об измерениях вертикальности (строительных объектов), имеют в виду отклонение от вертикальности некоторой оси. Что отклонение от вертикальности, с этим вряд ли кто станет спорить. Но вот что принимать за ось? Сформулируйте определение вертикальной оси - и станет яснее, что и как закреплять, что мерить. Я не внимательно просмотрел тему, каюсь, и такого определения не увидел. И еще. Критично не одномоментное отклонение, а его изменение во времени. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Например, измеренное отклонение составило 1/200 от высоты при допуске 1/1000. Вроде бы плохо? Нет, пока лишь не хорошо: конструкция ведь стоит, не рушится? А вот если через неделю оно же стало 1/5000 - это плохо: конструкция плывет! Значит, следует дать такое определение, которое позволит делать сопоставимые наблюдения в любой момент жизни конструкции. Скажем, забить ДВА дюбеля в опору, внизу один, другой вверху, произвольно, и определить ось относительно этих дюбелей (Может быть, так: В плоскости створа моста - верхний отклонен к левому борту долины на 123мм относительно нижнего, а из этой плоскости верхний отклонен к верхнему бьефу на 54мм отн. ниж.). Итак, три шага. 1) Закрепить тоочки 2) Дать определение того, что конструкция вертикальна 3) Согласовать это определение с кем надо --- Сообщения объединены, 14 дек 2023, Оригинальное время сообщения: 14 дек 2023 --- Я не самый умный. В области наблюдений деформаций я вообще дилетант. Значит, те определения, которые предлагаю сформулировать, уже сделаны более умными раньше . Если информации нет, а задача стоит, то нужна помощь коллег или усилия вашего начальства.
Применительно к тому, что ТС написал изначально. Его методика требует не пару, а 4 пары точек. Затем их координировать (т е определить все или некоторые (нужные) координаты или приращения координат. Перед этим должна быть определена система координат). Неизвестно, что за мост: на сухом месте или над водой - это наложит свои практические ограничения. И вычислить нужные отклонения Пусть опора пирамидальная, а все ее горизонтальные сечения прямоугольные. Тогда определение: точка вертикальной оси - геометрический центр горизонтального сечения. Понимая это, достаточно измерить специальным образом пары горизонтальных проложений . Визируя вдоль моста, имеем: Первая станция d5 = 10.000 d6 = 10.652 Вторая станция d1 = 11.000 d2 = 11.114 (точки 1 и 5 - нижнее сечение, точки 2 и 6 - верхнее) Наклон опоры (к левому борту долины) (d6 – d5) – (d2 – d1) = 652 – 114 = 538мм
