Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

Уравнивание теодолитного хода в координатах.

Тема в разделе "Civil 3D", создана пользователем Qvinto, 2 янв 2012.

  1. Qvinto

    Qvinto Цивильный модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    4.864
    Симпатии:
    3.474
    Адрес:
    Украина, г.Калуш
    Уравнивание теодолитного хода
    Выложил видео, как уравнивается простой теодолитный ход в Цивиле.
    На выбор есть три метода уравнивания.
    Правило компаса
    Правило теодолита
    Правило Крэндалла

    Правило компаса, также известное как правило Будича, распределяет невязку по координатам x и y пропорционально расстояниям вдоль сторон из первой точки в каждую из точек с неисправленными координатами.

    Правило теодолита предполагает, что в расстояниях нет погрешности измерений, и распределяет ошибку только по направлениям и углам.

    Метод Крэндалла распределяет погрешность только по расстояниям, допуская, что направления и углы не имеют погрешности измерений.

    На примере я показал метод теодолита. Тахеометры довольно точно измеряют расстояния, если использовать трёхштативную систему.
    Мне бы хотелось сравнить данные из Цивила и Кредо дат. За неимением Кредо, может кто-то произведёт рассчёты по моим данным для сравнения результатов. Файл с данными в координатах и отчёт в Цивиле прикладываю.
     

    Вложения:

    #1
    TulGeo, alexkrong, Корсан и 7 другим нравится это.
  2. максим72

    Регистрация:
    28 май 2012
    Сообщения:
    0
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Тюмень
    А нивелирные ходы Civil умеет уравнивать? И еще вопросик, можете показать как поверхность строится, горизонтали.
     
    #2
  3. gjk2903

    Форумчанин

    Регистрация:
    2 май 2007
    Сообщения:
    340
    Симпатии:
    156
    Адрес:
    Планета Земля
    Только в Кредо интересует?
     
    #3
  4. Qvinto

    Qvinto Цивильный модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    4.864
    Симпатии:
    3.474
    Адрес:
    Украина, г.Калуш
    Желательно в Кредо. На него так часто ссылаются. И есть ли в Кредо выбор методов уравнивания.
     
    #4
  5. Badim

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 май 2007
    Сообщения:
    4.158
    Симпатии:
    903
    Адрес:
    Город-Герой Минск
    В кредо используется метод наименьших квадратов - единственный метод, регламентированный отечественными нормативными актами. Выбора других методов нет.
    Плюс выставляются веса измерений.
     
    #5
  6. gjk2903

    Форумчанин

    Регистрация:
    2 май 2007
    Сообщения:
    340
    Симпатии:
    156
    Адрес:
    Планета Земля
    Есть и другие программы которые используют метод наименьших квадратов и не менее точно считают. А то, что часто ссылаются, это грамотная рекламная работа Кредо.
    Жаль, что нет примычного угла на рп234.
     
    #6
  7. Qvinto

    Qvinto Цивильный модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    4.864
    Симпатии:
    3.474
    Адрес:
    Украина, г.Калуш
    В расчете картограмы земляных работ тоже метод квадратов нормативными актами регламентирован. Толку? Когда то же кредо метод призм применяет, и на акты внимания не обращает. А обсуждение какое на форуме было, все в один голос заявляли что метод призм точнее считает. Согласен. Только где и каким нормативным документом прописано? Кстати, о методе наименьших квадратов тоже? Каким именно документом это регламентировано?
    Ситуация похожа. С появлением тахеометров требования к уравниванию должны изменится. Точность измерений расстояний повысилась, а угловые остались на прежнем уровне.
    Точка7 и есть рп 234. Я взял данные от "фонаря" , измерения производились в координатах. Начал с рп 232 и ходом в координатах пришёл на рп 234. У меня координаты т7 должны были совпасть с координатами рп 234, но, ввиду погрешностей измерений получили невязки.
    Примычный угол на рп234 будет примычным углом на т7.
     
    #7
  8. gjk2903

    Форумчанин

    Регистрация:
    2 май 2007
    Сообщения:
    340
    Симпатии:
    156
    Адрес:
    Планета Земля
    Это я понял сразу. Может пропустил, но примычного угла на рп267 не увидел.
    По координатам разница между нами до 5 см.
     
    #8
  9. Qvinto

    Qvinto Цивильный модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    4.864
    Симпатии:
    3.474
    Адрес:
    Украина, г.Калуш
    А вот примычного угла на рп 267 не будет. Там в программе так заложено, что надо указать известную начальную точку хода и известную конечную. Типа, на рп 234 я пришёл, и должен был получить её координаты. Зачем ставать рп 234 и наводится т6 - рп267. Ведь и так всё уравнивает. Поэтому и спрашиваю продублировать ход в другой программе.
    Я попробую по другому переделать, есть у меня задумка, чтобы все известные точки участвовали в уравнивании. Времени нету, завтра на Ямал уезжаю.
     
    #9
  10. gjk2903

    Форумчанин

    Регистрация:
    2 май 2007
    Сообщения:
    340
    Симпатии:
    156
    Адрес:
    Планета Земля
    Нет контроля по углам.
    Веса вычислил при точности измерений углов 5 сек., линий 0.020м., не зная точно,забил наугад. :)
     

    Вложения:

    #10
  11. Qvinto

    Qvinto Цивильный модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    4.864
    Симпатии:
    3.474
    Адрес:
    Украина, г.Калуш
    Согласен. Но, Цивил выдает данные уравнивания без примычного угла на рп267. Если я вбиваю конечную точку рп267, то она считает т7 как отдельную точку хода, а не конечную. И невязки нулевые выдает. Тогда ходом надо идти на конечную рп 267. А зачем? Ведь мы уже пришли на известную точку рп234. Жаль, в Цивиле не заложено ещё и учитывать узловые точки. Тогда другим методом Цивила рассчитывать надо. Там муторно и долго.
    А вот в замкнутом ходе будут учтены все данные, там будет участвовать всего одна точка начала и конца хода.
     
    #11
  12. Верещагин

    Верещагин Модератор
    Форумчанин

    Регистрация:
    6 мар 2008
    Сообщения:
    2.359
    Симпатии:
    221
    Адрес:
    Казахстан. Петропавловск.
    А где здесь вообще уравнивание теодолитного хода?
    Пока что речь идет о трех способах растягивания 2D-полилинии ::sad24.gif::

    Или это ответ на вопросы "Как уравнять теодолитный ход в координатах?" и "Как составить ведомости измерений по снятым с плана точкам?"

    Полагаю, для нормального уравнивания хода, надо, чтобы в программу вводились непосредственно данные измерений, задавалась точность инструмента, класс сети, вводились необходимые поправки, проводился поиск ошибок, и т.д.

    ----------------------------------

    Ну вот, название темы изменилось на более верное. Или я этого раньше не заметил?
     
    #12
    Андрей Мороз и zeon111 нравится это.
  13. X-Y-H

    X-Y-H Администратор
    Команда форума Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    18 май 2007
    Сообщения:
    17.868
    Симпатии:
    5.396
    Адрес:
    Россия
    Qvinto - не пробовал сделать то же самое через _align с масштабированием? и сколько разница?
    С Александром согласен, а что мы тут уравниваем?
     
    #13
    geo_rva нравится это.
  14. Qvinto

    Qvinto Цивильный модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    4.864
    Симпатии:
    3.474
    Адрес:
    Украина, г.Калуш
    Да вот, не подумал я. Попробую, завтра. Только я разные методы пробовал, они разные результаты выдавали.
    А вот по поводу реальных данных и оценки класса точности, не согласен. Какая разница, координаты снятые с плана, или введенные мною? Я реальную ошибку туда заложил. И точность инструмента можно в настройках ввести, я так углубленно в видео не всё стал показывать.
    Я однажды пробовал сделать ход в координатах, пришёл на конечный пункт, и координаты у меня не сошлись: по Х 0мм, по У 300 мм. на два км хода. Твердые пункты мне GPSом отнаблюдала организация местная. Я тогда в обратную задачу перевел всё в углы и расстояния, и уравнял в Екселе или калькулятором, не помню уже чем. Мой напарник в Кредо дат сверял, сошлось тогда всё в разумных пределах.
     
    #14
  15. Палыч

    Форумчанин

    Регистрация:
    16 июл 2007
    Сообщения:
    2.286
    Симпатии:
    171
    Адрес:
    Беларусь
    Оффтоп
    Изобретаем велосипед с квадратными колесами ::laugh24.gif::
     
    #15
    Андрей_К1973 нравится это.
  16. Alexandr-GR

    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    9 июн 2011
    Сообщения:
    1.138
    Симпатии:
    829
    Адрес:
    Новосибирск
     
    #16
    Sergey B., GeoGabber, rekonik и 4 другим нравится это.
  17. GEODEZI TEXNOLOGI

    Форумчанин

    Регистрация:
    23 ноя 2010
    Сообщения:
    509
    Симпатии:
    64
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Как не крути но, Credo DAT - Сivil заменить ПОКА не может в уравнивании сетей и ходов.
     
    #17
    zeon111 нравится это.
  18. Zmicer

    Форумчанин

    Регистрация:
    22 май 2010
    Сообщения:
    48
    Симпатии:
    3
    Адрес:
    Минск
    Не соглашусь с этим. Credo_dat - более удобная, лишь на территории СНГ, так как многие настройки и параметры "пересекаются" с нашими стандартами и нормативами. Для того что бы Civil работал (уравнивал) как Credo_dat, необходимо тщательно настроить шаблоны импорта полевых файлов. Максимум, если неравноточные измерения в проекте - настроить шаблоны точности для разных инструментов. Практически - эти настройки нужно будет сделать только один раз.

    Вообще, честно говоря больше смутило название темы - что это за теодолитный ход в координатах? А где редуцированные измерения? - веди они же и уравниваются всегда! Или я чего-то не понимаю?:)

    p.s.:
    Может она все заменить. Только большинству просто, грубо говоря лень, сесть и изучить что-то новое. Civil - среда "интернациональная", основная задача которой - построение чертежа. Возможность уравнивания ходов - это лишь одна из ее дополнительных функций.
     
    #18
    rekonik нравится это.
  19. GEODEZI TEXNOLOGI

    Форумчанин

    Регистрация:
    23 ноя 2010
    Сообщения:
    509
    Симпатии:
    64
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    [/quote]="Zmicer, post: 197393, member: 3227"] А где редуцированные измерения? - веди они же и уравниваются всегда! Или я чего-то не понимаю?:)
    [/quote]
    Редуцирование - введение поправок в измерения (в основном используется при переходе от длины кривой к плоскости) и это уже другая тема.
    Zmicer, думайте что пишите.
     
    #19
  20. Zmicer

    Форумчанин

    Регистрация:
    22 май 2010
    Сообщения:
    48
    Симпатии:
    3
    Адрес:
    Минск
    ="Zmicer, post: 197393, member: 3227"] А где редуцированные измерения? - веди они же и уравниваются всегда! Или я чего-то не понимаю?:)
    [/quote]
    Редуцирование - введение поправок в измерения (в основном используется при переходе от длины кривой к плоскости) и это уже другая тема.
    Zmicer, думайте что пишите.[/quote]

    Я думаю, что пишу. А вот, что написали вы - это не редуцирование, такого термина в геодезии вообще нет. Возможно, вы привели мне пример одной из редукционных задач. С этими задачами, я познакомился еще на курсе по высшей геодезии.

    GEODEZI TEXNOLOGI, - вы абсолютно не знакомы с понятием "редуцированные измерения", в контексте уравнивания измерений полученных электронным тахеометром. Для фактического обоснования предыдущего предложения, рекомендую вам прочитать документацию к приборам Leica, Sokkia и т.д. В разделах о записи/экспорту данных, найдете необходимую информацию. Для закрепления материала, советую прочитать мануал хотя бы того же CREDO_DAT. Умничайте у себя дома.
     
    #20
    Антон Николаевич и Lex K-G нравится это.

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление