Добрый день! Возможно, Javad конкретно здесь ни при чем. Ситуация такая - отстоял 3 пункта (как положено, минут по 20 ) на небольшом удалении друг от друга, правда база была далеко - 36 км. В результате пункты в плане не сидели между собой где-то по 12 см, я проверял их потом тахеометром, хотя при обработке в Pinacle ошибки на пунктах были в пределах 1 см. Кто-нибудь сталкивался с таким, в чем тут может быть дело?
А сколько было исходных пунктов? Схему сети приложите. Что-то я не припомню что на 36 км надо стоять 20 минут, я бы стоял бы пару часов
База была одна, между точками метров 100. Согласен, что 20 минут - мало, просто не знал, что база окажется так далеко. Меня другое заботит - почему после обсчета программа ошибки показала допустимыми, а на деле оказалось все плохо. Это вообще что ли на обсчет нельзя надеяться?
База была скорее всего одна, и ровер, скорее всего был один. Такая у нас ситуевина получается: продаван говорит: - Покупаешь ровер, в районе 50 км база и наступает щастье!!! Многие начинающие на это ведутся- итог перед нами (много таких уже повстречал, и далеко не всех удалось убедить в обратном, хотя и я в этом деле далеко не ас). Программа предполагает качество вектора допустимым. Но это ведь "висячка". В таких случаях надо хотя бы съемочную сеть между собой отстоять связать. Но автору темы надо отдать должное- проверил свои наблюдения тахеометром и нашел ошибку. Бывает гораздо хуже: определяют таким образом репера, съемочное обоснование, и т.д. и сдают заказчикам.
а куда выложить? могу на почту послать --- Сообщения объединены, 23 дек 2014, Оригинальное время сообщения: 23 дек 2014 --- Ну, наверное, я действительно был неправ, так как с GPS особо не работал, а где вообще есть описанная методика? Делал, как старшие товарищи - у нас база никогда дальше 20 км. не стояла, поэтому 20 минут при количестве спутников >=10 для обычной точки обоснования было достаточно
Здесь почитайте. Пригодится еще, когда будете работы сдавать серьезным заказчикам или в экспертизу. По времени измерений там ясности нет. В хелпе к Trimble Business centre рекомендуется время 10 мин + 2 минуты на километр. На 36 км я бы сам стоял не меньше 2-х часов, ну и двухчастотник естественно.
замыкаться - это отнаблюдать одну и ту же точку с двух исходных что ли? ну если бы я базу привязывал, я бы так и сделал. Так что, адрес дадите? а то файлы тяжелые, вряд ли прицепит
Я работаю так: 2 тарелки на съемочные точки--напарник сторожит их,пока я 3-й тарелкой объезжаю исходные. вот пример схемы сети,не мой :
fastzoom, только в наименовании схемы надо указать метод построения сети, согласно таблице 6 ГКИНП (ОНТА)-02-262-02
Да и так принимают --- Сообщения объединены, 23 дек 2014, Оригинальное время сообщения: 23 дек 2014 --- 12мин плюс 1 км=1мин для быстрой статики или 2 полных дня если будете уравнивать нормально. Плюс пункты с одной работы желательно и нивелировочку на них)))
Legion15, Схема нормальная, но по пойму есть нарушение ГКИНП (ОНТА)-02-262-02 пункта 6.2.9 При проектировании развития съёмочного обоснования методом построения сети программа полевых работ на объекте должна быть составлена так, чтобы все линии сети были определены независимо друг от друга, включая линии, опирающиеся на пункты геодезической основы. При этом необходимо запроектировать определение линий от каждого вновь определяемого пункта съёмочного обоснования не менее чем до 3 пунктов. Или я не прав.
Сантьяго, а перед началом производства работ составляется программа работ которая согласовывается и утверждается и она так же идет на экспертизу - работы выполню согласно программы работ)
ASP, программа согласовывается заказчиком, а заказчик не всегда компетентен, эксперт видит программу работ вместе с техническим отчетом, и может сделать замечания и к программе работ. P.s. Вы так и не ответили на мой вопрос:
fastzoom, спасибо за бальзам, пролитый на мою небезгрешную душу (за схему определений) --- Сообщения объединены, 23 дек 2014, Оригинальное время сообщения: 23 дек 2014 --- Ну? На схеме 4-ре. В чём подвох?
