Всем доброго дня. Реши на днях проверить точность определения отметки одночастотными приёмника ProMark3. Относительно недавно проводились высокоточные работы (отметки пунктов были определены нивелированием 2-го класса) которые можно принять за истину. Что получилось: базис 7км. продолжительность наблюдений 1.5 часа, отметка отличается на 70 мм. базис 5км. продолжительность наблюдений 45 минут, отметка отличается на 300 мм. При наблюдениях был приём 8 спутников. Местность можно, сказать - чистое поле. Из опыта измерений, кто какие ошибки получал?
IvanShubin, а обработку подробнее расписать можете? Подгружали ли вы геоид? сравнивали ли вы превышения между точками полученные нивелированием и gps?
1 Загружаю данные, указываю тип антены, тип измерения растояния от антены до пункта, растояние от антены до пункта. 2 Задаю маску, отбраковываю набледения. 3 Выбираю систему координат СК42 4 Указываю контрольный пункт 5 Обрабатываю базисы 6 Вычисляю разницу между отметками конецных точек базиса 7 Сравниваю с превышением полученным по результатам нивелирования. P.S. Пока описывал порядок действий обранужил свой просчёт. Теперь получается: базис 7км. 21 мм. базис 5км. 299 мм.
IvanShubin, так геоид используете или нет? А сравнивали просто обработанные данные не фиксируя пункт?
Именно так Все же попробуйте подгрузить лучше EGM 2008 (Добавление) Именно так Все же попробуйте подгрузить лучше EGM 2008 Почему спрашиваю, мы на 3 км базисе 1 класса получаем разницу превышений, в несколько мм
Уважаемый Иван! Подгрузка геоида ничего не даст. Теоретически не должна. Участок очень маленький, и квазигеоид великолепно (с субсантиметровой точностью) аппроксимируется плоскостью.
Конечно. не может. Но и от геоида это не зависит. Следовательно, надо копать в другом месте. Много-много лет тому назад, задолго до "эпохи этих ваших интернетов", студент Дима Большаков (сын ВД), попивая крепкий чаёк рядом с малым пассажным инструментом, придумал эвфемизм "монопенисуально". Это именно ваш случай. У вас есть какой-то методический просчёт, который вы автоматически повторяете раз за разом. Попробуйте сменить условия, порядок обработки или обработать в другой программе.
При таком развитии событий, единственный вариант, как мне кажется: RINEX-файлы и превышения по результатам нивелирования, в студию! Независимые эксперты на разных программах посчитают и вынесут вердикт. Соглашаться или нет – Ваше право.
Я подготовлю данные. (Добавление) Может кто либо подскажет, какую стоющую литературу по спутниковым наблюдениям стоило бы изучить?
IvanShubin, Hofmann-Wellenhof, Bernhard, Lichtenegger, Herbert, Wasle, Elmar GNSS – Global Navigation Satellite Systems GPS, GLONASS, Galileo, and more
Такие ошибки могут возникнуть при разном методе измерения высоты и разными средствами измерения. Я пользуюсь для избежания таких ошибок установкой на вехи с постоянной высотой, а если меряю наклонное растояние, прибора стоящего на штативе, то измерения провожу 3ды с разных сторон антены и беру среднее значение. Но эти "наклонные растояния" меня как то коробят - поэтому почти ими не пользуюсь. Верно только одно, ваши одночастотные тарелки тут нипричем. Странное значение 299мм -30см, может переходник для антены в трегере? Попробуйте еще померять чисто превышения без фиксирования исходного пункта.
