Поделитесь пожалуйста образцово показательным примером(шаблоном) отчета который составляется по результатам топографической съемки (инженерно геодезических изысканий)
Доброго времени суток коллеги! Не совсем еще разобрался в поиске на данном ресурсе, подскажите, пожалуйста, нужен образец оформления " схема планово-высотного съемочного обоснования и картограмма выполненных работ" для последующей вставки данного материала в тех. отчет
Да, явно что-то связанное с артиллерией. А, "Стороны площадки развернуты по азимуту на 275 град." - как это? Что, все стороны?
Вы критикуйте, а я потихоньку буду корректировать. Этот отчет явно хромает во всех аспектах. И хочется знать на сколько. Что бы сформировать свой шаблон. Спасибо за критику. И сарказм. Други.
На странице 11 приведены фото 1, фото 2 и т.д. Однако, ранее, на страницах 8 и 9, 16 - 18, тоже приведены фото без подписи. Подпишите их и приведите нумерацию фото по порядку - начиная с 8-й страницы. На стр. 10 и 18 приводится Рис. 1 ГУ-3 Вид сверху и Рис. 2 ЦППН вид сверху. Если это модели чего-то, то так и подпишите, что это за модели. Стр. 21. Записано: "Плановые и высотные координаты точек съёмочного обоснования определены от спутников ГЛОНАС, с которых производилась топографическая съёмка. Топографическая съемка выполнена электронным GPS приемником «Trimble 5700», по одному измерению на каждой пикетной точке. Точность определения точек съёмочного обоснования. В плане +- 0.01м, по высоте +- 0.008м.". Слушайте, вы не в курсе, что GPS приемник «Trimble 5700» не принимает (не ловит) сигналы ГЛОНАСС? Стр. 23. Записано: "При полевой обработке материалы съёмки перекачивались в ПК и обрабатывались по стандартным программам (TGOOffice ...". Вам повезло! У всех TGO загнулось несколько лет назад, а у вас программа работает ... Простите, продолжу позже, сейчас не могу.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) На просьбу Вы выкладываете то что Могли бы хоть написать что не особо уверены в качестве выкладываемого материала.
Посмотрел отчет по ссылке в начале разговора и отчет Batyr Mukhamgaliyev. Понимаю, что в каждой отрасли свои традиции. Попробую высказать претензии человека со стороны. Как человек новый в Ваше системе могу оценить только качество отчетов со стороны метрологии. К сожалению кроме данных го поверке или технических характеристик приборов я ничего не увидел. В первом отчете в разделе 5.1. подробно описана методика расстановки антенн и пр. Говорится, что метод обеспечивает наивысшую точность. А оно Вам надо? Где требования. То, что методика подробно расписана это хорошо, но банальный бюрократический вопрос, кто ее утвердил? Ты сам такой гений? Любая методика должна быть аттестована. К любому виду работ предъявляются требования и они должны быть выполнены. Т.е перед тем как расписывать расстановку антенн я бы написал, что работы велись в соответствии с требованиями и по методике, например, ГК ИНП 02-033-82. После этого уже можно и подробности описать. Там же есть фраза "Центрирование и нивелирование приемника выполнялось оптическим центриром с точностью 1 мм." А это хорошо или плохо? Я бы добавил "при требуемой точности 2 мм". Тогда цифру можно оценить и понять, что человек сделал работу лучше, чем этот требуется. Не могу сказать надо это или нет, но Batyr Mukhamgaliyev данный пункт вообще не отметил. Batyr Mukhamgaliyev в своем отчете пишет "Точность определения точек съёмочного обоснования. В плане +- 0.01м, по высоте +- 0.008м". Опять, а это хорошо? Какие требования к точности и в каком документе они оговорены? С выбором приборов тоже самое. Вы применили такие-то приборы с такими-то характеристиками. У меня детский вопрос. Почему? Меня долгие годы испытаний заводской продукции приучили в отчете заполнять таблицу. Наименование испытаний. Пункт требований. Пункт методики. Требования методики. Фактические данные. Вывод о соответствии. Я понимаю, что профессионалу геодезисту нет необходимости все подробно расписывать, он своим опытным глазом все и так видит. Но во-первых, таких как я новичков в последнее время становится все больше и уровень профессионализма во всех отраслях падает. Во-вторых, как говориться, и на старуху бывает проруха. Порой даже опытный глаз замыливается и может что-то на заметить. У меня есть еще вопросы, типа Вы применили приборы, а пользоваться то ими умеете? Это я не к тому чтобы обидеть, а квалификацию персонала надо тоже отразить. Аттестат лаборатории Batyr Mukhamgaliyev привел, а свой? Или в Казахстане не требуется лицензии на данный вид работ? Кто и как проверил правильность работ выполненных Batyr Mukhamgaliyev. Он пишет про "достоверное построение рельефа и топографической ситуации" а где подтверждение? Еще раз повторю, это взгляд непрофессионала, да еще и со стороны.
А зачем о БИОСах, часовых поясах Пакистана писать)))))))) --- Сообщения объединены, 29 дек 2014, Оригинальное время сообщения: 29 дек 2014 --- Краткость сестра таланта
Один мой начальник, во времена моей трудовой молодости, любил бия себя кулаком в грудь кричать: "Меня прокурор учил бумаги писать!" Это я к тому, что иногда проще написать лишнее слово, чем потом объясняться с правоохранителями. Они в своих законах то не очень, а уж в технических областях совсем никак. Завод, на котором я работал, выпускал аппаратуру обеспечивающую безопасность движения поездов. По случаю любого отказа сразу вставал вопрос, кто виноват? Вот тут и пригождалось умение грамотно писать бумаги. Я это говорю к тому, что Вы тоже не для своего удовольствия цифирки получаете. У них есть свой потребитель. Модная нынче система менеджмента качества ИСО-900 и ей подобные говорят о том, что потребитель должен быть удовлетворен качеством Вашей работы. Т.е. любая работа должна иметь критерии оценки ее качества. P.S. Если кому-то интересно, можете зайти на сайт сцбистов и поискать там телеграммы по случаю какой-нибудь аварии. Там будет столько информации - от года рождения машиниста до количества детей, номера вагонов и локомотива, кто когда и что делал почти по секундам. Особо ценные телеграммы достигают в длину нескольких метров. Там даже есть фотография одного из работников РЖД с телеграммой поднятой вверх на вытянутой руке и стелящейся перед ни по полу. Это другая бюрократическая крайность. P.P.S. Краткость, конечно, сестра таланта, но она должна быть еще и информативной. Как говорили в математике, необходимо и достаточно. Лично для меня, наличие результата измерений необходимо, но не достаточно чтобы оценить его качество. Мне нужен критерий оценки.
Дело не в количестве бумаги. До маразма РЖД не надо доходить. Мои протоколы умещались в 1-2 страницы. Все структурировано. Объект испытаний. Цель испытаний. Методика испытаний. Средства испытаний. Результаты испытаний. Заключение или выводы. У нас разногласия по содержанию пункта Методика испытаний. Причем, у вас он более пространный. Я писал такой-то пункт такой-то методики. В отчете который выложен в начале обсуждения расписана процедура, но нет первоисточника. Для меня, как метролога основополагающий документ закон "Об обеспечении единства измерений" №102ФЗ. Прошу прощения за некраткость. Просто когда автор рассказывает что и как он делал это не аттестованная методика. Аттестованная методика это документ с номером и утверждением.
Пришли замечания от заказчика, об отсутствии информации о трассировании линейных объектов и отсутствии информации о гидрографических работах (п. 5.1.1.3 СП 47.13330.2012). Все верно, эти работа согласно Общим указаниям СП входят в основные виды работ при выполнении инженерно-геодезических изысканий. Однако ни разу не описывал данный вид работ. Может кто-нибудь поделиться своим опытом при описывании трассировки и гидрографических работ? Объект - аэропорт с прилегающей местностью.
Может кто-нибудь поделиться образцом отчета по инженерно-геодезическим изысканиям согласно ГОСТ 21.301-2014
