Ситуация: на исходном участке имеются части, занятые объектами недвижимости. Произведен раздел, где части не отображались. Получены паспорта на ЗУ соответственно без частей. Вопрос: Возможно ли по запросу получить выписку на ЗУ, в которой эти части будут отображены? их ведь с учета не снимали
Екатерина Мосягина Где-то уже было, что части прекращают свое существование вместе с прекращением существования самого ЗУ. Поэтому частей вы не получите. Нужно формировать части снова. (При необходимости). Ведь учетный номер части привязан к участку. Участка нет, нет и его части.
Часть участка занятую ОН нельзя просто снять с учета. они снимаются только по заявлению в связи с прекращением существования.
Так вы должны были получить отказ. Нарушены указания п. 78 Требований к подготовке МП: А вообще, в соответствии с ч. 5 ст. 11.8 ЗК сервитуты исходных участков при образовании из них новых участков сохраняются в прежних границах. Отображение в документах кадастра чзу, занятых объектами недвижимости, предусмотрено ч. 9 ст. 47 Закона о кадастре. По аналогии закона (ст. 6 ГК), положения ЗК о сохранении сервитутов в прежних границах должны применяться и к частям, занятым объектами недвижимости. Таким образом, выражаю несогласие с мнением Lordа и полагаю, что сведения о чзу, занятых объектами недвижимости, должны сохраняться при образовании новых ЗУ.
Надо же насколько народ запутался в законе 221. Надо понять одно, что земля отдельно, а здания, строения, сооружения, объекты незавершенки, это отдельно, в этом весь смысл закона. Но пока переходные периоды, поэтому путаница такая. До 1 января 2013 года учетом зданий, строений, сооружений, объектами незавершенки занимаются БТИ, в переходный период возможно формирование частей земельного участка занятых объектами. Части ЗУ связаны с самим ЗУ, и если его сняли с учета, все части тоже уходят в "архив". Вот когда учетом будет заниматься ЗКП, вот тогда объекты недвижимости будут оставаться. Так что соглашусь с мнением Lordа, нет участка, нет частей
Эти выводы ни на чём не обоснованны, в отличие от разъяснений уважаемого ZUCKtm Законом не урегулирована процедура снятия с учёта ЧЗУ даже в случае прекращения существования здания, об этом в письме Минэконом от 18.11.2010 Д23-4667. Поддерживаю позицию о сохранении ЧЗУ при образовании новых ЗУ. ::dispute::
Может быть части, как минимум должны "перейти" на образованный участок? Только не "переходят" они, если реквизит 3 "сведений об уточняемых участках и их частях" не заполнен. Если мне часть не нужна, я реквизит не заполняю, нужна часть заполняю, очень удобно. И чего бы не говорили тут, ЗКП ведет ГКН, ей видней.
Небольшое добавление к своему предыдущему посту в обоснование применения аналогии закона между чзу, на которые распространяются обременения и чзу, занятыми объектами недвижимости. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 7 закона о кадастре сведения о чзу являются характеристиками земельного участка. Таким образом, если учитывать здания как чзу, получается (по нынешней концепции ведения ГКН), что строения - это характеристики (можно сказать - улучшения) земельного участка. А можно сказать - обременения, связанные с условиями перехода прав на ЗУ, на котором находится здание (ст. 35 ЗК) или с условиями предоставления участка лицам - собственникам данного здания (ст. 36 ЗК). Обременение заключается в том, что право на земельный участок может перейти только к правообладателю здания, которое оформлено как чзу. Признание здания обременением ЗУ подтверждается позицией чиновников от Росреестра и Минэка (есть разъяснительные письма, в которых об этом говорится прямо, но сейчас нет времени их искать). Таким образом, с этой точки зрения применение аналогии закона считаю оправданным. Конечно, концепция учета, согласно которой здание признается характеристикой (или обременением) земельного участка, заслуживает критики. Но уж таково наше законодательство. (Добавление) Существование части зависит не от желания различных лиц, а от существования объекта, который является характеристикой данной части (сервитут, или здание, или что-то еще). Существование этих объектов подтверждается соответствующими документами: для сервитутов - актами уполномоченных органов либо договорами, для зданий - документами о правах на них. Ну да, видней. С моей точки зрения, ныне в органах кадастрового учета сидят, мягко говоря, не вполне профессионально пригодные лица. Ничем иным как их ляпом нельзя объяснить исчезновение чзу.
Здраствуйте! Я объединяю два участка с номерами :21 и : 25. Образуемый участок имеет номер :ЗУ1. На одном из участков стоит зарегистрированный дом :25/1 Он должен сохраниться и на образуемом участке. Как я его должен обозначить - :ЗУ1/1 или :ЗУ1/ЧЗУ1
Те части, которые так сказать обоснованно существуют на ЗУ и существование их подтверждается документально - про них речь и не идет. А если в бытность существования землеустроительных дел напихали вместе с участками "охранных зон ЛЭП". На ЕЗП их бывает сотни штук. что за ЛЭП, чья она, на каком основании образовалась часть. Тут извините, ну не буду я переносить на образуемый участок эти так сказать части
Участок из ГКН никуда не исчез - он сохранится до момента регистрации прав на временные участки ( соответственно части можно увидеть только в выписке на разделенный участок, сделав запрос) .Для того чтобы лицезреть части в новых участках придется делать учет изменений на каждый. Раньше из за несохранения частей при разделе четко писали отказ, сейчас по ходу где как.
Если учет осуществлен до 01.03.08, то вопрос об основаниях неактуален, поскольку В этом случае вы нарушаете требования ч. 5 ст. 11.8 ЗК. Обоснуйте свое мнение ссылками на законодательство. Мне ваше высказывание кажется голословным. Раньше правильно делали, сейчас, если части не сохраняются, нарушают закон.
Т.е. если сейчас участок и здание будут отображены в кадастре, собственник задумает сделать пристройку, а затем, скажем, продать участок, то ради крыльца или веранды надо будет делать новое мп по уточнению части участка под зданием? Какое заботливое о своих гражданах государство...
Неверно. Части участка, занятые зданиями, допускается отображать только на участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Приказ Минэкономразвития относительно чзу в кадастровом паспорте распространяется только на случай предоставления ЗУ, занятого зданиями, из государственной собственности. При иных сделках с землей имеющиеся сведения о чзу, занятых зданиями, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, не должны влиять на сделку, поскольку законами не установлено иное. При совершении сделки с объектом недвижимости документом, подтверждающим существование объекта и описывающим его, на настоящий момент является кадастровый паспорт на объект, выдаваемый БТИ. Именно в него потребуется вносить изменения, если объект недвижимости изменился.
Спасибо за поправку. С другой стороны, неизвестно, что там придет в голову законодателю до 2013-го...
Ну а каким еще образом представляется возможным увидеть существующие части но новом объекте недвижимости? Здесь изначально орган кадастрового учета допустил ошибку, пропустив дело без сохранения частей. Мнение базируется на многолетнем опыте работы в КП.
