Добрый день, уважаемые коллеги. Помогите, пожалуйста, разобраться в правомерности некоторых требований конкурсной документации. Некая организация объявила конкурс на выполнение работ по геодезическому мониторингу здания. Исходя из тех задания, необходимо провести мониторинг осадок здания методом нивелирования III класса. На первый взгляд, инженерные изыскания чистой воды. Но... в требованиях к участнику прописано, что нужно предоставить свидетельство о допуске к работам: 1) - по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений; 2) - по обследованию состояния грунтов основания, фундаментов здания; 3) - по наблюдению за деформациями и осадками зданий. Собственно, в чем вопрос: третий пункт - относится как раз к видам работ по инженерно-геодезическим изысканиям, второй - это геотехнические работы, а вот первый - это вообще подготовка проектной документации. Насколько правомерны такие требования к участнику для выполнения подобной работы?
Возможны, на мой взгляд, 2 варианта: 1. По-видимому, объявившим конкурс, очень желательно, чтобы всё было сделано, как положено. Т.е. чтобы фирма, взявшаяся за эту работу, наняла, если своих нет, специалистов, отвечающих за объект, а не только за наблюдения. Что-то противоположное тому, как было у А.Райкина: 2. Какая-то специализированная организация забила себе работу и выиграла конкурс до его объявления, посоветовав выставить эти требования.
Спасибо за ответ. По второму-то варианту, понятно. От этого у нас, к сожалению, никуда не денешься. А вот насчет первого - не очень вас понял. Вы имеете в виду, что проведя такие работы, подрядчик должен не только предоставить отчет, где будет указано, что такие-то такие-то деформации присутствуют и имеют такие-то значения, но и сказать (а может быть и подготовить какую-нибудь документацию), что нужно сделать чтобы это исправить? В ГОСТе, по-моему прописано, что по результатам мониторинга нужно дать рекомендации для их устранения, но разве для этого нужно иметь допуск СРО?
Я имею в виду то, что, ПРОВОДЯ такие работы, подрядчик должен, в первую очередь определить вероятность, если нет видимых проявлений, деформаций, а если уже есть, их причины. Это могут сделать специалисты ПОНИМАЮЩИЕ влияние геологических и гидрогеологических условий и роль в этом самого сооружения, а не только, как прокладываются нивелирные хода III класса. Кстати, это в чьём-то заключении сказано, что III класса или это Вам так кажется? На чём, интересно, основано такое утверждение? По-видимому, уже задрали кого-то эти любители отхватить куш и дематерилизоваться без признаков ответственности за свои действия.
Насчет III класса - прописано в тех задании. Насчет специалистов я тоже с вами согласен полностью, ибо считаю, что свою работу надо делать качественно и нести за нее ответственность. Но в данном случае, мне кажется, что требование иметь допуск к проектным работам - совершенно необоснованное. Потому что допуск к проектным работам дает проектное СРО, а не изыскательское. С допуском на геотехнические работы по обследованию грунтов, в принципе, я согласен, хотя их тех задания это и не следует. Для полноты картины прикрепляю само тех задание. Ну а в принципе, работы проводятся в строгом соответствии с тех заданием, и в таком случае, заказчик должен был прописать и про геотехническое исследование грунтов. А вопрос, наверное, может выйти за рамки мониторинга деформаций, в том плане, насколько государственный заказчик может выдвигать необоснованные требования в конкурсный заявках и кто может этому помешать? :)
Насосная станция так сильно рушится? Вообще-то, как мне кажется, III класс – грубо для выявления возможных деформаций? Там видимые признаки деформаций уже есть? Или за II класс они не желают платить? Хочется, так сказать, дёшево и сердито… А может, тот, для кого тендер предназначался, не имеет оборудования для II класса? В общем, одни вопросы. А это требование Вы откуда взяли? А ТЗ, вроде бы, такого нет. Вам устно об этом сообщили? Так это и так понятно. Вы ведь не настаиваете, чтобы были перечислены приборы для нивелирования. Конечно. Если прокуратура найдёт необоснованные траты, то…
Это относится к видам работ по подготовке проектной документации. А это уже другая СРО. Да, вопросов много, посмотрим, что получится. :)
Мне кажется, что Вы несколько заблуждаетесь. Работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений включают в себя определение соответствия проектной документации и фактических элементов конструкций и материалов, из которых они изготовлены. Если в процессе выполнения работ по мониторингу будут выявлены деформации, влияющие на работу насосной, то исполнитель имеет право предложить свои мероприятия, направленные на стабилизацию процессов, в том числе и на изменение проектной документации. Но это вовсе не означает, что он обязан это делать, а тем более подготавливать проектную документацию.
Т.е. получается, что для проведения геодезических изысканий, связанных с деформацией, мне не достаточно вступления в СРО и получения допуска к виду работ "геодезические наблюдения за деформациями и осадками зданий, движениями земной поверхности и опасными природными процессами", но еще вступить в другое СРО, которое допустит меня, скажем, к рассмотрению проектной документации (утрированно), вступить потом еще куда-нибудь, чтобы мой отчет что-то значил... и все эти СРО хотят свои деньги. Разве лицензия на геодезическую деятельность не включала такого рода работы?
Не исключено, что эта самая насосная стоит себе и стоять себе будет ещё 1000 лет, даже не предполагая, что: 1. Кто-то вдруг обнаружил, что за ней надо вести наблюдения. 2. Кто-то подумал, а почему бы, действительно, не вести за ней наблюдения. 3. Кто-то подумал, а почему бы, не организовать ведение наблюдений. 4. Кто-то подумал, а почему бы, не получить некоторую сумму за ведение наблюдений. 5. Кто-то подумал, а почему бы, не получить некоторую сумму за организацию наблюдений. 6. Кто-то подумал, раз организация наблюдений идёт полным ходом, то не исключено, что наблюдений и не потребуется. 7. И тут являетесь Вы, «весь в белом», и заявляете, что хотите вести наблюдения. 8. Но всем ведь и так ясно, что наблюдения совсем не нужны при такой организации. Как Вы думаете, не слишком ли Вы будете лишним при такой затее?
Зачем вам эту помойку разгребать? подождите результатов, и предложите победителю свои услуги на условиях субподряда, в той части что касается чиста геодезии. Но прежде чем подписаться тшательно проанализируйте и заполучите в виде записи в ТЗ точность работ, следующей из какие деформации предстоит отлавливать. Вполне возможно что III классом будет маловато. зы нам недавно предлагали определять деформации газопровода на опорах, способом отстрелять низ трубы тахеометром ))
еще и не такое могут предложить,строителям нужно за мизерные деньги получить материалы что они построили все правильно,перевести стрелки,вот и предлагают ерунду,сталкивались не раз, наблюдение за деформацией и осадкой здания это нивелирование II класса с закладкой в стены марок и наблюдениями в течении определенного времени(месяц,несколько месяцев) а на сет требований заказчика к видам работ могу сказать что(на основе собственного опыта) в последнее время заказчик требует весь комплекс работ,скажем по трассе ЛЭП-акт выбора трассы-изыскания,проектирование-вынос в натуру-постановка на кадастр как говорит наше руководство_"Заказчик всегда прав" но ни один из заказчиков не предъявлял определенные требования к точности ходов,приборам,ссылались только на СНиПы
да! у них одни принцыпы все закрыть все расформировать сделать одно окно чтобы в этом окне было видно коррупцию, а то разбежались все по разным окнам взяточники лови их ни поймаеш, а так все в одном месте накрыл сразу и все дела (Добавление) загляни в окно а там коррупция так как ни кому не хочется терять аттестат КИ ох сколько сейчас откатов будет всю кадастровуюпалату коррумпируют Кад. инженера ой че сейчас начнется страшно подумать. а из-за чего? из-за 10 отказов! пока их не отменят КОРРУПЦИИ БЫТЬ!!!!
есть и геодезисты и геологи и кадастровые инженеры и проектировщики-отдел инженерных изысканий проектного института
Подскажите, пожалуйста, по опыту, для выполнения работ по наблюдению за деформациями в принципе какие СРО требуются? Сейчас решается вопрос о вступлении в СРО проектировщиков, и получение допуска к геотехническим работам. Поэтому хотелось бы быть уверенным в необходимости этого действия.
