здраствуйте!форумчане посмотрите пожалуйста на 2 съемки.одна сделана на территории села а другая по району.в 1 съемки расстояние до 2 км, а во 2 - до 30 км.мы хотим создать местную мск и базу.вот хотелось бы узнать ваше мнение, можно ли будет использовать эти съемки для создания мск и базы для работ по межеванию???работали на промак 3
По-видимому, никто не мог понять, как из отдельных оккупаций на одной и той же точке можно сложить вектора. Сейчас всё стало на свои места. Образовалась нормальная, как для межевания, сеть съёмочного обоснования: Vector: BAZA --> KYZ0 {1323.3010, -7261.9314, 3516.2224} Rms=0.0089 Len=8176.2212 (fixed:8/100) Vector: BAWA --> NOVK {-16408.1214, 7621.4201, 2029.0092} Rms=0.0238 Len=18205.2018 (fixed:9/99.98) Vector: BAQA --> GDM0 {-1704.7198, 16238.3002, -8336.6943} Rms=0.0378 Len=18332.7285 (fixed:7/96.61) Vector: BAQA --> NOV2 {490.0059, 16983.2576, -9650.8387} Rms=0.0272 Len=19539.9548 (fixed:9/99.81) Vector: BAQA --> NOVM {511.4624, 17333.5362, -9853.2577} Rms=0.0225 Len=19944.9181 (fixed:7/99.96) Vector: BAXA --> TEP0 {-15449.2673, -11743.5821, 12472.5982} Rms=0.0259 Len=23068.5345 (fixed:7/99.42,float:1/9.3%) Vector: BARA --> CHEL {26246.8872, -1012.7349, -9602.7424} Rms=0.0284 Len=27966.7192 (fixed:9/99.85,float:1/2.9%) Vector: BARA --> VOST {23662.2265, 12260.8259, -16033.4907} Rms=0.0426 Len=31101.4733 (fixed:10/99.78) Только не совсем понятно, почему тема называется «сравнение 2 проектов». Проект, вроде бы, один, да и векторов до 2км здесь не обнаружено. Может, Вы не всё прикрепили? А теперь мне бы хотелось затронуть весьма злободневный для нынешних геодезистов вопрос. Я вплотную не сталкивался с межеванием и развитием сети ОМЗ, но иногда вижу, как вновь испечённые геодезисты эту сеть развивают. По-видимому, из-за недостатка времени, а может финансовых средств, а может желания, а может знаний, а может всего вместе или отдельными вариантами, но методика у них одна: 1. Ставят базу на пункте ГГС. 2. Ровером объезжают «ромашку». 3. Обрабатывают. Т.е. получается одна сплошная висячка. Все, так работающие, наивно полагают, что если используешь GPS, значит, всё будет без грубых погрешностей. Не исключено, что увязка этого единственного пункта в общегосударственную сеть не проверяется, и если в нём «жук» или кто-то напутал при выписке из каталога, то вся сеть ОМЗ – брак. Но это узнают только следующие межевики, у которых дома вылезут на дороги, залезут на соседние участки или утонут в реке. Здесь же в этом проекте, вообще геодезический нонсенс. По имеющимся ОМЗ уважаемый мараток пытается определить координаты базы, чтобы от неё делать съёмки. В принципе, как я понимаю, так делает не только он, т.к. вряд ли этот метод претендует на know how и был защищён патентом. Такую глупость, скорее всего, делают сплошь и рядом, так как это дёшево и сердито, а Геодезия межевикам по-барабану. Но стоит посчитать, во что выливается подобная глупость. Итак, ПРИ ПРАВИЛЬНОМ развитии «опорных» ОМЗ, опирающихся на ГГС, их точность ниже на стадию (в 3-5 раз). При опоре на них базы, даже если она опирается на ОМЗ одной сети, а не «лоскуты» от нескольких сетей, точность её будет также ниже на стадию (в 3-5 раз). От этой базы будут получать координаты съёмочных точек, точность которых будет ещё ниже на стадию (в 3-5 раз). Куда уедет объект, заснятый при такой геодезии? В качестве доказательства могу привести пример из локализации по этому проекту: пункт GDM0 «отвалился» на 40см, другие не намного лучше: CHEL / CHEL 0.22 GDM0 / GDM0 0.40 NOV2 / NOV2 0.19 NOVK / NOVK 0.28 NOVM / NOVM 0.24 TEP0 / TEP 0.29 VOST / VOST 0.09 KYZ0 / KYZ0 0.15 Может кому-то непонятно, почему? Или это в моей теории сплошные глупости? Тогда разбейте её «в пух и прах». Господа, регистрируемся и вступаем в дискуссию.
Добрый день! а у меня в проекте намного меньше погрешности и составляют после калибровки не больше 0.14 м. А омз одной сети . я использовал только такие точки-CHEL NOVK NOVM TEP0 VOST KYZ0 !!??
