Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

  1. С 13.10.2020 снова работает авторизация/регистрация через социальные сети: VK (Вконтакте) и Facebook.
    Скрыть объявление

Создание точки съемочного обоснования

Тема в разделе "Pinnacle", создана пользователем xxl, 16 мар 2018.

  1. xxl

    xxl
    Форумчанин

    Регистрация:
    3 фев 2008
    Сообщения:
    237
    Симпатии:
    15
    Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста. Хочу создать точку съемочного обоснования от примерно 4 ГГС, чтобы в будущем использовать ее как базу и не ездить по 4 ГГС каждый раз. Правильно ли я сделаю, если 1 приемник будет стоять на этой точке, а вторым я объеду остальные 4 ГГС?И затем обработаю в пиннакле. И как в программе определить точность замеров, уравнять. Есть местная МСК. Как получить в итоге координаты точки знаю(repost в SubNets).Не умею манипулировать с векторами в solutions(что конкретно там надо делать) и как в итоге правильно получить координаты точки съемочного обоснования?
     
    #1
  2. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    15.930
    Симпатии:
    4.055
    Правильно.

    В окне SubNets выделяете нужную сеть и нажимаете на кнопку Adjust subnet. Оценка точности будет в соответствующем отчёте.

    Сюда переносят из окна данных точки, которые образуют нужные для обработки векторы. В этом же окне делают обработку этих векторов.

    Ничего не понятно. Вы сначала пишете, что
    а потом, что не знаете, как это сделать. Так что Вы знаете, а что хотите узнать?
     
    #2
  3. grumbler

    Форумчанин

    Регистрация:
    31 мар 2012
    Сообщения:
    303
    Симпатии:
    137
    Адрес:
    Россия
    "Ромашка" не уравнивается!.. ::cool24.gif::
     
    #3
  4. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    15.930
    Симпатии:
    4.055
    Вы о чём?!!! Эта "ромашка" опирается на 4 (четыре!!!) опорных пункта, соответственно уравнивается, как и любая сеть, имеющая больше одного опорного пункта.
     
    #4
  5. grumbler

    Форумчанин

    Регистрация:
    31 мар 2012
    Сообщения:
    303
    Симпатии:
    137
    Адрес:
    Россия
    У этого разговора борода даже не до пяток, а сзади волочится... Какие условия для уравнивания возникают в "ромашке" кроме осреднения независимых решений?
     
    #5
  6. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    15.930
    Симпатии:
    4.055
    А какие ещё задачи требуются от геодезиста при выполнении п.6.2.4 ГКИНП (ОНТА)-02-262-02 "Инструкция по развитию съемочного обоснования и съемке ситуации и рельефа с применением глобальных спутниковых навигационных систем ГЛОНАСС и GPS"? Неужели оценка точности развития старых сетей?
     
    #6
  7. SAI

    SAI
    Форумчанин

    Регистрация:
    28 янв 2012
    Сообщения:
    122
    Симпатии:
    235
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Да, так можно, если в пунктах ГГС непонятно откуда присутствует уверенность.
    Разве не 5 пунктов по высоте надо?
     
    #7
  8. grumbler

    Форумчанин

    Регистрация:
    31 мар 2012
    Сообщения:
    303
    Симпатии:
    137
    Адрес:
    Россия
    Не надо "любую хрень" называть уравниванием...

    SAI, бесконтрольно можно 3, по инструкции - 5, а при отсутствии уверенности )) - чем больше, тем лучше! Чтоб отбросить не жалко было...
     
    #8
    Анатолий, Vintik и SAI нравится это.
  9. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    15.930
    Симпатии:
    4.055
    Уверенность - понятие не совсем геодезическое. Невязки покажут качество сети.
     
    #9
  10. SAI

    SAI
    Форумчанин

    Регистрация:
    28 янв 2012
    Сообщения:
    122
    Симпатии:
    235
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Я такой х**ней и в мыслях не занимался и не могу представить, что там покажут невязки, если нет векторов между исходными пунктами. Особенно в 1 сессию. Надо хотя бы в 2 с изменением высоты... Но опять же, я б так сделал, если б гитлеровцы на пятки наступали.
     
    #10
    Анатолий нравится это.
  11. xxl

    xxl
    Форумчанин

    Регистрация:
    3 фев 2008
    Сообщения:
    237
    Симпатии:
    15
    Вот это меня больше интересует, что с ними делать,по каким признакам и что конкретно, удалять некоторые?
     
    #11
  12. xxl

    xxl
    Форумчанин

    Регистрация:
    3 фев 2008
    Сообщения:
    237
    Симпатии:
    15
    Вообщем и целом, так понял столбец solutions носит информативный характер, о сведениях измерений. И в нем происходит процесс обработки run process - если решения векторов fixed - значит точку ты определил достаточно точно, если float - точка не определилась(были помехи и т.д.).Где float измерения не учитываешь - выкидываешь их. Для привязки используем все точки fixed. Ну а дальше от 1 пункта высчитываем все остальные, от другого, сравниваем вычисленные координаты с каталожными, какой-то пункт можем убрать, если сильно отлетает по координатам, оставляем самые хорошие пункты и точку с помощью attach привязываем ко всем хорошим пунктам. и получаем ее координату. Так вроде.
     
    #12
  13. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    15.930
    Симпатии:
    4.055
    Ну, раньше такое называли уравновешиванием, чтобы отделить эту, как Вы выразились, "хрень" от более благородных работ. Потом какие-то умные дядьки всё сгребли в одну кучу...

    Не стоит так громогласно обзывать вполне нормальные геодезические работы с контролем. А что Вы понимаете под термином "невязка"?
    --- Сообщения объединены, 16 мар 2018, Оригинальное время сообщения: 16 мар 2018 ---
    Разные критерии отбора. Если есть из чего выбирать...

    Или малая длительность сессии.

    В смысле удалять? Не обязательно. Просто не вносите этот вектор в окно SubNets.

    Даже результаты fixed имеют разные погрешности, потому, если есть выбор, выбирают. Просто, при правильных работах погрешности определения вектором зачастую намного меньше, чем погрешности координат опорных пунктов.

    Правильно. Если, конечно, Вы правильно отнаблюдали.
     
    #13
  14. xxl

    xxl
    Форумчанин

    Регистрация:
    3 фев 2008
    Сообщения:
    237
    Симпатии:
    15
    Один приемник постоянно на точке, а на ГГС по часу постою, что там правильного еще может быть, последовательность ведь не важна на каком ГГС сначала стоять,на каком в конце?
    --- Сообщения объединены, 16 мар 2018, Оригинальное время сообщения: 16 мар 2018 ---
    Или слово "отнаблюдали" имеет другое значение?
     
    #14
  15. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    15.930
    Симпатии:
    4.055
    Ну, некоторые стоят минуты, а потом не могут понять, почему пункты вылетают.

    Никакой роли не играет.
     
    #15

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление