Делаю межевой план на уточнение. Возник вопрос: от н1 до н2 смежник Иванов, от н2 до н3 - Петров. Их пишу в акт согласования. При этом точка н2 по сути явлется смежной с третьим соседом. Должен ли он согласовывать эту точку? Или об этом можно умолчать? Думаю в КП всё равно не узнают смежная эта точка с ним или нет.
Тут главное, чтобы у этого третьего смежника не было возражений по установленной точке. Потому как, если он впоследствии, например, при уточнении своей границы, обнаружит некое несоответствие, то у вас могут быть крупные неприятности.
Согласовывать не надо. Документ, который вам надо подписать называется "А К Т согласования местоположения границы земельного участка" Он же у вас не называется "Акт согласования местоположения точек земельного участка"!
это при условии если до суда дойдет. А если брать непосредственно 221-ФЗ и 412 приказ согласовывается часть границы являющей общей со смежным земельным участком
а вы согласовываете точки? или просто решили по умничать? опишите мне тогда эту точку в акте согласования! как будет выглядеть акт согласования по согласованию точки как части границы
а что непонятного? например "н1" или "1" в графе "Обозначение характерной точки или части границы" (вдумайтесь в смысл названия графы), и да, я так согласовываю.
хорошо одна точка н1 а вторая точка для этой части? Согласовываете так? и вы согласовываете все точки? т.е. даже с участками по диагонали? вместо 3 согласование проходит с 5 ? покажите мне такой акт согласования. только прошу с доказательством что такой акт согласования именно в таком варианте поступило в ГКУ
Я согласовываю всегда одну точку, если участки "углами" граничат, Кос, и знаете, именно после отличного аргумента одного человека на данном форуме. Он сказал почти дословно следующее: "вспомните школьный курс геометрии, линия - это бесконечное множество точек". соответственно точка также является частью границы. хотя по данному вопросу кажется даже минэконом что то писал.. само собой не узнают. это под Вашу ответственность. но если этот "третий" сосед окажется принципиален в будущем, у него будут основания доказать, что процедура согласования была нарушена.
У меня был такой случай, в 2012 г. Отказ. Сказали убрать эту точку и не согласовывать. Убрал, ну там еще косяк до кучи был в 6 табл., все нормально потом прошло, и дальше перестал эти участки в смежных показывать. Тут обсуждал потом про общую диагональную точку.
Да дело то не в том, пройдет в кадастровой палате или нет, или в том, кто что сказал. Можно вообще границы не согласовывать в принципе! Указали, что смежников нет, и всё! Пройдет! Кадастровая палата за это никакой ответственности не несет, мы с вами несем. Никогда не слушайте то, что там говорят. Не хотите хлопот в будущем, работайте только по закону, при этом неоднозначные моменты лучше выполнять в свою пользу.
и что? ну нарушена, ну отменит, дальше то что? вы поясните как вы заполняете акт согласования по этой смежной точки? в данном случае перед кем? и какую?
Как? это всё? для тебя это убедительно и больше не будешь спорить? Что неужели это всё что требовалось? сам такое никак не мог представить?
а что мне спорит я это прекрасно понимаю, просто не вижу принципиальности согласовывать по диагонали. лишний гемор. а если вопрос в суде станет об отмене МП там мне как до ровно. отменят так отменят представь себе. я не идеальный
