Помогите мне объяснить одному моему коллеге, что делать съемку покрытия автодороги для проекта капитального ремонта при помощи RTK не стоит и даже черевато последствиями. А может наоборот убедите меня, что я не прав.
ВАД в Леноласти так не один десяток километров отработал.Но может ему просто все можно,не знаю.Про ВАД говорят-что это государство в государстве.Это одна ремарка. Вторая: лейкой врежиме РТК пробежался по 10 пунктам съемочной сети,затем нивелиром.Разница 5-6 см.
Даже лучше получалось. Но! Делаю краской три метки на оси дороги через 20 метров, в стороне забиваю арматуру, снимаю в РТК арматуру и метки, затем ставлю нивелир, рейку на арматуру затем на метки краской. Не помню сколько точно, где то в районе 3-4 сантиметров разница получилась. Если между точками пару км и превышение между ними определенное при помощи РТК и двойного нивелирования отличается на два сантиметра это одно, а если между ними 20 метров и в превышениях такая лотерея, то мое мнение, что эта технология не годится для съемки покрытия.
Возьмите СП 11-104-97 и предложите своему коллеге найти пункт свода правил, который бы допускал применение подобной методики.
14 км в режиме РТК! под кап. ремонт все отремонтировали жалоб нет ни со стороны проектировщиков ни со стороны автодора!
Вот и у меня 14км. Вы не расскажете подробнее как и что Вы делали? Создавали сеть и определили базу или просто на один пункт ГГС базу ставили. Как ГРО делали, тоже в РТК или в статике? Репера которые после себя оставляли нивелировали или просто что РТК выдало то в ведомость реперов и написали?
Да актуально. Ведь так пляшут точки на покрытии. То есть где то нужна срезка, а запроектируют выравнивающий слой и наоборот.
Съемка.Проект.Отчет.Все понятно.А вот не разобьется ли эта точность об дядю Васю на катке или асфальтоукладчике?Мне просто интересно.Я не нападаю.
У владимирского и нижегородского автодоров раньше, да и сейчас наверно, требования были следующие. Через каждые сто метров забивался дюбель в асфальте, из нивелирования получались их отметки с относительной погрешностью не более 5мм, они брались за исходные по высоте при тахеометрической съемке. Т.е. Каждая пятая поперечка ( а при капитальном ремонте они через 20 метров) должна была быть определена с ошибкой по высоте не более 5мм относительно соседней сотки. Сможет RTK дать такую точность? Сомневаюсь.. Мой совет - прочитать вместе с напарником техзадание и поверочное свидетельство на gps-аппаратуру, ну то которое вы в техотчет прикладывать будете, и понять сможет ли RTK дать ту точность о которой идет речь в техзадание. А проектировщики и так все нарисуют, косяки уже потом всплывут при реконструкции, когда понадобится еще несколько незапланированых камазов с асфальтом. И дорожники свои жалобы могут не озвучить, так поматерятся между собой и сделают все на свое усмотрение.
Я полностью с Я полностью с Вами согласен! Насчет дюбелей через сто метров, я как то интересовался заграничными нормативами для изысканий автодорог и где то вычитал что где то в Великобритании есть требование закладывать репера не ниже нашего третьего класса через 200 метров если укладка будет вестись по копирной струне. Наши дорожники требуют репера через километр.
Позвольте полюбопытствовать, каким образом был обоснован данный метод в техническом отчёте? Или для тех отчёта была камерально создана ведомость нивелирных ходов?
Так никто и не напишет, что работа велась в РТК. Рисуются левые схемы съемочного обоснования и ведомости с характеристиками, благо кредо дат позволяет "лепить". Как то так.
А может прежде чем захотеть ездить по хорошим дорогам, нужно сначало захотеть делать и свою работу качественно?? Изменять этот мир в правильную сторону начиная с себя?? Никто не задумывался??
Это замечательно. Подрядчикам самим и сгущать не придется. Я еле уговорил своего босса делать хотя бы через 500 метров.
Спасибо. Не хочется. Несколько лет федеральные трассы снимал. Надоело между фурами и икарусами по осевой бегать. Уволился к херам собачим...
Blaukempt, как-то Вы сами себе противоречите. Сначала спрашиваете: А потом утверждаете: Вам "шашечки" или ехать? В том смысле, что как работать правильно или как скрыть "халтуру"? Есть требования нормативно-технической документации, в которых русским по белому написано каким образом производятся инженерно-геодезические изыскания для строительства. О возможности использования режима РТК для съёмки в этих документах не сказано ни слова. Да, современная НТД устарела, развитие технологий опережает бюрократическую машину как болид F1 "горбатого" Запорожца. Однако, это не значит, что на СНиП, СП, ВСН, ГКИНП и прочие аббревиатуры можно наплевать. Есть требования по допустимой погрешности измерений, вписать в которые режим РТК невозможно (в том числе и в силу бесконтрольности данного метода).
Я не утверждал, а предположил как такое обычно сдается. Вы просто последовательность постов потеряли. Не хочу я и не буду дороги лепить в РТК и другим не хочу позволять.
