Уважаемые коллеги подскажите, пожалуйста, Кто-нибудь делал сдвижку в ближайшее время??? У меня вот какая ситуация: между двумя участками, стоящими на кадастре имеется свободный кусок земли ровно шесть соток по факту, а по кадастровой карте получается, что между этими участками 5 соток. Один из этих участок стоит не правильно. Ходила на прием к руководству, сказали, что сначала надо сделать сдвижку участка, который стоит не правильно, а потом делать вновь образование. Потому как если начать оформлять схему расположения на вновь образуемый участок, то получиться наложение. Сделала сдвижку и получила отказ. Пошла разбираться на прием в юр.отдел в КП с этим отказом, так мне сказали сейчас никакого наложения нигде нет, поэтому сдвинуть этот участок не можем... Кто, что знает подскажите как быть, ПОЖАЛУЙСТА!!!
У нас такие сдвижки принимают (делаем как уточнение границ). Возожно принимают поптому что на учете стоит много таких кривых участков, что связано с плохой опорной сетью на определенных этапах проведения межевания (МСК сдали совсем недавно, а в некоторых районах до сих пор нет ). Как самый крайний вариант можно попробовать получить отказ и обратиться в суд.
Обсуждалось уже неоднократно, делаем всё в одном МП и образование и + уточнение. + описываем выявленное несоответствие в заключении КИ.
Была на приеме у руководства КП, к кому только не ходила, ну не разрешают у нас в Одинцовском районе все в одном МП делать. Если МП связан с уточнением соседнего участка, то это можно делать в одном МП, а если соседний участок вновь образованный, то не разрешают все в одном МП. А так было бы очень удобно... Я потому и спрашиваю совета
- значит Ваш участок вновь образованный - как может соседний участок быть вновь образованным? (наверное наоборот ваш образованный а соседний уточнёный. В общем я так понимаю ПИСЬМО от 27 марта 2009 г. N 4448-ИМ/Д23 "ОБ УСТРАНЕНИИ НЕСООТВЕТСТВИЙ В МЕСТОПОЛОЖЕНИИ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ" - если соседний РУЗУ, тогда всё в одном МП (абзац 9 письма) - если соседний поставлен на учёт после вступления закона о ГКН тогда уточняем отдельным МП (абзац 5 письма). Хотя сами всегда делаем в одном МП, отказов не было.
Уважаемый ck63 я давно поняла, про что вы мне пытаетесь объяснить. Да, действительно ЗУ, который интересует моего заказчика это вновь образованный участок, но оформить на него МП я не смогу до тех пор, пока не устраню несоответствия в местоположении соседнего уточненного участка, потому как будет наложение моего вновь образованного на этот уточненный ЗУ. Я же описывала ранее, что ходила консультировалась с руководством КП как решить данную проблему. На что получила ответ: делаете в два этапа- первый сдвижка, второй этап МП на вновь образование. 15 сентября у нас в Одинцовском районе сменилось практически все руководство КП, и мягко говоря сейчас уже нет тех руководителей, которые мне отказали в том, чтобы сделать один МП. Возможно стоит заново сходить на прием к новому руководству, взять данный отказ по поводу сдвижки и поднять проблему снова...
По этому письму в Одинцовском районе я лично оформляла в виде одного МП, когда оба участка были ранее учтенными, т.е. границы их были установлены. МП проходили без нареканий. А вот когда вопрос встал о том, чтобы также в одном МП оформить вновь образованный и ранее учтенный ЗУ, руководство КП сказало большое и жирное НЕТ. Только в два этапа: сначала сдвижка, а потом уточнение и понимаю, что по закону имею полное право оформить все в одном МП, но зачем идти против указаний руководителей КП, мне же придет 100% отказ и я не смогу, что либо сделать.
уважаемая svetik делайте все в соответствии с законом а если вы будите ходить каждый раз и кланиться то в конечном результате вам сядут на шею и будут сидет и пинать вас при каждом вашем появлении, а вы будите покладисто выполнить все их прихоти!!!!
Так, пожалуй, и сделаю. А если получу отказ, то напишу жалобу в областную КП. Всем огромное спасибо за советы, кто принимал участие в обсуждении проблемы!!!
в первом посте говорится, что наложение границ получится при подготовке Схемы расположения. У меня три таких случая подряд на той неделе. Вернули Схемы расположения из Администрации с формулировкой: наложение границ. Комментарий: пока не исправите - постановления об утверждении Схемы не увидите. Вот так. (Добавление) Не помогла ни приложенная к Схеме расположения Схема "сдвижки", где четко видно, что участки стоят на карте с ошибкой, ни Акты согласования на "сдвигаемые" участки. Полгода назад Администрацию все это устраивало, теперь передумали
Я подобные дела делаю как образование ЗУ с уточнением части границ "неправильного" участка если декларативный, если геодезический добавляю в заключение исправление кадастровой ошибки. Да и вобще не дело это всех смежников кривых за свой счёт уточнять.
Помогите пожалуйста, если я сдвигаю соседний участок, мне в межевом плане ставить точки как старые, или делать умирающие на старом участке как умирающий и на новом новые?
Если делается как уточнение, то старые точки показываются как декларативные, а новые соответственно как уточняемые. Если при этом точки уничтожаются, то и помечаются соответственно если создаются дополнительные то н1 н2 и т.д. Единственно пока так и не смогли разобраться как точки правильно обзывать такой сдвигаемой границы. Пробовал и все новые, соответствующие образованному участку ставить, пробовал на уточняемый ставить нумерацию согласно выписке. На учёт ставили в обоих случаях.
Подскажите, пожалуйста, когда у меня мой участок вновь образованный, а соседний уточненный и сидит неправильно, т.е.требуется сдвижка и постановка одновременно в одном МП, при изготовлении схемы расположения ЗУ на вновь образованный ЗУ на этой самой схеме нужно показывать еще и сдвигаемый участок или нет???
прикрепите пожалуйста образец оформления такого межевого плана(образование с уточнением), срузу много вопросов пропадет)) заранее спасибо
Выпустили МП по уточнению местоположения границ ЗУ.( который уже межевался, но теперь при выполнении работ на соседнем участке выяснилось, что межевание проведено с ошибкой). Есть у меня два таких случая: отдельные МП - один просто сдвижка, другой - сдвижка с изменением конфигурации. В обоих случаях отказ с указанием причины: " По результатам проверки в соответствии с ФЗ-221 и разд.III Порядка ведения ГКН, утвержд. приказом №42 выявлено: при кад учете в связи с изменением площади или местополож.границ орган кад учета принимает решение об отказе, если такое изменение не обусловлено преобразованием земельного участка или уточнением его границ. На основании изложенного принято решение об отказе.... на основании ч.4 ст.27 Закона" svetik может Вы сталкивались? Что хочет г-жа К.В.Жупикова, составившая этот отказ? П.С. Рекомендаций по доработке нет.
Жупикова имеет ввиду, что нельзя уточнять уже уточнённый ЗУ, сп.3 ст.25 ФЗ-221. Но из этого правила есть исключение - кадастровая ошибка, ст.28. Надо в заключении КИ написать, что учёт изменений происходит с целю исправления кадастровой ошибки.
