По-моему, если в суде КИ спросят, почему он не согласовал границу с соседом, хотя тот и живет здесь же, и пользуется землей много лет, и КИ будет объяснять, что сосед не правообладатель, а просто землепользователь, это будет совсем не аргумент:)
Речь не о соседе, который пользуется землей много лет, а о землях общего пользования - улицах, проездах, проходах. Это, как правило, неразграниченная государственная собственность. Вот есть ли у земли, права на которую не зарегистрированы, законные правообладатели, и с кем надо ее согласовывать - с главой администрации, с тем, кому он делегировал права на согласования, и тут потянутся "радости" выяснения отношений с КП, потому как им не нравятся, как происходит делегирования полномочий глав администраций.
вы не правы. в 221 ФЗ четко сказано, кто и на каком праве должен согласовывать. Нам сейчас дали отказ, что мы не согласовали границу со смежником. мы в заключении все обьяснили сразу. что по той границе участок не сформирован, документов нет на землю никаких - следовательно, это муниципальная земля. по 221 в 39 статье, согласуются только участки с определенным правом и отказ по тому, что мы не выполнили письмо,по которому должны подписывать органы местного самоуправления, которое кстати, написанно юридически не верно и не опубликовано в печатном издании, что делает его ничтожным, совершенно противозаконно. мы подали заявление в суд на отмену решения и на открытую провакацию Росреестра, тк из за отказа начался конфликт с постоянным заказчиком-агенством недвижимости и мы несем убытки. эти козлы уже пропустили одно заседание из за типо уважительной причины: у них реорганизация и все специалисты на обучении. Но мы намеряны довести дело до конца! (Добавление) кстати, в 221 ФЗ в 39 статье идет речь только об участках, :) а изучив земельный кодекс мы теперь хорошо знаем, что участок появляется, если его границы определены соотвественно законов. а если не определены никак, то есть нет никаких, хотя бы первичных документов, то это не земельный участок, а земли. А земли вообще не согласуются!Наша адвокат потирает руки, уж очень любит выигрывать у госструктур.. моральное удовольствие так сказать..:))
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ статья 3 10. Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
это вы к чему? если к согласованию, то пусть распоряжаются, но по 221 фз 39 статье согласование с 6ними не проводится. тем более участками они станут только после того, как определятся их границы.
...у соседа, вдоль нашего забора, 2 участка: один в собственности, другой в аренде, так в акте согласования границ за арендный участок расписывался нач. из администрации по земельным вопросам...
если аренда более 5 лет, то расписывается арендатор, если менее, то учсток в гос собственности и по 39 статье 221 закона никто не подписывает. (Добавление) в 221 четко сказано, что согласуются участки, которые находятся в собственности или владении, за исключением муниципальной и федеральной собственности. Мы подали в суд иск именно по поводу незаконных рекомендательных писем, на которых Рореестр пишет незаконные отказы.
Где так сказано? Давайте будем пограмотней читать закон. Итак статья 39 ч. 3 221-ФЗ: 3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности Стоп!! открываем ГК РФ: Статья 212. Субъекты права собственности 1. В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. 2. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 3. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. 4. Права всех собственников защищаются равным образом. из этой и предыдущих статей(не буду хламить, если нужно глянете сами) явно видно, что термин "собственность" является собирательным и включает в себя и собственность граждан и юрлиц, и муниципальную с государственной собственностью. читаем дальше ст. 39 ч. 3 221-ФЗ: ...(за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); Все что находится в скобках - это ограничение при отсутствии которого следующие пункты 2 и 3 данной части просто утратили бы смысл, либо пришлось бы их уточнять как пункт 4. Далее: 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); Опять в скобках ограничение, т.е если пользователь попадает в группу указанную в скобках согласование происходит не с ним, а с собственником. Ну и последний пункт: 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). В данном пункте в скобках уточняется, что с арендатором согласуется тогда и только тогда, когда участок в аренде сроком более 5 лет и собственник МО, Субъект или РФ, в иных случаях согласуем с собственником. Все. Вы как я понимаю ошибочно термин "собственность" ограничили до собственности граждан и юрлиц, исключив из понятия государственную и муниципальную собственность. Но при такой трактовке часть 3 ст. 39 вообще получается нелогичной. 2й вариант Вы прочли: "за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности...", как "за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находятся в государственной или муниципальной собственности..." В этом случае нужно быть повнимательней
Согласен с altazir Просто бывают случаи, когда у ЗУ есть два правообладателя: 1. Собственник (государственная собственность); 2. Землепользователь(ПБП), землевладелец(ПНВ). Статья 39 говорит, что не надо согласовывать одновременно с двумя правообладателями. Надо согласовывать только с одним правообладателем из двух: 1. Если землепользователем является муниципальное/казённое учреждение или орган власти, то согласовываем с только с собственником. 2. А если землепользователем/землевладельцем является физ или юр лицо, то согласовываем с этим лицом, а с собственником не согласовываем. (Добавление) Хотя у Катерины случай другой. У неё вопрос стоит о том есть ли вообще участок? Если участок стоит на кадастре или в ЕГРП или есть в соответствующая запись похозяйственной книге, или где нибудь пылится "жёлтый" документ о предоставлении ЗУ, значит согласовывать границы надо.
блин господа и дамы ну вы тут намудили :) почитайте внимательней Письмо Министерства экономического развития РФ от 19 мая 2009 г. N Д23-1465 "О согласовании местоположения границ земельных участков" Департамент недвижимости Минэкономразвития России рассмотрел обращение по вопросу согласования местоположения границ земельных участков и сообщает. В соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437, Министерство экономического развития Российской Федерации не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации, а также практики его применения. Однако полагаем возможным отметить следующее. Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случаях выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из вышеуказанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границы. Таким образом, если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, то согласование местоположения в отношении такой границы в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится. Одновременно следует учитывать, что согласование местоположения границ земельных участков в соответствии с Законом о кадастре проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на правах, указанных в ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре. При этом права данных лиц на земельные участки должны быть зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) либо оформлены в установленном порядке до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Кроме того, в установленных федеральными законами случаях права на земельные участки возникают независимо от факта их регистрации в ЕГРП. Например, наследники являются правообладателями с даты принятия наследства, а собственники помещений в многоквартирном доме - с даты государственного кадастрового учета соответствующего земельного участка. Таким образом, если у правообладателя здания, сооружения, объекта незавершенного строительства не оформлены в установленном порядке права на земельный участок, то в данном случае местоположение границы земельного участка подлежит согласованию с соответствующим исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. 19.05.2009 Заместитель директора Департамента недвижимости В.В.АНДРОПОВ (Добавление) все легко и просто нет свидетельства о регистрации права или свидетельства о праве ....... значит гуляй Вася пошел согласовывать с местной администрацией и в суде так же ссылаться на это. как вы до сих пор не поймете что объекты недвижимости(дома, здания, сооружения.....) и земельный участок это хоть и является недвижимостью , но это два разных объекта и регистрируются они отдельно друг от друга
Кос Мы в своем МУПе при межевании физлиц поступаем проще и пока отказов не было - согласовываем со всеми смежными землепользователями, именно реально живущими соседями, а за улицы или заброшенные участки подписывает глава сельсовета. Возможно, эта схема не совсем по букве закона, тем не менее, повторю, ЗКП устраивает
Кос, спасибо, вот это письмо я и искал ;) А вот КП и пишет отказ в том, что мы не согласуем земли общего пользования. Не знают своих писем, инструкций, и трактуют законы в свою сторону - о чем и разговор ::write::
Подскажите пожалуйста, если смежник - земли общего пользования, с кем подписывать акт согласования границ?
согласна, мы немного перемудрили. но отказ остается незаконным. Отказывать по письму незаконно, не указывая какую статью 221 или пункт 412 мы нарушили. В нашем случае соседа просто нет, это земли, а не сформированный участок и по 221ФЗ пока он не станет участком -согласованию не подлежит. У нас если соседний участок межеванный ругаются в Росреестре местные, если мы опять его согласуем, тк говорят, что он уже согласован, когда межевался сосед. И получается, что если аренда менее 5 лет, но участок по любому межеванный сейчас и не согласуем. Единственный случай согласования КУИ получается, если он отмежеван невернои получается накладка, мы вынуждены исправить кадастровую ощибку в определении поворотных точек и тогда должны согласовывать с КУИ. Но это редкая ситуация и мы только пару раз с этим сталкивались. А вот у нас такой еше вопрос. Собственник соседнего участка умер давно, в наследство никто не вступил, мы брали справку в администрации об этом, что наследники не обьявились и подписывали у главы поселения, раньше все проходило, а теперь пошли отказы, что не согласована граница. Приходится давать обьявление в газету, зная заранее, что никто не обьявится, потому что некому.. бред какой то.. Сейчас у всех такая ерунда творится?
У меня, надо полагать, случайно проскочило одно дело, и лежит с десяток отказов на другие, в том числе и с данной проблемой. Пишу грозное заключение, куда привожу цитаты из писем Минэкономразвития, чтобы девочки из КП, пишущие отказы, читали, наконец, инструкции и подзаконные акты. (Добавление) Дороги, проезды, земли общего пользования - суть не разграниченная государственная собственность. Местные органы власти могут ей распоряжаться но не являются ее собственниками - следовательно, согласовывать ее не с кем, права на земельный участок не зарегистрированы. Письма Минэкономразвития говорят о том же, девочки в КП считают по другому: новый шаблон не подвезли..
Катерина да, если собств-к умер, мы даем извещение в газету, чтобы известить всех заинтересованных лиц . Считаю это логичным, т.к. могут быть наследники, оформляющие наследство в данный момент (о которых Адм-и неизвестно и в ЕГРП пока они не дошли). (хотя публикация эта в любом случае формальность, кто ее читает-то?) По поводу согласования с Адм-ей. Нам в отказах пишут "в реквиз.6 раздела Сведения об уточняемых ЗУ... не указан вид права и правоуст.(правоудост.) док-т по смежеству ..." А написать туда как раз и нечего для Адм-ии. А по самому Акту сглас. замечаний у них типа нет :)., т.е. по МП на образование ЗУ,( где нет такого рекв.6 с указанием данных по смежникам) и в Акте нам та же Адм-я подписала - отказа нет. Во как
Лапа, получил такой же отказ, и в реквизит 6 будем писать "не разграниченная государственная собственность, права не зарегистрированы" (правда, не уверен, что и это подействует). И пишу грозное заключение КИ, ссылаясь на те письма Минэкономразвития, которые приводятся здесь в смежных темах, а в конце упоминаю о возможности подачи заявления в прокуратуру и в суд. А что еще остается? (Добавление) Цитата из Письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 21 января 2010 г. № 14-601-ВК «О мероприятиях по сокращению количества принимаемых органами кадастрового учета отрицательных решений»: «В результате проведенных работ выявлено, что распространенными причинами принятия отрицательных решений являются не только низкое качество подготовки документов лицами, считающимися кадастровыми инженерами, но и неправомерно принимаемые органами кадастрового учета решения, в частности: - по основаниям, предусмотренным для приостановления проведения учета, принимаются решения об отказе в проведении учета; - требуют согласования с лицами, не являющимися смежными землепользователями, например с администрациями сельских поселений»
Только что принесли очередной отказ, тоже самое: " в графе 3 рекв.6 раздела Сведения об уточняемых... отсутствуют сведения о вещных правах на земельный участок смежный с оформляемым по смежеству н1-н2" Может тоже так написать "не разграниченная гос.собственность" или убрать это согласование совсем, по ст.39ч.3 - нет лица имеющего право на согласование? Теперь буду мучаться - как лучше
Пока нет аттестата - потренируюсь на кошечках, в смысле, пытаясь в отказах найти какой-то смысл Вот только заказчики явно не довольны - сделки летят...
