Здравствуйте, коллеги! Я студент и на данный момент обучаюсь в магистратуре. В настоящее время пишу диссертацию. Тема диссертации связана с необходимостью разработки новых условных знаков для топографических карт и планов учитывая появление новых объектов, а также обновления существующих под современные требования производства. В интересах масштабы от 1:100000 до 1:500. Хотелось бы получить ценную информацию и услышать мнение профессионалов в этой отрасли, каких конкретно условных знаков не хватает в настоящее время. Спасибо каждому ответившему.
самый главный условный знак, которого не хватает, это единство требований для всей территории страны. А пока имеем, что в каждой избушке, свои погремушки. План, сделанный в Москве не примут в Питере, а Питерский завернут в Сочах.
Да единства не хватает :). А вот самое интересное, что чисто технически эта проблема уже давно решена. Взять хотя бы опыт проекта OpenStreet Map. Множество людей самостоятельно рисуют карты. Из разных мест, с разным уровнем подготовки... и нормально все. Единые условные знаки / синхронизация / дополнения / единая система для разных устройств и операционных систем. Так что мне так видится, что проблема не в самих условных знаках, а в едином программном обеспечении, которое и будет контролировать единство знаков и т.д. и т.п. А то будет как у Росреестра: "Единая ЦМР России" ... а по факту часть планов в dwg, часть в mapinfo, часть еще в чем-то. В России не могут порядок навести с системами координат, а вы тут про знаки свои. Без "единого информационного пространства" можно напридумывать сколько угодно своих знаков, но пока вся система не будет законодательно внедрена для всех фирм - толку с этого нет никакого. Ну а если по знакам ... я бы знак откоса заменил на что-то более простое, а то вечно проблемы с его отрисовкой :)
А вы старые-то изучили? Что конкретно в них не так? Лично мне не знаков недостает, а самих планов. Не припомню, чтобы у кого-то были затруднения изобразить объект, коли он снят. Если нужно отобразить что-то нестандартное, просто поясняем текстом. Современный план - векторная графика, можно сделать сколько угодно слоев, отображая или закрывая их по надобности. Итак, с вас конкретика: "Знак 317 1) для м1:1000 ("Условные знаки ..., М.: "Недра", 1989г, с. 72) не предусматривает изображение трубопровода. Предлагаю..."
А зачем он вам? Видеокамера установлена на чем-то (столб, забор и тд.). Что главнее? Столб или ваша видеокамера?
Раз с меня конкретика то: 1. Считаю что не хватает колодцев, а именно, например отображения для маленьких газовых колодцев; 2. Автомобильные дороги, на мой взгляд надо переработать, потому что все сейчас обозначаются как автомагистраль (187) 3. Внести информацию о новых покрытиях: например тартан, которым покрывают прогулочные и вело дорожки, детские площадки
Есть условный знак колодцев на газопроводах. Разве его недостаточно? На каком основании? Автомагистраль - это отдельная разновидность автодороги. В пояснениях к условным знакам сказано, какие дороги к ним можно отнести. Если вы выполняете съёмку и видите вот это... ...станете ли вы впоследствии воспроизводить на плане эту дорогу как автомагистраль? Осмелюсь предположить, что не станете. А почему бы вместо подписей типа А , Бр и т.д. просто не написать тартан? Вполне исчерпывающее обозначение. В этом случае нужно привести хотя бы фрагмент перечня этих самых новых объектов и дать обоснование, почему их затруднительно воспроизвести (или может быть даже совсем невозможно) с помощью существующих условных знаков. Колодцы и дороги существуют уже многие тысячи лет, с ними проблем быть не может. Вообще говоря, подход неправильный. Это не мы вам должны привести примеры, почему было бы неплохо улучшить/дополнить условные знаки, а вы нам . Диссертация или диплом предполагает в некотором роде собственное исследование. Не какое-то великое открытие, конечно, но как минимум что-то полезное и интересное для профессии.
А что, хорошая, интересная тема. В конце концов, наша зеленая книжка была создана в 1989 году. С тех пор много воды утекло, и актуализация ой как бы ей не помешала... Понятно, что этими вещами должны заниматься не отдельные геодезисты, а специальные организации. Да только надежды на них никакой, увы. Так что, лично от себя, сейчас накидаю конкретных предложений: 1. Надо разобраться с отображением УЗ в векторной форме. Т.е. определить шаблонный список слоев, типов линий, создать библиотеки блоков под основные программные продукты. Ведь сейчас даже под автокад у каждого камеральщика своя библиотека блоков, не говоря уже про слои. Перевести Москву и Питер под общенациональный стандарт, пускай слезают со своих древних условных знаков. 2. Давайте разберемся с цветами. В конце концов, сейчас тушью трех цветов топопланы уже никто не чертит (ну, я надеюсь =). Так может, пора актуализировать цвета? Коммуникации должны быть разделены четко по цветам, а не "по требованию", как сейчас в УЗ. Назначить связным кабелям свой цвет (он сейчас прописан, как черный). Прописать, черным цветом или же иным подписываются сопровождающие коммуникации надписи. А то, например, на моей предыдущей работе линию канализации рисовали коричневым, а букву "К" на ней - черным... Давайте уже сделаем гидрографию голубым цветом, а растительность - зеленой. Ну чтобы уж по-человечески планы смотрелись. 3. За последние десятилетия появились инженерно-технические объекты, которых в наших УЗ нет. Например - видеокамеры на столбах, парковочные автоматы, лежачие полицейские, антипарковочные столбики, разнообразные покрытия, рекламные билборды и разные другие вещи. Появились новые материалы для строений. Почему бы их не актуализировать и не сделать десяток дополнительных значков? Кому будет хуже? Свои предложения я в виде картинки прикреплю. И вот еще. Натолкнулся я тут на Условные знаки Латвии (прогнал их через яндекс-переводчик). Посмотрите, это интересно, как они свою актуализацию сделали. Все переработали в электронный вид, прописали слои. Все, буквально все, раскрасили разными цветами. Добавили много новых значков, касающихся коммуникаций. Можно много полезного почерпнуть из их опыта. А уж если копать в эту тему, то стоит, конечно, задуматься над созданием библиотеки Условных знаков 1:500 для BIM-Моделирования. Насколько я знаю, сейчас даже близко нет никаких стандартов. А ведь понадобятся, рано или поздно...
А там смотришь и докторская не за горами. Более никчемную тему трудно представить. Как в революцию: мы старый мир разрушим...
вот есть режимные объекты, на них есть столбы с прожекторами (прожектора на них нужно показывать, УЗ есть), есть просто столбы, а есть столбы с видеокамерами (и обнаглевшие в край заказчики требуют их указать, нагло пренебрегая вашим мнением на этот счет!) и надпись "видео" занимает дохр...хм...много места, поэтому и нужен знак --- Сообщения объединены, 26 окт 2020, Оригинальное время сообщения: 26 окт 2020 --- к топосъемке эти объекты отношения не имеют, это скорее инвентаризация причем инвентаризация кондиционеров, холодильного оборудования и пива)
Если нужен знак, то его можно добавить. Диссертация по этому поводу зачем нужна - без шумихи никак не обойтись?
Магистерская - это хоть и диссертация, но дальше факультета уйдет вряд ли, тема на форуме - не шумиха. Рано паникуете. Для того что бы эта магистерская превратилась во что-то что может вызвать шумиху, она должна стать как минимум кандидатской (хотя скорее докторской), для этого ТС нужно будет подробно изучить этот вопрос в течении нескольких лет и я сильно сомневаюсь что списка знаков которых не хватает будет достаточно хотя бы для магистерской. Что плохого если у него таки получится разработать единый классификатор для всей страны, с актуальными УЗ и его примут? Но это дело будущего и то вряд ли такое будущее состоится. А сейчас просто студент просит помочь подсказать каких УЗ не хватает специалистам.
Благодарю Вас за столь развернутый ответ! Идея про перевод под общенациональный стандарт очень хорошая, но разве можно ли будет удовлетворить всех одним стандартом?
Добрый день !! Возник вопрос с указанием на топографической съёмке, гнезд аиста на столбах. Кто как их обозначает и обозначает вообще ?
