Добрый день! Кто подскажет, кто сталкивался с таким. Имеется земельный участок, ври ижс. На участке находится дом с назначением и наименованием - жилой дом (не многоквартирник). Согласно документам заказчика и выпискам жилой дом состоит из двух квартир, право на которые зарегистрированы. В выписке на земельный участок прописано у каждого собственника "Долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади кв.1" и также про второго собственника на квартиру № 2. Вопрос: такой раздел вообще возможен? кто как думает?
Настоящим уведомлением подтверждаю, объект индивидуального жилищного строительства не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
Если дом не МКД на данный момент в ЕГРН, то раздел ЗУ возможен как угодно, нужно просто привязать к каждому образуемому этот дом и не разглагольствовать на эту тему в МП, не смущая регистратора.
дак я вот тоже об этом думаю, проблема я думаю может возникнуть из-за прав, если бы просто была долевая собственность, прошло бы 100% , а тут прописано что "Долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади кв.", отсюда и получается что дом то уже индвидуальный да я вот тоже склоняюсь к тому что он многоквартирный, но этого же нигде не написано, может его так же можно и блокированным обозвать?
Как бы вы не склонялись, этот дом многоквартирный, в блокированном и индивидуальном квартир не бывает. Скорее всего раздел не пройдет. Даже если регистратор проморгает, вам то зачем нарушать закон
Если выходы отдельные и в остальном объект по факту подпадает под блокированный дом значит ничего не препятствует разделу учтенного объекта на 2 дома по старому техпаспорту (т.к. объект уже учтён и по факту это блокированный дом) с разделом зу + перед этим смена ври зу на блокированную застройку. Если пзз позволяет.
Многоквартирным он станет с момента внесения этой записи о нём в ЕГРН, и ни минутой ранее, поэтому не надо ничего городить, ничем его обзывать, сомневаться, а надо просто сделать раздел в соответствии с законом, который запрещает раздел только под МКД. Таких жилых домов (не МКД) с квартирами в них тысячи, и это самый простой вариант для разделов ЗУ и дальнейших судов по признанию половинок блоками, не надо создавать проблему где её нет.
Elegans, а как вы разделите землю под жилым домом пока его не признают блоками? Регистраторы сразу ссылаются на 218,26,1,35. И я считаю правильно делают.
ну не совсем так, формально многоквартирником объект стал с момента внесения в ЕГРН записи о второй квартире в нем (т. е. когда стал подпадать под определение мкд). Правильным конечно будет признавать дом блокированным и делить зу через суд.
либо попытаться сменить ври на блокированную застройку, сделать раздел, надеясь что мкд на участке не заметят и раздел пройдет. А если будут отдельные ЗУ, и в остальном из техпаспорта можно отследить соответствие объекта определению блок. дома, значит разделу объекта ничего препятствовать не должно, пусть хотя бы он и формально мкд на сегодня + письмо от 26.08.2016 N 14-07394/16.
а вот где там написано, что нельзя делить ЗУ, на котором расположен жилой дом? --- Сообщения объединены, 4 май 2019, Оригинальное время сообщения: 4 май 2019 --- Формально или не формально, но попробуйте сейчас поставить туда ещё одну квартиру - и тут же получите приостановку о том, что он не МКД, а значит нельзя. Закон один для всех, и то что он попадает под какое-то определение - ни о чем не говорит, пока его таким не признали в установленном законом порядке.
Да не, нет такого порядка. Не установлен. Записей в ЕГРН о 2 квартирах в доме достаточно - с этого момента он признается мкд в силу ПП №47. С изменением доп. сведений в ГКН о назначении с жилого дома на МКД (если есть такая цель) да, возможна заморочка. Из за того, что квартиры в таких изначально обычных жилых домах ставились на КУ не по РНВ, а по решению суда. Стало быть на смену назначения здания в ГКН тоже нужно решение суда. --- Сообщения объединены, 5 май 2019, Оригинальное время сообщения: 5 май 2019 --- Новую квартиру в таком доме иначе как по решению суда не представляю как можно поставить. Не сталкивался, но ЗУ без прав под учтенным как обычный жилой домом по заявлению от собственников квартир уточнял. Написав что дом по факту МКД, поэтому земля под ним принадлежит жильцам в силу закона независимо от регистрации прав в ЕГРН.
Постановление 47 регламентирует признание многоквартирного дома аварийным, а не перевод жилого дома в МКД, при этом постановление не раскрывает понятия "признаётся", а говорит лишь о количестве квартир, имеющих выходы..., а не о количестве помещений в нем, учтенных в ЕГРН. Наверняка если там блокированная застройка, то этот дом не будет отвечать и требованию о содержании в себе элементов общего имущества опять же. И квартиры, и дома - ставились в абсолютном большинстве случаев по техпаспортам БТИ, в которых чего только не намешано было, в том числе периодически ставили дом в долевой собственности и тут же квартиры в нём за каждым из долевиков, не сталкивались с таким? А ещё есть кучи домов с одним входом и общими коммуникациями, в которых по решениям суда о разделах имущества понаставили помещений под кодовым названием "часть жилого дома" - под ними тоже нельзя ЗУ делить, в чьей бы собственности они не находились? Ну не должны регистраторы делать однозначные выводы и заключения только лишь по содержанию баз данных РР. И так как нашей целью в данном случае является не признание этого дома МКД или не МКД, а всего лишь раздел участка, то можно заметить, что законом никаких ограничений на такой раздел прямо не предусмотрено. Хотя если оспаривать такую приостановку, то нет никаких гарантий, что судья будет читать закон, а не применять формулировки и домыслы регистратора, тут я со всеми согласна.
Судья прочитает пп47, которое даёт определение мкд, и откажет, сославшись на что, участок под мкд неделимый по сути своей. Поэтому вероятнее всего логичным будет признать дом блокированным, и разделить зу вместе с ним через решение суда.
В этом и беда наших судов, что судья может прочесть о разделе участка не перечень оснований для приостановления и сделать вывод, что такого там нет, а постановление о признании домов аварийными, и тут же без экспертиз поверит сведениям ЕГРН. Хотя мне в последний год встречалось меньше неадекватных судей, чем раньше, но может это и совпадение.
