Интересует методика проведения съёмки в лесу, а конкретно - привязка опорных пунктов к ГГС. Задача - разбивка профилей для раскладки сейсмокосы. Длины профилей 5-20 км, точность позиционирования сейсмокосы: - для МОГТ работ: в плане 1 м, по высоте 0,5 м - для высокоразрешающей сейсмики: в плане 0,4 м, по высоте 0,2 м Исходя из моих скудных познаний представляю работу так: 1. Определение параметров перехода с WGS-84 на СК-42. 1.1) Проводим наблюдения на пунктах ГГС в статическом режиме - Время стояния на пункте? - Точность полученных координат WGS-84 в плане и по высоте? - Необходимое количество пунктов ГГС для наблюдений? 1.2) По исходным (СК-42) и полученным (WGS-84) координатам находим параметры перехода (используя соответствующие формулы или программы). 2. На ближайших к геофизическим профилям полянках, открытых пространствах создаём опорные пункты (по две точки на начало и конец профиля плюс промежуточные точки) для дальнейшей разбивки профиля в лесу с помощью тахеометра. Для этого: 2.1) проводим наблюдения на выставляемом опорном пункте и на пунктах ГГС одновременно (запускаем на 1-м пункте ГГС базу, едем до нашего опорного пункта и производим наблюдения в режиме PPK, далее на 2-й пункт ГГС и проделываем тоже самое, и т.д.) - Продолжительность GPS-наблюдений на создаваемых опорных пунктах (в случае использования режима PPK, RTK)? - Расстояние между точками опорного пункта? - Количество пунктов ГГС для наблюдений? - Плотность двойных опорных пунктов по профилю? 2.2) Обрабатываем полученные точки в соответствующем ПО, получаем наши координаты 3. От опорного пункта тянем ход, замыкаем. Обрабатываем полученные данные, уравниваем. Вот ещё несколько возникших вопросов: - Как осуществляется контроль - Возможно ли создание опорной сети от одной базовой станции, которая предварительно привязана от пунктов ГГС? Если да, то какую точность при этом можно ожидать? И сколько пунктов потребуется для привязки БС? - Как действовать, если необходимо предоставить материал в СК-42, а в наличии только МСК-63? - Возможно ли отработать в WGS-84, а после пересчитать в местную систему координат, т. е. взять накоплением на пунктах триангуляции точки (в WGS-84), и привязаться к ним, отработав все профили в WGS-84, а позже пересчитав? Вопрос возник потому, что насколько мне известно, накопление с помощью GPS не даёт требуемой точности (0.2-0.5 м) по высоте. - Возможно применение стандартных ГОСТовских параметров пересчёта из WGS в СК-42 дабы не заморачиваться с расчётом собственных параметров для конкретного района работ?
Это всё есть в программах обработки. Вам нет необходимости находить параметры перехода. Зависит от длины векторов и количества спутников, а RTK ещё и от качества связи. Это как? В геодезии, в отличие от военного дела, некоторые точки, принимаются за опорные пункты. Одна точка – один опорный пункт. 2-3 Зависит от Вашего умения работать тахеометром. Чем реже их делаете, тем больший объём работ будете переделывать в случае брака. Как всегда в геодезии, по невязкам. Да, если уверены в правильности привязки базы. От 1:1000 и хуже до 1:100 000 000 и лучше. Не менее 3. Перевести из одной системы в другую. В принципе, конечно, можно, но непонятно зачем Вам этот геморрой, особенно, при обработке тахеометром? При правильной методике наблюдений GPS даёт точность: миллиметры на сотни километров. Возможно, если геодезическая сеть в районе работ хорошо увязана.
А для чего тогда каждая компания предоставляет свои параметры перевода с WGS-84 в СК-42 для различных районов работ? В программах обработки (в том же TGO) представлены одни параметры перевода на все зоны. С чем связано применение своих параметров перехода? У меня есть предположение, что из-за движения земной коры смещаются и центры знаков, поэтому и параметры для конкретного района изменяются. Здесь я неправильно изъяснился: Я имел ввиду два опорных пункта для привязки и определения азимута. Тут я ещё хотел узнать, какой материал и в каком виде может потребовать заказчик для определения качества выполненных работ. Что Вы подразумеваете под правильной методикой наблюдений?
СК-42, в силу известных причин, была оптимизирована под Европейскую часть СССР, и для остальных районов подходит с большими погрешностями. И, тем не менее, очень сомнительно, что «каждая компания предоставляет свои параметры перевода с WGS-84 в СК-42 для различных районов работ». Прошу предоставить подтверждение вышесказанному, например, в виде параметров перехода от разных компаний. Так проще и вернее, если надо, действительно, СК-42, а не какие-то другие системы, которые кто угодно называет СК-42. Попытка уменьшить погрешности. Ваше предположение неверно. И здесь Вы неправильно изъяснились, т.к. не стоит называть азимутом дирекционный угол. Между этими понятиями есть существенная разница и человеку, связанному с геодезией, надо это понимать. Об этом лучше спросить у заказчика. 1. Понимание методик наблюдений и обработки. 2. Соответствующие приборы. 3. Соответствующее ПО. Но, скорее всего, Вам такая точность не нужна. Вам же надо выбрать именно ту ПРАВИЛЬНУЮ методику, которая позволит получить необходимую Вам точность. Такая методика намного проще и доступнее Вам.
У меня имеются параметры перевода, применяемые компанией "Лукойл" и "Навгеоком" для 7-й зоны, а также параметры перевода, используемые компанией Лукоил в 9-й зоне. Во всех 3-х случаях эти параметры разные и не совпадают с ГОСТовскими . По понятным причинам выкладывать я их здесь не собираюсь.
Это параметры от неких "самоделкиных" Все остальные пользуются Гостовскими. Сдавили ведь и не раз. В первые слышу чтоб в Лукоил свои параметры придумывали. Пригласите специалиста и не мучайтесь переводом, поверте все сразу всанет на свои места.
Спасибо за комментарии. Вот ещё выкладываю стандарты проведения полевых сейсморазведочных работ 2Д и 3Д, принятые в одной из геофизических контор. Прошу высказать свои замечания, мнения по этому документу.
Написано на своем жаргоне. Вместо слова отчет переписывает "рапорт", часть слов вообще не переводит, видимо не знает перевода. Короче, все эти параметры это прото калибровка и каждый раз она будет разная, в зависимости от точности исходников. Ну и старьем же люди работают.
Вполне нормальный документ, для людей впервые связавшихся со спутниковыми технологиями в геодезии. Без излишеств и наукообразных терминов. Действительно, лучше было написать «отчёт», ну или, в крайнем случае, «репортаж», что тоже не очень. Рапорт же как-то совсем не вяжется ни с геодезией, ни с геофизикой.
чота какие то уж больно жесткие требования я работал у нас на 2д точность выноса была до 40 метров на 3д 4 метра в плане и 2 по высоте
не, насколько помню заказчиком Газпром-Восток был, а чем там точки закрепляли, арматурой чтоль, при такой то точности, или через каждый километр GPSом проверялись?
