Вот посмотрите здесь: https://lenta.ru/news/2020/09/28/glonass1/ Я так и знал, что шила в мешке не утаить. Луна таки налетит на земную ось, а везде сссссущие журналисты раскроют стратегическую тайну про нашу ГЛОНАСС. Какой пафос, знание сути вопроса и профессионализм! Класс!!
Я тут разродился небольшим вопросником по затронутому вопросу. Он в прищепке. Посмотрите. Скажите чего-нибудь. А если по-взрослому поговорить о точности нашей ГНСС, то можно отменить следующее. Посмотрим на официальных сайтах www.glonass-svoevp.ru www.glonass-iacc.ru и в «сети». Повышенные капиталистические обязательства повышения точности ГЛОНАСС выглядят следующим образом. Т.е. к нынешнему году характеристики точности ГЛОНАСС в формате SISRE -эквивалентной погрешности псевдодальности за счет космического сегмента должна составлять 0.6м, а не 1.4м. А что наблюдаем в действительности? Вот пример для моего региона на 30-09-2020 - 3,6м в плане и 4.95м по высоте. Правда, это как бы и не SISRE, а нечто другое. А вот здесь демонстрируется факт, указывающий на то, что реальная точность SISRE 3.15м. Ну вовсе не 1.4 и не 0.6м. Интернсо, что в настоящее время система работет с неполным созвездием в 23 спутника. А вот Бейдоу - 44 аппарата. Во китайцы дают жару! Ну не понятно, за счет чего планируется увеличить точность ГЛОНАСС. Общеземная сеть слежения не развивается.У меня информация о 34 станциях. Это данные еще 2006г. Может есть более свежие данные- поделитесь. Независимых аналитических центров обработки данных ГЛОНАСС в нашей стране нет. Нет конкуренции в разработке ПО, независимых выводов параметров орбит и харакеристик хода бортовых часов. Нет независимых от военнх выводов по оцеке качества и точности ГЛОНАСС. ВУЗы индефферентны к состоянию ГЛОНАСС. Нет аналогов УНАВКО, занятого подготовкой специалистов в стенах институтов и университетов, совершенствованием и ПРОМОУШЕНОМ(пардон, рекламой и продвижением) нашей системы. Словом, нет политики и финансовой поддержки в деле применения ГЛОНАСС. При общении с московскими специалистами в вопросах применения ГЛОНАСС я почти всегда замечал скепсис и пренебрежение к состоянию дел по ГЛОНАСС. Сквозило отстутствие оптимизма и реальной заинтересованности. Почему так, может этому есть обьяснение? Поделитесь мнением. У меня ощущуение, что ГЛОНАСС нафиг не нужен гражданским специалистам и ученым. Военные пилят денежку и тем довольны, а исследования «для нархоза», как они любят говорить проводятся по остаточному принципу, не способному привлечь внимание этих самымх гражданских специалистов. Поэтому - не видать нам точного ГЛОНАСС как своих ушей по объективным причианам. Придется только лапшу с ушей снимать, читая опусы о проблемах поддержания своей ГНСС Рад буду ошибиться. Покритикуйте меня.
ВЯЗ, а почему вы не сделали просто сообщением? а сделали вложение. (регистрация нужна , чтоб скачать; сужает круг людей) А что до темы - ужасно. дай бог чтоб вы ошибались...
Извиняюсь. Текст был вордовский и я его не сумел нормально транклюкировать в структуру форума. Учту на будущее.
ВЯЗ, вы частенько критикуете за то, что валят в кучу и сами на это идёте. Военным хватает кода и ладно. В ГЛОНАСС, как в gps, тоже есть длинный предлинный секретный код (навроде Y кода у них), который ни один из гражданских аппаратов не воспроизводит внутри железа, что значит - закрытая дверь в уровень субметровой точности). Если им хватает кода без копилки фазы - ура! А нам то что?! Траекторию ИСЗ с точностью метр и время с точностью 0.1 мкс дай, в постобработке своё возьмём. Возьмём см на десятки км. И никто нам не запретит, тем более, что число национальных ИСЗ летает по небосводу куда больше, чем необходимо. Панике нет!
Да нет никакой кучи. Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево, а всем сестрам по серьгам... Точность траекторных определений в ГЛОНАСС еще весьма далека от 1м, а уровень синхронизации шкал спутников с единой шкалой системы едва достигает 0.5мкс. Сравните с GPS. Есть еще над чем работать нашим военным. Я же все больше о гражданском навигационном и геодезическом применении посредством развития дополнительных сервисов. Например, тот же самый ГЛОНАСС Р в кубе(РРР), который не возможен без точных апостериорных определений траекторий и параметров хода часов, а также параметров ионосферы и даже тропосферы. Причем я имею в виду независимый от GPS, параллельный вывод, чтобы не быть зависимым от GPS и не бояться ситуации, подобной случившемуся 08-08-2008, но в геодезическом аспекте.
ВЯЗ, я вас кажется понял, ну, вашу озабоченность касательно "автономного решения" по ГЛОНАСС. Ну да, сейчас эра гибридных вычислений. За войны навроде 08-08-2008 сейчас бы промолчать. Повторюсь, как только мы начисляем фазу (пофиг какую), сразу вычисляем вектор в суб-суб фазовой точности по созвездию в 40-50 ИСЗ. Это дифф. режим. Любому понятно. И коды для РРР в реальном времени продаются, шила в мешке не утаишь. Рынок, ёптыть. Прости меня, муза (лит.) --- Сообщения объединены, 4 окт 2020, Оригинальное время сообщения: 4 окт 2020 --- Насчёт РРР поясню. Имел в виду кусок чипа кода на определенную дату. А что касается tec и тропосферы, то первая - научная часть, вторая вычисляется настольными ПК.
Попытка создать институциональную университетскую гражданскую геодезию в России как науку окончилась на создании ГУГСК НКВД:по нынешним временам Ф.Н.Красовский был бы (как минимум) "иностранным агентом".
Ну что же, есть ответы и мнения. Продолжаем разговор. Постараюсь ответить всем. В отношении разделения автономных и относительных определений положения по сигналам ГЛОНАСС и тезиса «Кесарю-кесарево, слесарю-слесарево». Казалось бы есть дрянненькие автономные кодовые определения и крутые относительные фазовые. Все ОК! Типа, дайте геодезистам второе и они решат все свои задачи методом запросто. Да, что-то решается. Но давайте вспомним всегда-ли удается решать геодезические задачи по чисто глонассовским фазовым измерениям? Вот отключили мы при постобработке GPS и Beidou и что видим? Ой, а тут то измена, то засада, а то просто с бодуна…... Дело в том, что для навигационно-геодезического применения ГЛОНАСС за рамками стандартного сервиса важны все измеряемые как можно более точно радионавигационные параметры - и кодовая дальность, и фаза кода, и доплеровский сдвиг несущей вместе с фазой несущих. Развитие дополнительных сервисов по их применению - вот задачи гражданских пользователей, инженеров, исследователей в области использования ГЛОНАСС. А то GPS нам весь горизонт закрыла. За этой завесой мы свою ГНСС в упор не видим. Продолжение следует.
Это одно и то же )) Вообще интересно, почему изначально решили делать спутники ГЛОНАСС на разных частотах. Весь бардак только из-за этого.
Цитата от Javad Ashjaee, основателя Ashtech/Javad: "Несколько лет назад Стас, по секрету, сообщил мне, что вопрос о CDMA вовсе не новый, и что он обсуждался на всех уровнях различных организаций на раннем этапе проектирования системы ГЛОНАСС. Результатом всех этих обсуждений было то, что инженеры и технические специалисты были за CDMA, а высшее руководство, главным образом под влиянием военных, поддержало FDMA. До сих пор остается загадкой, почему все-таки FDMA, хотя есть мнение, что этот формат выбирали, чтобы не повторять решения GPS, а еще потому, что не видели преимуществ CDMA. Некоторые также полагают, что формат FDMA обеспечивает лучшую защиту от помех. Конечно, на заре становления систем никто даже не представлял, что можно будет использовать GPS или ГЛОНАСС в высокоточных приложениях, и тогда действительно не было большой разницы между CDMA и FDMA. Возможность использования фазы несущей GPS и ГЛОНАСС в высокоточных приложениях была открыта значительно позже, и преимущества формата CDMA стали актуальны, на что намекал Н.Е. Иванов еще при нашей первой с ним встрече." http://www.javadgnss.ru/about/news/istoria-glonass-i-gps
2. О коде(программных средствах) для реализации PPP с дециметровой точностью. Кстати , «пи-пи-пи», или «3-пи»звучит весьма неблагозвучно на русском. Условимся говорить о сервисе точных автономных определений(СТАО). Продолговато, но без радуги пи-пи…Програмы реализации СТАО -это банально. Ведь основой СТАО являются дополнительные субпродукты аналитической деятельности - точные эфемериды(здесь составляющие положения и скорости каждого ИСЗ в эпоху конкретной шкалы времени, а также параметры хода бортовых часов), поле ТЕС(особенно важно для одночастотных приемников), данные по состоянию тропосферы(не банальные параметры модельки Хопфилд, или Саастомойнена, а данные, учитывающие наличие погодного фронта в месте работ). Сюда же надо отнести «поправки за центрировку и редукцию» - точные данные о положении фазового центра излучающих антенн ИСЗ относительно его центра массы, а также параметры относительного положения фазвого центра приемных антенн относительно референсных точек этих антенн. Добавьте оперативный(rapid) и финальный сервисы СТАО, плюс средства хранения и доставки данных для СТАО и вы увидите серьезную техническую проблему, достойную решения для нашей ГНСС. --- Сообщения объединены, 6 окт 2020, Оригинальное время сообщения: 6 окт 2020 --- cr2. Какая-то непонятная мысль про невозможность институционального университетского подхода к геодезии, как науке, якобы сопряженного с риском попасть под недреманное око госорганов. Ну я старый, пуганный «конторой глубокого бурения»(КГБ) ботаник, снимаю шляпу, глядя на штопор этой мысли. Продолжайте в том же духе - я готов молча внемлить. Только напомню, что «за всю геодезию» я ничего не имею здесь сказать. Говорим, точнее фантазируем, о продвижении отечественной ГНСС в массы и «в нархоз».
Вы не путаете постоянно действующие станции ITRF со станциями именно слежения за спутниками, а не подвижками земной коры? Их гораздо меньше, местоположение их хорошо определено при помощи РСДБ и др. методов и следят с них за спутниками, вычисляя параметры орбит. А уже эти параметры (эфемериды) передаются на спутник и принимаются нами в составе сигналов. У США эти станции по всему миру в силу наличия военных баз. У РФ только по своей территории. Это не критично, но тоже влияет на точность. Про европейский и китайские не знаю. Это должны сделать одновременно Россия, США, ЕС, Китай. Оружие используется новейшее, скорее всего все системы зашиты. США включали намеренное загрубление сигнала. Чистый GPS давал смещённое местоположение. Этим достигалась невозможность применения высокоточного оружия. Сейчас что-то подсказывает, что не одной только спутниковой навигацией достигается точечность ударов.
Там помнится наши военные захватили джип с глушилками, американцы потом требовали вернуть. Не знаю принято ли возвращать трофеи...
Я догадывался об этом. Но это означает, что GPS можно отключать на какую-то локальную территорию! Это так? Т.е здесь хороший GPS, а в 100 км от меня его нет.
Интереснее приколы с подменкой координат. Как на Кутузовском в Москве. Кто то кстати пробовал многосистемные, многочастотные приемники там тоже врут, или только бытовые навигаторы сбивает ?
